Narzekania na 17-40 4L

szwayko respect:mrgreen: dobre choc tylko jako humoreska :]
ale pomysł rewelacyjny :mrgreen:

ale prawda jest taka Ci co nie kupili(z róznych powodów nie tylko z braku kasy) beda wynajdowac milion powodów by udowodnic tym co kupili iż sa zwykłymi burakami bo kupili szmelc przepłącając go 2x tylko dla czerownej obwódki...

a tak naprawde, co juz raz napisałem, najwiecej problemów z eLkami mają Ci co ich nie posiadają... sam miałem dwa tamrony(które są swietne w swoim przedziale cenowym) i teraz mam eLke kuponą nie dla bajeru tylko z konkretnego powodu i tyle, mam też analogową Leice M i dwa obiektywy(35mm 1.4 i 90mm 2.0) do niej w cenie o ktorej lepiej nie wspominac... choc ja je odziedziczyłem, i tez ktos powie ze to snobizm itp ale jak dla mnie ten aparat jest rewelacyjny i słuzy juz bezawaryjnie 3-mu pokoleniu bo ma juz ponad 40 lat...

Posiadanie równie niesmiertelnego co ta Leica, Nikona serii F z cyferkami 2 i 3 to równiez przejaw buractwa???
nie.... ktos chce miec twardy sprzęt to go kupuje i tyle...

Ludzie !! O co ta sprzeczka ?? Dajcie spokój, idźcie sobie popstrykać dla odprężenia, każdy tym, co tam ma pod ręką i z czego jest zadowolony.
Rozumiem, że można się tak posprzeczać o fotę (byle konstruktywnie), ale o jakieś szkiełka ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

szwayko respect:mrgreen: dobre choc tylko jako humoreska :]
ale pomysł rewelacyjny :mrgreen:

ale prawda jest taka Ci co nie kupili(z róznych powodów nie tylko z braku kasy) beda wynajdowac milion powodów by udowodnic tym co kupili iż sa zwykłymi burakami bo kupili szmelc przepłącając go 2x tylko dla czerownej obwódki...

---

Pitolicie. Przeczytaj uważnie posty, sporo osób które właśnie kupiło skarży się, że nie są zadowoleni. Ludzie, czy Wy naprawdę nie rozumiecie, że tu chodzi właśnie o to, żeby się tak bardzo nie rozczarowac po zakupie tej konkretnej elki, tak jak sporo osób wypowiadających się. I naprawdę nie chodzi tu o idiotyczne szczeniackie gierki typu - "co mam to chwalę, a czego nie mam jest be".
Uff, ciężki klimat tu jest...

Cytat:

---

Zamieszczone przez iREM

"co mam to chwalę, a czego nie mam jest be".
Uff, ciężki klimat tu jest...

---

Irem kiedy połowa wypowiedzi własnie tak wygląda... jest wybitnie niemerytoryczna

Dzisiaj pobawiłem się w sprzętowego onanistę:mrgreen: . Kolega z pracy przyniósł swojego 30D z ponoć niezłym egzemplarzem KITa.Mój KIT poszedł do ludzi już dawno temu więc postanowiłem wykorzystać okazję i zweryfikować teorie nt. porównywalnej jakości obrazu z KITa z 17-40L. Mi osobiście takie porównania nigdy nie były do niczego potrzebne bo na jakość zdjęć z 17-40 raczej nigdy nie narzekałem, ale co tam;). Aparat na parapecie, otwarte okno i jedziemy:

-aparat: C 30d
-ogniskowa: 17mm dla L, 18mm dla EFS
-przysłona: f8
-format pliku: JPG Large, PictureStyle: standard


1)CROP - centrum kadru

a) EFs

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

b)17-40

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2)CROP - rog

a)EFs

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

b)17-40

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3)CROP - rog

a)EFs

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

b)17-40

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4)CROP - abberacja i kontrast

a)EFs

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

b)17-40

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

-------------------------------------------------
Pełne klatki:
EFs
http://mielcarek.net/17-40/test/IMG_0219.JPG

17-40
http://mielcarek.net/17-40/test/IMG_0220.JPG


Nie będę nikomu narzucał swojego zdania nt. tego porównania:mrgreen:

słaby ten kit, albo Ela dobrze śmiga

Cytat:

---

Zamieszczone przez perqsista

-aparat: C 30d
-format pliku: JPG Large, PictureStyle: standard

---

Alez gubi szczegoly ten 30D w JPGach z trawy czy krzakow robi sie platikowa plazma. Soft niezle jedzie aby zmniejszyc szum luminescencji.

Co do porownania ani ostrosc ani super kolory ze slynnej Eli nie rzucaja na kolana w porownaniu z 10-cio razy tanszym kitem. Gdyby chociaz mozna bylo to uzasadnic jasnoscia - no ale nie bo 3.5-4.5 a 4.0 to praktycznie to samo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Alez gubi szczegoly ten 30D w JPGach z trawy czy krzakow robi sie platikowa plazma. Soft niezle jedzie aby zmniejszyc szum luminescencji.

---

Hehe, a co pierwszy raz JPGa z cyfry oglądasz:)?
Zapewniam Cię że tak się dzieje na każdym cyfrowym body z cropem 1.6 chyba, że ktoś usunie filtr AA:). Do tego to jest prymitywnie podostrzony JPEG prosto z aparatu więc czego tu więcej oczekiwać:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Co do porownania ani ostrosc ani super kolory ze slynnej Eli nie rzucaja na kolana w porownaniu z 10-cio razy tanszym kitem. Gdyby chociaz mozna bylo to uzasadnic jasnoscia - no ale nie bo 3.5-4.5 a 4.0 to praktycznie to samo.

---

Kolory to są z PictureStyle :), za to w każdym innym parametrze widzę dużą różnicę na korzyść 17-40 i jakoś nie chce być inaczej:)

Ja rowniez widze roznice. A to, ze akurat nie jest ona 10 razy wieksza... coz. Juz to pisalem. Nigdy cena nie jest adekwatna do roznicy w jakosci pomiedzy szklami. Ale... eeee, nie chce mi sie juz pisac.

perqsista nie widzisz ze na komplecie nr dwa na fotce z Kita widac samochód a na fotce z Eli roździelczosc jest tak słaba iz juz tego auta nie widac???? to najlepszy dowod ze KIT jest lepszy:mrgreen:


a tak na powaznie mimo widocznych gołym okiem róznic nie licz ze przekonasz nienawidzących 17-40 malkontentów do tego iż kit nie jest lepszy... :D ja przynajniej juz dawno straciłęm nadzieje:mrgreen: