Zależy od kształtu tła, od źródeł światła itd...
Wersja do druku
Zależy od kształtu tła, od źródeł światła itd...
Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
btw - fajna aberracja:)
85 1.8 wypadl by tu znacznie gorzejCytat:
Zamieszczone przez Loome
nie mialem okazji uzywac na cyfrowym FF wiec nie potwierdze. ale na 40d nigdy nie widzialem tyle fioletu na 1.8.
mozliwe ze Ty zuawazyles ten problem na swoim 5dy;)
Oj, chyba nie bałdzo. Może gdyby to był crop 100%, a nie pełny kadr...Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
a przepraszam, skąd taka pewność?Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Dobra moze przesadzilem z tym znacznie ale canon tez aberuje i da sie to zauwazyc przy duzych kontrastach.
Niestety czasami w sprzyjających warunkach można z C85/1.8 uzyskać naprawdę niezły fiolet, najgorsze jest to że ciężko się go pozbyć w postprocesie.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Czekam niecierpliwie na testowe starcie tej sigmy z elka, bo różnica w cenie znaczna i może bym sobie takie cudo sprawił.
Nie żebym był jakimś ortodoksem, ale Canon 85/1.2 to ideał dla sigmy pewnie nieosiągalny. Pytanie powinno raczej brzmieć o ile lepsza wspomniana sigma (jeśli w ogóle) jest lepsza od 85/1.8 i czy warto zapłacić za nią ileśtam więcej.
Z tego co ludzie za granicą zdąrzyli już porównać, to do eLi mało tej Sigmie brakuje - mniejsze aberracje ma, jest chyba tak samo ostra, jest szybsza (af), nie ma uszczelek, ma lepszy pierścień ostrości. Kosztuje 2x mniej.