zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40Cytat:
Zamieszczone przez david_szczepaniak
Wersja do druku
zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40Cytat:
Zamieszczone przez david_szczepaniak
zestaw 2 tylko zamiast f4 kup f2.8 IS ;)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Również polecam taki zestaw, 70-200 za ciemne i mało przydatne. Miałem, sprzedałem.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
e tam za ciemne, do jasnych kosciołów czy na plener za ciemne...?? A myślisz że 17-40 tak łatwo teraz po pieniądzach dostać ..?? IMO 3200zł za to szkło (17-40) to w cholere i jeszcze więcej... A niby 17-40 to jasne jest...??Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Zapomniałem napisać, że 85mm i 70-200 już mam :).
Kwestia teraz taka że poza body muszę jeszcze kupić gripa i flasha.
A też na początek jakiś szeroki zoom by się przydał.
Czy ten 16-3 jest aż tak ciemny do ślubów??
17-40 2x ciemniejszy, spokojnie 16-35 , 85 i 70-200 ci styknie
Ja również obstaję za wariantem nr 1, w miarę możliwości zmiana 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 IS
swiatlo 5,6 tez w plenerze wysterczy. chodzi o to zeby miec zestaw optymalny.Cytat:
Zamieszczone przez marekb
za 2,4 17-40 uzywke jesce kupisz. co do jasnosci to 17 (ja uzywalem tylko szerokiego) a 70-200mm to jest roznica....
przerobilem 135L 70-200LIS 2,8 i obydwa do slubow za ciemne. co nie znaczy ze nie ma miejsc gdzie tyle swiatla nie wystarczy. niestety sa takie ze czasem jasnosci tym szklom brakuje. o takie miejsca w tym watku sie rozchodzi w domysle. jakis obiektyw ze swiatlem 1,4 trzeba miec obowiazkowo - ja nie widze tego inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
a co Panowie sądzą o tamronie 17-35/2.8 podpiętym do 5d mkI? czy jest potrzebny jako uzupełnienie 35L + 85/1.8 podpiętymi na zmianę na dwa body 5d + 30d?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Widzę, że wszyscy stoją murem za 35L :). Wiem co to szkło potrafi, jednak cały czas skłaniam się ku 16-35. Z tego co wiem 5d nie szumi przy wysokich ISO co bedzie pomocne przy 2.8. Czy jest może ktoś kto używa tego szkła w fotografii ślubnej?
Pozdrawiam