Matowka 350D, moment w zyciu ojca i tworcy...

Dziekuje piast9 za wytlumaczenie tematu, mam nadzieje ze to pomoze Tadeuszowi...

Reasumujac, pomiar do f5.6 jest niezaburzony w sposob ktory wplywal by znaczaco na ekspozycje. Powyzej f5.6 trzeba stosowac korekte do ktorej nalezy dojsc doswiadczalnie i jest to sprawa normalna nawet w lustrzankach analogowych jezeli zastosujemy matowke inna niz standardowo zamontowana w aparacie.

Lustrzanki profesjonalne maja mozliwosc wprowadzenia "na stale" korekty EV w zaleznosci od matowki jaka zakladamy. Nic jednak nie dzieje sie samo, ta korekte trzeba wprowadzic recznie.

Pozdrawiam

to ze pomiar swiatla odbywa sie przez matowke to nie bylo ( do dzis) przynajmniej dla mnie takie oczywiste, az zajzalem sobie do starej minolty i tam pod lustrem na dole jest kilka czujnikow-wlasnie pomiar swiatla i af
a z tego co pamietam odnosnie tego watku to nie bylo nic na temat pomiaru bylo tylko ze kliny ciemnieja powyzej 5,6 i wtedy ostrzenie robi sie mniej wygodne
o tym ze pomiar jest przed ekspozycja i obiektywy af same sie przymykaja do roboczej przeslony w trakcie robienia samego zdjecia wiem
do samej matowki nie mam nic moze sie powtarzam ale uwazam ze ostrzenie to bajka i jezeli BĘDĄ matowki z punktami af ( ale cos mi sie wydaje ze centralny nie wchodzi w gre) i liniami to sobie sprawie
i jeszcze raz przejze posta od poczatku bo wydaje mi sie o problemach z pomiarem andee nic nie wspominal, bylo tylko ze powyzej 5,6 kliny sa za ciemne do ostrzenia a to ze pomiar swiatla odbywa sie za matowka to nie bylo dla mnie i uwazam ze dla wiekszosci tez, takie oczywiste

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

To przecież sprawy powiązane.

Nie może być więcej niż 5,6 W CZASIE POMIARU EKSPOZYCJI. Zdjęcia można robić i z mniejszymi otworami. Niespełnienie tego warunku narzuca konieczność myślenia przy ustalaniu ekspozycji.

Andee tego nie ukrywał. BTW, każdy kto wie, jak działa aparat, powinien zdawać sobie z tego sprawę.

---

Przykro mi ale stanowczo sie nie zgodze. Pomiar na standardowej matówce działa poprawnie nawet gdy przeslona jest 22 i tak powinien dzialac. A co do "każdy kto wie..." to jest opninia troche egocentryczna bo ja np mam duze pojecie o fotografii, optyce, czujnikach, polprzewodnikach itp... i wyobraz sobie ze do tej pory bylem przekonany ze pomiar odbywa sie przed matówką, ew za lustrem. Wiec nie jest to takie oczywiste.

Co do tego czy Andee ukrywał czy nie ukrywał nie bede sie klocil, ale wiem jedno: przeczytalem caly topic od poczatku do konca i nie bylo wzmianki o tym ze pomiar jest zaklocany przez to ze klin i raster ciemnieją, a pośrednie interpretacje nic nie tłumaczą. Ja osobiscie jestem z tego powodu rozczarowany i dla mnie w tej chwili matówka calkowicie traci zastosowanie. :cry: A mialo byc tak pieknie :/ Faktem jest tez ze moglem sie o to zapytac zanim zamówiłem matówke, ale z postów innych uzytkownikow wynikalo ze wszystko jest ok, stad moje zaniedbanie :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

Reasumujac, pomiar do f5.6 jest niezaburzony w sposob ktory wplywal by znaczaco na ekspozycje. Powyzej f5.6 trzeba stosowac korekte do ktorej nalezy dojsc doswiadczalnie i jest to sprawa normalna nawet w lustrzankach analogowych jezeli zastosujemy matowke inna niz standardowo zamontowana w aparacie.

---

Wszystko pieknie, tylko czemu nie napisales tego wczesniej? Jawnie, prosto i zrozumiale. Nie w sposoby ktore moznaby interpetowac różnorako jak np "komfortowo pracuje sie do f/5,6" - to tylko przyklad bo to nie Twoje slowa, ale jednak wyraznej informacji o pomiarze swiatla nie bylo.

Trolu, Tadek -> Czy Wy czasem nie przesadzacie? Dla mnie prostą sprawą jest to że przed zakupem części do aparatu i to części która wg Canona jest nie wymienialna sprawdzam, pytam, drążę temat i rozwiewam swoje ewentualne wątpliwości. Dlatego nie rozumiem dlaczego teraz "najeżdżacie" na Andee'go bo wg mnie Wasze problemy wynikają tylko i wyłącznie z Waszego niedbalstwa i dziwnego pędu do nowinek...

ja na andeego nie najezdzam
w dalszym ciagu zapisuje sie na jasniejsza matowke z pumktami af i liniami podzialu tylko wolalbym z oczywistych wzgledow znac wszystkie za i przeciw przed
i dla zaiteresowanych kupnem mojej matowki-nie sprzedaje tak dlugo, jak dlugo andee nie zrobi wer. 2, 3, 4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Trolu

Przykro mi ale stanowczo sie nie zgodze. Pomiar na standardowej matówce działa poprawnie nawet gdy przeslona jest 22 i tak powinien dzialac.

---

Na standardowej działa. Na matówce z klinami zawsze będzie problem ich ciemnienia przy pewnej wielkości dziury. Wyżej nerek nie podskoczysz. Jakoś na zupełne niedziałanie AF przy odpowiednio ciemnym obiektywie się nie obruszasz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Trolu

Co do tego czy Andee ukrywał czy nie ukrywał nie bede sie klocil, ale wiem jedno: przeczytalem caly topic od poczatku do konca i nie bylo wzmianki o tym ze pomiar jest zaklocany przez to ze klin i raster ciemnieją, a pośrednie interpretacje nic nie tłumaczą.

---

Przecież dyskutowałem z Andee na temat tego, od którego momentu ciemnieją kliny w tej własnie matówce, bo chciałem wiedzieć, czy jest lepiej niż w zenkowej. No i Andee pytał o chętnych na matówkę działającą do 11.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Trolu

Przykro mi ale stanowczo sie nie zgodze. Pomiar na standardowej matówce działa poprawnie nawet gdy przeslona jest 22 i tak powinien dzialac. A co do "każdy kto wie..." to jest opninia troche egocentryczna bo ja np mam duze pojecie o fotografii, optyce, czujnikach, polprzewodnikach itp... i wyobraz sobie ze do tej pory bylem przekonany ze pomiar odbywa sie przed matówką, ew za lustrem. Wiec nie jest to takie oczywiste.

Co do tego czy Andee ukrywał czy nie ukrywał nie bede sie klocil, ale wiem jedno: przeczytalem caly topic od poczatku do konca i nie bylo wzmianki o tym ze pomiar jest zaklocany przez to ze klin i raster ciemnieją, a pośrednie interpretacje nic nie tłumaczą. Ja osobiscie jestem z tego powodu rozczarowany i dla mnie w tej chwili matówka calkowicie traci zastosowanie. :cry: A mialo byc tak pieknie :/ Faktem jest tez ze moglem sie o to zapytac zanim zamówiłem matówke, ale z postów innych uzytkownikow wynikalo ze wszystko jest ok, stad moje zaniedbanie :/



Wszystko pieknie, tylko czemu nie napisales tego wczesniej? Jawnie, prosto i zrozumiale. Nie w sposoby ktore moznaby interpetowac różnorako jak np "komfortowo pracuje sie do f/5,6" - to tylko przyklad bo to nie Twoje slowa, ale jednak wyraznej informacji o pomiarze swiatla nie bylo.

---

TROLU, powiem wprost kiedy zamawiales matowke nie byles pewien czy bedzie dobra do Twoich zastosowan. Zapytales mnie wiec prywatnie czy matowka ktora produkuje sprosta zadaniom ktore przed nia stawiasz. Odpowiedzialem na wszystkie Twoje pytania najlepiej jak moglem, co wiecej prosilem Cie o rozsadek i zastanowienie czy aby ta matowka napewno bedzie Ci odpowiadala, ba zasugerowalem nawet ze to moze nie byc to czego szukasz bo opowiedziales mi o swoich perypetiach z inna matowka. Wyszlo na to ze jednak moja matowka bedzie Tobie odpowiadala. Nawet po otrzymaniu matowki twierdziles ze jest super, ze wszystko OK i ze to to czego szukales. Czegos tu wiec nie rozumie. Najpierw mowisz prywatnie ze wszystko OK a teraz na forum rzucasz we mnie kamieniami i zarzucasz zatajenie faktow...

Jezeli zawinilem to przepraszam ale nie poczuwam sie do winy bo to o czym piszesz wynikalo jasno z moich wypowiedzi, wszysto dziala poprawnie do f5.6. Powyzej mozna korygowac...

Jezu jacy wszyscy wrażliwi... i adwokat sie jeden nawet znalazł. Udeż w stół a nożyce się odezwą. No cóż... ja nikogo nie atakuje, to raz. Poprostu wiem, że gdybym ja zrobił taką manufakture i wiedziałbym dobrze jakie są jej wady, ponadto miał zamiar to sprzedawać szerszemu gronu, to pierwsze co, napisałbym o wszystkich możliwych niewygodach, niedociągnieciach i brakach jakich bylbym świadom. Moje posty nie są zadnym atakiem, tylko wyrazem lekkiego rozczarowania, a ponadto informacja i ostrzezeniem dla innych potencjalnych nabywców tych matówek. Nigdzie nikogo nie obrazam ani nic nie insynuuje, napisalem tylko fakty. Także adwokatom dziękuje bardzo za niesłuszną krytyke, a jezeli chodzi o Andee'go to jest to tylko i wylacznie kwestia jego zasad jakimi sie kieruje i sumienia. Skoro nie ma wyrzutów, nie ma sprawy, ale mam prawo do wyrażenia swoich zastrzeżeń, tak?

Poza tym Andee: troche pokazowy post to był i mial malo wspólnego z prawdą, reszta na privie.

Z mojej strony EOT.

Chlopaki chyba sie o to nie poklucicie! bo nie ma o co tym bardziej ze matowka byla dobra i dzialala dobrze wszystkim ktorzy ja kupili i dopiero jak sie okazalo ze sa przeklamania w ekspozycji to nagle matowka jest "be"... zastanowcie sie chwile poza tym polecam tryb M to naprawde nie gryzie, staram sie z niecgo jak najczesciej korzystac i wraz z histogramem jest to swietne narzedzie... tak wiec nie narzekac tylko do zdjec :-)

Chcialbym sprostowac, osoba ktora pisala do mnie podpisujac sie nickiem Troll to inna osoba niz TROLU pisacy na tym forum. Najmocniej przepraszam za pomylke, wzialem 2 rozne osoby za jedna, ze wzgledu na uzywanego NICKA...

Tak wiec to co napisalem w odpowiedzi na posty TROLA nie tyczy sie jego osoby, o swoich problemach a raczej pozytywnych spostrzezeniach na temat mojej matowki informowala mnie na maila inna osoba podpisujaca sie nickiem Troll nie TROLU, moja pomylka...

Wiec przepraszam