Analog vs Cyfra

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

19-12-2005, 23:15
Robin

Cytat:

Zamieszczone przez sven

To wytlumacz mi prosze, jakie oprogramowanie zastapi szara polowke? moze jakis konkretny przyklad?

O na przyklad tutaj.
19-12-2005, 23:15
sv

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Dobra, przekonałeś mnie. Są takie sytuacje, choć nie wiem, jak często się zdażają: połowka + ruch.

takich sytuacji jest wbrew pozorom dosyc sporo, nawet statyczny pejzaz moze byc w ruchu (drzewa poruszane wiatrem, woda itp)
19-12-2005, 23:21
sv

Cytat:

Zamieszczone przez Robin

O na przyklad tutaj.

tak, mozna polaczyc kilka klatek pod warunkiem, ze nic sie nie rusza. tylko po co, skoro mozna zrobic 1 klatke

mozna tez zalozyc maske na pol obrazka i shadows/highlight :)
19-12-2005, 23:21
Tomasz Golinski

Cytat:

Zamieszczone przez sven

takich sytuacji jest wbrew pozorom dosyc sporo, nawet statyczny pejzaz moze byc w ruchu (drzewa poruszane wiatrem, woda itp)

Taki ruch to jeszcze można sprytnie wyszopować.

Ale i tak połówka zostanie zastąpiona w przyszłości matrycami o gigantycznej rozpiętości tonalnej robiącymi HDR z jednego zdjęcia ;)
19-12-2005, 23:24
sv

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Taki ruch to jeszcze można sprytnie wyszopować.

Ale i tak połówka zostanie zastąpiona w przyszłości matrycami o gigantycznej rozpiętości tonalnej robiącymi HDR z jednego zdjęcia ;)

pytanie tylko co trwa dluzej? przykrecenie szarej polowki, czy "szopowanie ruchu"?
19-12-2005, 23:26
Tomasz Golinski

To już kwestia gustu. Jak ktoś mądrze napisał, jeśli chodzi o hobby, to czas się nie liczy, tylko przyjemność. Jedni lubią jedno, drudzy drugie :>
19-12-2005, 23:32
Robin

Cytat:

Zamieszczone przez sven

pytanie tylko co trwa dluzej? przykrecenie szarej polowki, czy "szopowanie ruchu"?

Ja na przyklad do Sigmy 15-30 i polara nie moge juz przykrecic polowki, bo mam duza winiete. Cokin P Wide angle jeszcze gorzej. Druga sprawa to sytuacje, gdzie polowka przyciemni nie tylko jasne niebo, ale tez na przyklad jakis jasny, wysoki element z pierwszego planu (np. zamek na tle nieba). Po trzecie, jezeli jest wiatr, to polowka ze swoim przyciemnieniem o 2 czy 3 dzialki przeslony spowoduje spore wydluzenie czasu, wiec trawa czy liscie juz beda rozmyte. Oczywiscie wolalbym sytuacje gdy mam do obiektywu przykrecona polowke i polar bez winiety, ale coz, czasem trzeba kombinowac (albo zmienic obiektyw...).
19-12-2005, 23:49
kami74

Tak sobie czytam i czytam i wiecie co ? Normalnie wojenek wam chyba brakuje ;) Jak nie Canon vs Nikon, jak nie stałka vs zoom to teraz cyfra vs analog. Nie zdzieiw się jak za miesiąc będzie dzwięk migawki z 20D vs dzwięk z 5D czy coś. Nie chodzi mi o zasadnośc dyskusji bo sa one potrzebne ale atakowanie jeden drugiego :shock: tylko dlatego że na innym materiale zapisuje swoje zdjęcia. No sorry !
Edit: w ostatnich postach trochę sie uspokoiło
19-12-2005, 23:58
sv

ale temat szarej polowki jest b. ciekawy. dla mnie inne filtry moga nie istniec (uzywam sporadycznie polara a znacznie czesciej szarej polowki)
20-12-2005, 00:22
Jarek Jaworski

Cytat:

Zamieszczone przez sven

ale temat szarej polowki jest b. ciekawy. dla mnie inne filtry moga nie istniec (uzywam sporadycznie polara a znacznie czesciej szarej polowki)

Ja dokladnie na odwrot, ale nakrecana polowka to dla nie nieporozumienie, wole filtr trzymany w rece - jest zdecydowanie szybszy.
Natomiast zastapienie filtra polaryzacyjnego softem, o to byloby ciekawe.
Jesli zrobia matryce o bardzo duzej rozpietosci, to chyba bede musial celowo ja ograniczac. Tak jak w tej chwili nie lubie negatywu a slajd jak najbardziej

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie