Może powinieneś pomyśleć nad sprzedażą do jakichś przyrodniczych wydawnictw edukacyjnych, ponieważ Twoje ptaki są dobrze wyeksponowane i widać ich ważne cechy charakterystyczne. Do tego są ładne.
Wersja do druku
Może powinieneś pomyśleć nad sprzedażą do jakichś przyrodniczych wydawnictw edukacyjnych, ponieważ Twoje ptaki są dobrze wyeksponowane i widać ich ważne cechy charakterystyczne. Do tego są ładne.
tryton
Bardzo Ci dziekuje za ten sympatyczny wpis. Mysle, ze glowna sila forum typu Canon Board powinna byc mozliwosc sledzenia watkow uczestnikow takiego forum na przestrzeni czasu – najlepiej lat i ocena zmian w technice fotografowania, sposobie obrobki itp. Jak cofniesz sie troche we wpisach w moim watku to zobaczysz swoj wpis sprzed ponad :) roku z podobna rada – wtedy i teraz dalej uwazam, ze jeszcze daleko mi do doskonalosci.
Ale wiem ile kosztowalo mnie nauczenie sie podchodzenia do ptakow, tworzenie kryjowek (zobacz gdzies watek bodaj Damiana? z forum i podobna kryjowke). I wiem tez jak fotografuja najlepsi, takze z tego forum i jak daleko mi do nich. Wiem tez, ze duzo skorzystalem z ocen i podpowiedzi na forum.
Teraz musze poprawic „podpatrywanie” wiekszej „zwierzyny” (tak jak nazwales to w swoim watku) i troche poszerzyc „repertuar”. Ale juz wiem jak to zrobic, czego jeszcze np. 2 lata temu nie wiedzialem.
Wiem tez, ze sprzet jest wazny ale nie najwazniejszy – choc chcialbym miec np. 400 2.8 (bo przy ptakach tak jak modelkach swiatlo jest najwazniejsze......:)) – dzisiaj wiem, ze moglbym z takiego sprzetu duzo wiecej „wycisnac”.
Ale jeszcze mam nadzieje pokazac cos fajnego na forum pod dyskusje i ocene - chociaz uzyskac jakas opinie tutaj wydaje sie coraz trudniej pomimo wielu ogladajacych..............
Pozdrawiam
225
226
226 +++
No i dobrze, że ćwiczysz coś nowego (227-228). Na pewno trudniej, ale tym milej będzie się oglądać postępy. A teraz do rzeczy.
Kadry: ok
Treść: ok (z plusem)
Mniej punktów za techniczną jakość zdjęć (wiem, że trudno), nie wiem czy z powodu dużego cropa spada rozdzielczość? Ale nie ma przeostrzeń co znaczy, że już czujesz to.
A co do twoich "typowych" zdjęć to 225 i 226 są dobre.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, 225 dobre tło. Takie w sam raz. Jest rozmyte, ale coś tam widać.
Witam, pierwszy raz napiszę na forum (choć czytelnikiem jestem już 2 lata).
Jak dla mnie niektóre zdjęcia naprawdę dobre. Porównam taką parę 225 i 226.
225 jak dla mnie zbyt centralnie, modelkę przesunąłbym w lewo i byłoby super. Na 226 z kolei kompozycja bardzo dobra, ale jakby przeostrzone zdjęcie. Może tylko ja mam takie zdanie, ale wydaje mi się, że na zdjęciach powinniśmy przedstawiać naturę w możliwie najbardziej wiarygodny sposób. Na Twoich zdjęciach kolory są naturalne, ale ostrość jak dla mnie jest przesadzona.
Czaple - ładnie złapane, ale jakość trochę leży. Wygląda jak potężny crop, w którym zgubiły się szczegóły ;)
pozdrowienia
Na przestrzeni czasu widać duży progres, choć wydaje mi się, że z takiego sprzętu można jeszcze trochę wycisnąć :)
cobrettti
Po pierwsze – dzieki za wyrazenie opinii. Ciesze sie, ze kilka zdjec Ci sie podoba.
Piszesz, ze „powinniśmy przedstawiać naturę w możliwie najbardziej wiarygodny sposób”. Wszystkie zdjecia przedstawiaja „nature”. Pytanie brzmi o sposob pokazania. W koncu chodzi takze o dobre zdjecie a nie tylko o „pokazanie przyrody”.Czasem nalezy ptaka bardziej wyeksponowac z tla – tak jest szczegolnie z ptakami lesnymi – pokazanie go wsrod lisci i galezi czesto nie daje ciekawego zdjecia i efektu. Zwlaszcza jak chcemy ptaka „sportretowac”. Stad czesto eksponowanie na jednej galezi z mozliwie rozmytym tlem. Nieco inaczej jest z ptakami wodnymi, ktore czesto super wygladaja w grupie, ladniej takze w locie – i latwiej je zreszta w locie „ustrzelic” niz np. szybkiego wrobla.
Kolory – to swiatlo. Ostrosc – sprzet, technika zdjecia i obrobka. Chocbys nie wiem jak „ostrzyl” w obrobce, jak zdjecie jest zle technicznie to nic dobrego nie uzyskasz.
Ponizej masz cztery rozne zdjecia:
230 – strzelone dzisiaj w zachodzacym sloncu, bez cropa 1:1, w mniejszej glebi ostrosci
231 – tez dzisiaj, zachod slonca, wsrod galezi, znikomy crop, z naturalnym tlem z wieksza przeslona - pelna "natura" :-)
232 – ja takie zdjecia nazywam „portretem”, rozmyte tlo, eksponowana zieba
233 – zabawy w BW
Podstawa jest dobre zdjecie. Reszta to kwestia gustu, zabawy, obrobki etc.......
Pozdrawiam
230.
231.
232.
233.
Oczywiście, że chodzi o dobre zdjęcie. Mówię tylko o "nienaturalnych" zabiegach rzekomo poprawiających jakość zdjęcia. Oczywiście wszystko zależy od autora i jego upodobań, ale czasami warto na chwilę oderwać się od monitora, spojrzeć za okno i porównać oba obrazy. W moim przypadku jest to dość częste - nasycam kolory, podbijam kontrast, wyostrzam - coraz mocniej i mocniej i im dłużej patrzę na zdjęcie tym bardziej wydaje mi się, że jest jeszcze wszystkiego za mało, ale wtedy właśnie patrzę na ogród i widzę tam te naturalne kolory, które w znaczny sposób odbiegają od obrazu na monitorze - o to mi tylko chodziło. Jeżeli chodzi o wyeksponowanie ptaka, czy plastyczne usuwanie czegoś rozpraszającego z tła - jestem za. Przesadzony kontrast, kolory jak z kreskówki - jestem na nie.
Napisałem to ogólnie, nie w odniesieniu do Twoich prac. W Twoich pracach kolory, kontrast, WB są bardzo ładne, ale coś mi nie leży z wyostrzaniem, jak to już wcześniej napisałem. Mam nadzieję, że wybaczysz taką dociekliwość, ale często zwrócenie uwagi przez osobę trzecią, jest cenną wskazówką. W jakim programie wyostrzasz i w jaki sposób?
Co do ostatnich zdjęć, to ładne. W ostatnim spróbowałbym z odszumianiem tła (choć w przypadku BW, ziarno nadaje dodatkowy smaczek).
Jeżeli radzisz sobie z angielskim lub włoskim to polecam stronę http://www.juzaphoto.com/ - na początek artykuły napisane przez autora, potem forum.
pozdrowienia