zaitsev, ja również mam 17-40L i mam FF. I bardzo lubię to szkło.
Ale daleki jestem od twierdzenia, iż jest doskonały.
Wersja do druku
zaitsev, ja również mam 17-40L i mam FF. I bardzo lubię to szkło.
Ale daleki jestem od twierdzenia, iż jest doskonały.
Dobrze, zostańmy przy "bardzo dobry". ;-)
A ja wam powiem, że jest zasadnicza różnica pomiędzy 17-40 przypiętym do 1Dmk3 i 17-40 przypętym do 5Dmk2. Na tym drugim jest naprawdę świetnie, a na tym pierwszym tak sobie. Parę fotek z zestawu 5Dmk2+17-40 w ostatnim wpisie na moim blogu (most)
Ja też nie wiem o co chodzi, ale miałem 17-40 na 30D i 40D i oprócz jak zwykle świetnego oddania kolorów to miałem z nim duże problemy z ostrością oraz z nieostrością boków obrazu. Na 5D jest cud miód i malina jak za tą kasę. Narożniki trochę bolą poniżej f8, ale nie jest to aż takie uciążliwe jakby się mogło wydawać. Poza tym to szkło jest stworzone do landszaftu więc co za problem przymknąć do f=13?
Nie mam 17-40 ale podpinalem go do 5dmkII. Testowalem pod katem landszaftow, czyli przymkniety na 17mm, jak dla mnie jest swietny:
http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0001?full=1
5DmkII + 17-40L to świetne combo do krajobrazów, i najwięcej używam, świetny obiektyw moim zdaniem, ale jak podpinam go do 500D to nic specjalnego wiec moim zdaniem kupować 17-40L do cropa to wydatek nie potrzebnych pieniędzy, ale do FF to jedna z najlepszych rzeczy
17-40L w połączeniu z 5DII to mój ulubiony zestaw, używany nawet częściej niż 24-105L z tą puszką. Spodziewałem się nieostrości w rogach kadru, ale zjawisko to wcale nie jest większe, niż w innych szkłach UWA na cropie.
ja nie narzekam na 17-40 + 40D ...natomiast żywiołem tego szkła jest FF i przy tych ogniskowych niech nikt nie oczekuje braku zniekształceń oraz super ostrości. Nie do tego to szkło zostało zbudowane