[minitest] TAMRON 17-50 2.8 VC

Cytat:

---

Zamieszczone przez kefirm

Mi to szkło jakoś nie podeszło. Od użyteczny od f/3,5, powyżej f/11 też nie ma co korzystać. Nie wiem co jest nie tak, bo wszyscy go chwalą, a ja nie wiem czy bym się na niego zdecydował ponownie.

---

Być może inni mają lepszy egzemplarz od twojego...

http://www.euro.com.pl/obiektywy2/op...tml#content_3c

1699zł za wersje z VC, warto brac?

Stówkę drożej masz u Cichego, a na razie nie widziałem złych opinii o jego sprzęcie... Może źle szukałem :)

Tamrony 17-50 ze stabilizacją i bez dla mnie były niezłe bo nie znalem jeszcze wtedy 17-55 /2,8 canona , dlatego teraz tamrona nie polecam.Ta słodka cisza USM-bezcenne Lepiej dołożyć i kupić coś porządnego od razu.
Tak jak ktoś zdecyduję sie na Tamrona polecam Cichego

Cytat:

---

Zamieszczone przez niechcemisie

Stówkę drożej masz u Cichego, a na razie nie widziałem złych opinii o jego sprzęcie... Może źle szukałem :)

---

Cena na CB jest niższa niż na allegro ;)

mam wersje 17-50 z drugiej reki, ale byla kupowana u cichego. od 2.8 ostra, polecam:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Cena na CB jest niższa niż na allegro ;)

---

To zgłaszać się do samego Cichego, czy sprzedający ma odpowiedni dział? Bo coś czuję, że będzie prezent dla siostrzenicy ;)

Tamron już zaczął serwisować swoje szkiełka z problem AF. Ktoś coś wie jak to wygląda w Polsce? http://www.canonrumors.com/2010/12/t...enon-update-2/

Uff, kupiłem:) Dopadłem promocję na OleOle.pl i dostałem go za 1450 z wysyłką (chyba jeszcze jest w tej cenie). Miałem brać zwykłego bez VC u Cichego ale dosłownie przez przypadek, znalazłem tu na forum jakąś wzmiankę że kiedyś ten sklep już miał taką promocję i postanowiłem sprawdzić. No i trafiłem:)

Co do szkła, zaryzykowałem i kupiłem bez sprawdzenia. Za taką cenę to pomyślałem że jak coś to odeślę w ciągu 10 dni lub wyślę w ostateczności do Tamrona. Wiem, wariactwo:) Obiektyw jednak działa super. Przy f/2.8 17mm bardzo dobra jakość. Od f/4 17mm można się golić:) Nie testowałem go na kartkach a po swojemu czyli np. na 50mm, f/2.8 i zdjęcie z bliska np. kropli do oczu. Trafia idealnie, krople ostre:) AF trafia, nie gubi się. Stabilizacja zaskoczyła mnie niesamowicie pozytywnie. Naprawdę działa! Z ręki można z włączonym VC sporo wyciągnąć.

Co do dźwięku. Nie jest głośny! Co prawda dźwięk stabilizacji przypomina trochę... maszynę do podróży w czasie... ale sam AF bardzo ok. Trochę kiczowate wykonanie. Na pierwszy rzut oka super, średnica filtra 72, masywny, robi wrażenie takiego pro-szkła. Jednak po oględzinach to wrażenie raczej mija. Dość plastikowy, martwię się też o przeróżne paprochy. Nie sprawia wrażenia super szczelnego szkła.

Ogólnie jestem bardzo zadowolony. W weekend pokatuję go na poważnie w różnych warunkach oświetleniowych. Patrząc na cena/jakość, na chwilę obecną jestem naprawdę zadowolony (a po weekendzie mam nadzieję że będę piał z zachwytu;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fhumargo

Tamrony 17-50 ze stabilizacją i bez dla mnie były niezłe bo nie znalem jeszcze wtedy 17-55 /2,8 canona , dlatego teraz tamrona nie polecam.Ta słodka cisza USM-bezcenne Lepiej dołożyć i kupić coś porządnego od razu.

---

Potwierdzam... podczas przerw między utworami na koncercie kameralnym co niektórzy muzycy oglądali się w poszukiwaniu wiertarki :oops:
Przy 17-55 nikt nie wie kiedy ostrzy :-D