Ostrość ostrością ale nie zawsze automat trafi, raczej nie(zawsze):-)
Wersja do druku
Ostrość ostrością ale nie zawsze automat trafi, raczej nie(zawsze):-)
Cytat:
Zamieszczone przez bulldog
ja mam takumar 55/1,8 moj egzemplarz na prawde ostry i nie spotyka sie z lustrem aparatu.ma delikatnie ciepły zafarb ze wzgledu na zastosowane dosc nietypowe powloki.jak na zastosowanie w cyfrze jestem niezwykle zdziwiony ostroscia na brzegach kadru.
Jestem zainteresowany zakupem takumara 28 nie pomne jakie ma swiatlo ale kiedys mialem go na kilka chwil podpietego do aparatu i tez robil znakomite wrazenie.
nie sa to nowoczesne szkla , moze maja wiele wad ale dla mnie dosc poczatkujacego w technice cyfrowej samodzielne ostrzenie i mozliwosc ustawienia przeslony pierscieniem jest bardzo naturalne.
Alternatywy dla takumara 1.4/50:
Takumar 2/58mm - ładniej rysuje niż takumary 55mm, ale jest trudniej dostępny bo to starsza konstrukcja
Zeiss Planar 1,4/50 i 1,7/50 pod mocowanie contax/yashica - dość drogie i specyficzne szkła głównie ze względu na bokeh ale o bardzo dobrej reprodukcji kolorów, kontrastów i jedne z najrówniejszych w kadrze pod względem rozdzielczości. Doskonałe od f/2.8. Bardzo dobre od f/2.
Yashica ML 1,7/50 i 1,4/50 również pod mocowanie contax/yashica - sporo tańsze "odpowiedniki" wymienionych zeissów, ale również warte uwagi.
Planar 1,4/50 od Rollei - z mocowaniem rollei, tańszy od contaxa a podobno równie dobry.
Fujinon EBC 1,4/50 pod m42 - dobre szkło, powinno być najtańsze z wymienionych ze światłem 1,4 (nie więcej jak 300zł) - taki sobie kontrast na 1,4.
To nie są w większości alternatywy dla Takumara, bo przypominam, że to ostatnio wątek jagny, która ma przejściówkę z M42 i tylko taką, a innej z racji budżetu chyba nie chce kupować. Co do Fujinona z powłokami EBC, to też już nie jest alternatywa, fama o nich poszła i na ebayu zaczynają być droższe niż odpowiedniki Takumary SMC, więc wątpię nawet w te 300 zł, na ebayu widziałem już wystawiane za drugie tyle. Może prędzej coś z Jeny, ostatnio na pchlim targu wypatrzyłem i z ciekawości zakupiłem Pancolara 50/1.8 z optyką w dobrym stanie. Moja bezczelność przy tym zakupie przeszła granice przyzwoitości, bo stargowałem cenę uwaga: z 15 zł na 6 zł :mrgreen:
WOw...150%.Jak kiedyś będę dom kupował ,poprosze o pomoc :shock:Cytat:
stargowałem cenę uwaga: z 15 zł na 6 zł
Z 15zł na 6zł to chyba oznacza stargowanie 60% ceny:wink:
lynx - tak, to są alternatywy dla Takumara 1,4/50. Tym bardziej jak się posiada puszkę Canona, która umożliwia podpięcie również innej optyki niż tej z mocowaniem m42. Z m42 nie ma wielu alternatyw dla takumarów, chyba że jesteśmy gotowi zjechać z właściwościami optycznymi w dół (cosinony, chinony, revuenony, porsty to niezle szkła ale takumar 1,4/50 lepszy). Szkiełka Carl Zeiss Jena to właściwie tylko wymieniony Pancolar 50/1.8 i nic więcej w tym zakresie, Pancolar 1,4/55 jest bowiem z uwagi na rzadkość spotykania drogi. A moja odpowiedź nie była skierowana do jagny ale stanowiła kontynuację poprzedniego posta użytkownika metody:wink: Fakt, że korzeniami sięgneliśmy do pytania bodaj z 13 strony tego wątku no ale cóż, to jeszcze nie są największe wykopy archeologiczne jakie można spotkać tu na forum:grin:
Mam pytanie o kwestię użycia obiektywów makro z systemu M42.
Dodam, że miałem 100/2.8, ale ją sprzedałem. Ogólnie szkło fajne i tak dalej, ale 1:1 po jakimś czasie to za mało, pozostaje kwestia odległości focenia.
Czy macie jakieś doświadczenia? Podobno kombinuje się ze spinaniem dwóch szkiełek M42 ze sobą?
Z góry dzięki za wszelkie wskazówki :)
Na odległość focenia można wpłynąć przy pomocy mieszka lub pierściecni pośrednich...
Powodem sprzedaży 100 macro była kasa, a nie sam obiektyw.
Jednak teraz chciałbym czasem jakieś makro wykonać i zastanawiam się jakie są opcje. Chodzi też o przyzwoite koszty, bo to ma być rozwiązanie tylko do makro. Nie wchodzi w grę zakup 100 makro ponownie, bo mam 135 czy 70-200 w podobnym zakresie, które lepiej sobie poradzą z portretem itd.(tylko proszę bez dyskusji w tym kierunku :twisted: )
Dlatego też zastanawiam się co można zdziałać w niskim budżecie za pomocą M42?
takumary 4/50 4/100 plus pierścienie
ew
wołna 2,8/50mm ma 1:1
lub jeszcze taniej industar 2,8/50mm
to zapinasz na rosyjski mieszek z wyciągiem do 290mm i masz co chcesz
na 5D jest jeszcze na tyle jasno że z matówką z klinem da się trafić w ostry punkt
jak do powyższych zapniesz odwrotnie Heliosa to będziesz miał winietę na sporej części kadru
jescze możesz pokombinować z Tamronem 2,5/90mm Adaptall z TC daje 1:1