do RF 100-400 raczej nie podpinałbym bym telekonwertera bo to nic nie da - to budżetowy zoom średni już bez telekonwertera, telekonwerter tylko powiększy jego wadyCytat:
Zamieszczone przez mystek
Wersja do druku
do RF 100-400 raczej nie podpinałbym bym telekonwertera bo to nic nie da - to budżetowy zoom średni już bez telekonwertera, telekonwerter tylko powiększy jego wadyCytat:
Zamieszczone przez mystek
ciekawe dlaczego, pewnie dlatego, że jest 3x tańsza niż 100-500 + TC 1.4 :PCytat:
Zamieszczone przez mirror
ale wciąż da się nią focić w warunkach w których to kombo nie da rady :D
No tak Mirror, to podepniemy TC x1,4 do RF100-500. Uzyskujemy 700mm (super!) ale wciąż CIEMNE 700mm. Ja wiem że generalnie TC x1,4 działa naprawdę super na RFach (naogladalem się rezultatów mnóstwo) ale wciąż ISO rośnie strasznie.
#Cauchy - co do Sigmy RF150-600 może racja. Ale kusi strasznie wersja EF. Dobrze że są święta i budżet wyczerpany:P
1.4 zawsze zmniejszy światło o działkę to nic nowegoCytat:
Zamieszczone przez mystek
raczej chciałem tylko zwrócić uwagę na temat jakości optycznej sigmy, nie jestem nastawiony negatywnie do tego obiektywu, jak dowodzą fakty (np. zdjęcia wrzucane na forum) daje się go używać
Panowie, taka uwaga do Waszej dyskusji.
Konwertery 1.4 i 2.0 zostały stworzone z myślą o stałkach f/4 i jaśniejszych. Można je dopiąć do wszystkiego, ale jeśli tak gonicie za jakością...
Mnie na szczęście nie będzie dane tego zooma testować ani rozważać czy jest dobry czy jednak za ciemny. Na pewno go nie kupię i nie wierzę też w jakieś zapowiedzi, że Sigma zrobi taki czy taki obiektyw pod bagnet RF.
Mam ten obiektyw od ponad tygodnia, ale pogoda na razie pod takim psem, że nie bardzo jest jak przetestować.
Jako posiadacz również Canona RF 800/11 to co zauważyłem po pierwszych próbach - jest lepiej w kontekście działania Autofocusa i stabilizacji - po raz pierwszy stwierdzam, że stabilizacja faktycznie wykrywa panning i się do niego dostosowuje (czego o RF 800/11 nie mogę powiedzieć).
Bardzo też ułatwia życie regulacja zakresu ogniskowych - dla mnie RF 800/11 jest bardzo dobrym obiektywem, ale często był za długi na dany kadr. Do tego stopnia, że kupiłem drugi zestaw pod który podpinałem Sigmę 120-300, aby mieć jakąkolwiek możliwość dostosowania się do sytuacji. Obecnie z RF 200-800 widzę już, że jeden zestaw w zupełności mi wystarczy, choć Sigma 120-300 do zdjęć nocnych cały czas się przyda (ale to już tylko z uwagi na światło, a nie zakres ogniskowych).
Poniżej link do dysku googla gdzie można pobrać RAW-y z Canona R7. Większość zdjęć robiona przy delikatnym/mocnym opadzie mżawki/deszczu, a dzisiejsze nocne przy bardzo silnym wietrze (ponad 50 km/h), co stojąc na 2.5 metrowej drabinie, przy czasach rzędu 1/15 sekundy nie mogło się do końca udać...
https://drive.google.com/drive/folde...usp=drive_link
Myślałem trochę o tej Sigmie, ale to niemiłosierny kloc. Dodatkowo wykazuje focus breathing, i jednym z objawów jest to, że 300mm na obiektach oddalonych o kilka metrów jest bardziej jak nieco ponad 200mm w firmowych szkłach, i dałem sobie spokój.
Albo rybki, albo pipki, czyli albo zasięg, albo jasność. Żeby to jeszcze człowiek umiał się powstrzymać od robienia zdjęć w warunkach, w których one nie mają prawa wyjść dobrze, to każdy sprzęt byłby ********y :mrgreen:
a serio nie da się zdemontować mocowania na statyw, ani nawet odkręcić stopki? myślałem, że to miały tylko przedprodukcyjne egzemplarze, a do sprzedaży dadzą już to poprawione