Obiektyw podróż - C17-40, Tokina 16-28 czy możę uniwersalnie C 24-105

Co do obiektyu 24-70 II - wchodzi w rachubę jedynie używany w nienagannym stanie-ale o takie bardzo trudno. Jeżeli chodzi o limit kwotowy zdecydowanie wolałbym zmieścić się w kwocie 3,5-3,8k - stąd C24-70 MKII to już ok 1500 dopłaty do limitu.

RTSiak nie czepiasz sie. To zysk wypisuje głupoty. Szkło F1.4 można przymknąć do F4.0; popatrz zysk co wówczas zyskujesz - maksymalne lub bliskie maksymalnym rozdzielczości. Sorry, ale EF 24-105 na 24mm F4.0 maksymalnie fajne nie jest :-)


Sent from my iPad using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Pytanie jest czy mówimy o wycieczce w góry czy wylocie do Azji ?
Jeśli to drugie to EF 24-105/4 jest do **** z powodu F4.0.

---

Nie przesadzasz nadto? No bez przesady ale 2.8 czy 4.0 to wielkiej różnicy nie ma.
Też łażę tu i tam z 16-35 i najczęściej mam domknięty pod 5.6.
2.8 to tylko pod kotleta i to tylko wówczas jak nie można błyskać za bardzo.
Także z tym 4.0 to nie dramatyzowałbym za bardzo.
Drugą rzeczą natomiast jest zakres. czasem to 35mm to króciutko a nie ma czasu na przełożenie szkiełka i pozostaje wycinanka...
Ale da się tym żyć. Ja zawsze mam 16-35 +70-200 niezależnie dokąd się ruszam, bo waga sprzętu to kwestia jedenastorzędna w moim przypadku.

Pytanie, a co z tej podróży ma wyniknąć? W jaki sposób zdjęcia będą wykorzystane? Wstawisz w internet, na fotobloga, czy planujesz wydać z tej podróży album?

Chyba to jest ważniejsze, żeby wiedzieć, jakiej jakości zdjęć oczekujemy. Jedziesz tam prywatnie, czy będziesz robił modelkom zdjęcia do kalendarza? Bo jeśli służbowo, to ważne są oczekiwania zleceniodawcy.

Ja w każdą prywatną podróż zabieram obecnie Panasonica GF2 z kitem 14-42 i 45-150. Czemu taki zestaw - trzy powody. Bo wystarcza, bo lekkie, a przede wszystkim nie żal! Tu też zależy gdzie, bo Azja to i pustynie Iraku, i wilgotne, gorące Indie, mroźny Nepal, ale i plaże Tajlandii, choć tam też się często przydaje dyskretny sprzęt.

Obiektyw docelowo chce kupić jako uniwersalny, zarówno do reportażu, portretów oraz jako spacer-wakacyjny zoom. Waga dla mnie również (jak i dla jednego z przedmówcow nie gra aż takiej roli) skłaniam się co raz bardziej ku C24-70 2.8 I używany ze względu na racjonalizacje wydatków. Do tego przymierzam się do zakupu nowego samyang 12 2.8, ale czekam na więcej testów i możliwość przetestowania w jakimś sklepie stacjonarnym.

Gdyby budżet nie ograniczał tak bardzo wyboru temat zapewne w ogóle by nie powstał, nie mniej jednak jak większość z nas musze dokonywać wyborów mając na uwadze pewne ograniczenia oraz kompromis.

4.0 czy 5.6 wielkiej różnicy nie ma. Tak, że 2.8 czy 5.6 to niewielka różnica.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eska

4.0 czy 5.6 wielkiej różnicy nie ma. Tak, że 2.8 czy 5.6 to niewielka różnica.

---

"Miszcz".
Widzę że czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją najmocniejszą stroną.
No ale masz 1Dx w stopce to ci wolno bzdety pisać...

Trothlik. Domykaj dalej, domykaj. Nie rozumiem po co ta agresja. Dziękuję, skończyłem konwersację z tobą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eska

Trothlik. Domykaj dalej, domykaj. Nie rozumiem po co ta agresja. Dziękuję, skończyłem konwersację z tobą.

---

Skończyłeś i chwała ci za to. Ale gdzie ty widzisz agresję?
Widzę że jednak czytanie ze zrozumieniem nie jest twoim atutem.

Panowie jak rany, może już czas wrócić do meritum. Czytam i czytam, i jakoś rzeczy nie mogę dojść.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

Obiektyw docelowo chce kupić jako uniwersalny, zarówno do reportażu, portretów oraz jako spacer-wakacyjny zoom. Waga dla mnie również (jak i dla jednego z przedmówcow nie gra aż takiej roli) skłaniam się co raz bardziej ku C24-70 2.8 I używany ze względu na racjonalizacje wydatków.

---

Rozważałbym "nową" elkę 24-70/4, jest w miarę uniwersalny i ma całkiem dobre recenzje i nie jest to wielki "grzmot" (600 g).
Gdyby nie to, że trafiła się okazja na 24-105, to właśnie ten 24-70 był w moim bliskim zainteresowaniu. Ma jeszcze użyteczny tryb maro.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=2&APIComp=2

RobertON,

nie powiem, że nie rozważałem. Jednak działka światła - wiem w jak wielu momentach jest kluczowa, waga już niekoniecznie. Dodatkowo z czasem gdy pracuje się tylko ze stałkami i dostrzega, że gro wykonana jest w przedziale 1,4-2,2 wizja 2.8 już zaczyna się robić odległa. Nie mniej jednak z wielu względów idę w tym kierunku ze powodu uniwersalności tego obiektywu. Oczywiście nie przerzucam się na zooma a jedynie "uzupełniam" luki ( spacer, podróż, reportaż - dynamiczny). Wciąż tam gdzie tylko będę w stanie będę pracował na stałkach (zapewne 80% czasu).

Zacząłem powoli rozglądać się w mojej okolicy (Krk) za zadbanym i pewnym egzemplarzem C24-70 2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

Nie przesadzasz nadto? No bez przesady ale 2.8 czy 4.0 to wielkiej różnicy nie ma.
Też łażę tu i tam z 16-35 i najczęściej mam domknięty pod 5.6.
2.8 to tylko pod kotleta i to tylko wówczas jak nie można błyskać za bardzo.
Także z tym 4.0 to nie dramatyzowałbym za bardzo.
Drugą rzeczą natomiast jest zakres. czasem to 35mm to króciutko a nie ma czasu na przełożenie szkiełka i pozostaje wycinanka...
Ale da się tym żyć. Ja zawsze mam 16-35 +70-200 niezależnie dokąd się ruszam, bo waga sprzętu to kwestia jedenastorzędna w moim przypadku.

---

Nie, nie przesadzam. Różnica między 2.8 a 4.0 jest 2-krotna, to sporo.
Poza tym 24-105 zasysa syf przy zoomowaniu i jest wcięższy (od 16-35).
Na prawdę, proszę rozważyć 24L II + EF 50/1.4. Małe, zgrabne, lekkie


Sent from my iPad using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Nie, nie przesadzam. Różnica między 2.8 a 4.0 jest 2-krotna, to sporo.
Poza tym 24-105 zasysa syf przy zoomowaniu i jest wcięższy (od 16-35).
Na prawdę, proszę rozważyć 24L II + EF 50/1.4. Małe, zgrabne, lekkie


Sent from my iPad using Tapatalk

---

dla podrozy , wycieczki , wakacji , zdecydowanie lepiej sprawdza mi sie 24-105L od 24-70L

dzieki IS , 24-105 pozwala na fotografie z reki w gorszych warunkach oswietleniowych

uzysk jest w stosunku do 24-70 na pewno o 1 EV czasem udaje sie o 2 ev.
zdjecia sa mniej poruszone , mozna zastosowac nizsze iso.
slowem sa lepsze i to widac juz w niewielkich nawet powiekszeniach rzedu 1500 px.
dodatkowe 30 mm w kierunku tele w podrozy sie bardzo przydaja .
majac 24-105 nie musisz zabierac drugiego obiektywu.

drugi obiektyw , niezaleznie od wielkosci , ciezaru stanowi komplikacje " logistyczna" . potrzeba juz torbe , noszac w kieszeni to roznie bywa .
trzeba wymieniac . nie jest wymiana np na plazy podczas wiatru , albo gdy pada lekki deszczyk bezproblemowo mozliwa.

nawet sekundy bym sie nie zastaniawal - do celow podrozy dla FF 24-105. dla aps-c 24-105 ma nie za wielki sens a 24-70 jeszcze mniejszy .

roznica jakosci odwzorowanmia - w praktyce zadna . widac czasami dopiero w skali 100% po bardzo uwaznej obserwacji - raz na korzysc 24-70 , raz na korzysc 24-105 w zaleznosci od tego jak akurat precyzyjnie trafil AF.
w praktyce jego precyzja w konkretnym zdjeciu zadecyduje o ewentualnych roznicach.
robiac zdjecia ze statywu wybierajac jedno na 10 akurat to przypadkowo najostrzejsze , to 24-70 da minimalnie , ale to minimalnie ostrzejszy obraz - co jest widoczne tez w skali 100% - tylko takie zdjecia robi sie na wycieczce ... nigdy .

Ja mam ze sobą zawsze zestaw jak w stopce i plecak w którym wszystko się mieści + statyw.
W ciągu kilkuletnich wypraw prawie 94% zdjęć zrobionych było obiektywem 24-70.
Te które wydrukowałem i wiszą na ścianie wszystkie są z 24-70

jp

PS
Jeśli uważasz że tylko "stałka" to proszę pokaż mi różnicę na Twoich zdjęciach które prezentujesz na ekranie lub wydruku pomiędzy tą stałką a zoomem Lką

stalki w podrozy to nie jest najwygodniejszy pomysl. Sam mam tak na szerokim koncu (bark kasy na 24-70;)) i jest to troche meczace, chociaz da sie.
Zoom w podrozy to wygoda. Jak pisze jp 24-70 i 70-200, lub jak nie ma kasy to 24-105 jak jeszcze wyzej Bechamot.
Ale pytajacy juz zdecydowal . :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

stalki w podrozy to nie jest najwygodniejszy pomysl. Sam mam tak na szerokim koncu (bark kasy na 24-70;)) i jest to troche meczace, chociaz da sie.
Zoom w podrozy to wygoda. Jak pisze jp 24-70 i 70-200, lub jak nie ma kasy to 24-105 jak jeszcze wyzej Bechamot.
Ale pytajacy juz zdecydowal . :)

---

16-35+ 24-70 + 70-200 + dslr FF + butelka wody = 6 - 8 kg
skutecznie moze przejsc ochota na wziecie czegokolwiek do reki juz po godzinie spaceru. Wygoda obslugi - zadna.

a uzysk fotograficzny ? - malo kogo bedzie interesowal poza autorem i bohaterow zdjec.
na ogol takie zdjecia wyjazdowe dla postronnych ogladajacych to katorga.
skutecznie mozna sobie zepsuc przyjmnosc wyjazdu noszeniem kilku kilogramow balastu na plecach.

taki ekwipunek zwyczajnie pograsza i to zdecydowanie mobilnosc.


jesli juz musialbym kupowac specjalnie z mysla o wyjazadch to maly sony a7 + 24-70 + 70 -200 - a gdyby byl ( nie wiem czy jest ) to 24 -105 lub 24-135.
ktos kto potrafi robic zdjecia zrobi je wszystkim , ktos kto nie , nie pomoze mu wazacy 8 kg sprzet , tyle tylko, ze sie biedaczysko nadzwiga, a w tamatym klimacie przy tym i napoci.

Kolega raczej chce ten obiektyw nie tylko na podroz.
Co do kilku obiektywow to wiekszym problemem jest zamiana, niz waga.
Ja mam zestaw S14m, C28, C50, C85, C70-200 i TC2.0 + 6D i przezylem wiele azjatyckich podrozy, ciezar byl sprawa drugorzedna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Kolega raczej chce ten obiektyw nie tylko na podroz.
Co do kilku obiektywow to wiekszym problemem jest zamiana, niz waga.
Ja mam zestaw S14m, C28, C50, C85, C70-200 i TC2.0 + 6D i przezylem wiele azjatyckich podrozy, ciezar byl sprawa drugorzedna.

---

dla mnie wazy tyle samo w azji co w europie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez haze

W 24-105 problematyczna jest jednak wymiana flexa bo wiąże się z koniecznością wymiany całego zespołu soczewek wraz z przesłoną (można lutować do istniejącego zestawu ale jest duże ryzyko rozjustowania układu optycznego)

---

Wymiana samego flexa i wymiana calej przeslony to prawie ta sama robota, a lutowanie nie przedstawia wiekszego problemu w tym obiektywie. Takze unikniecie problemow z justowaniem nie jest problemem, ale trzeba znac ten obiektyw i wiedziec, jak uniknac rozstrojenia. Wymiana zespolu soczewek (jak zapewne zaleca w takim przypadku producent, to juz zwykle zlodziejstwo , bo cena siega ceny obiektywu, a jest zupelnie zbedna). Jednak ze wzgledu na zagrozenia i mozliwe skutki naprawa flexa w tym obiektywie jest chyba i tak najdrozsza tego typu robota i przewaznie siega 400-500 pln-ow. Cena materialu (nawet, jak trzeba kupic nowa przeslone - jest pomijalna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

Co do obiektyu 24-70 II - wchodzi w rachubę jedynie używany w nienagannym stanie-ale o takie bardzo trudno. Jeżeli chodzi o limit kwotowy zdecydowanie wolałbym zmieścić się w kwocie 3,5-3,8k - stąd C24-70 MKII to już ok 1500 dopłaty do limitu.

---

No to szukaj 28-70/2,8 L USM. Optycznie wcale nie jest gorszy niż 24-70/2,8 wer.I.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

dla mnie wazy tyle samo w azji co w europie.

---

Nie wiem, nigdy calego zestawu nie mailem w Europie. ;)
Nie chce wywolywac nowego supr watka "Rozwazanie na temat wagi...", ale nie do konca to prawda :mrgreen:

Myslę, że w tym temacie możemy odrzucić temat wagi - dla mnie nie jest ona czynnikiem wpływającym na decyzję. Gdziekolwiek jeździłem miałem ze sobą plecak z min. - 2 lampy systemowe, C135, S35, C85 1.8 C6D, plus dopięty statyw - dawałem rade, przyjemność nie uciekała.

Obecnie planuje zabrać:
1 lampa, C135, zoom - tutaj trwają poszukiwania, S35 oraz jakiś 12-16 mm plus statyw.

Zoom ma być z założenia uniwersalny zarówno mniejsze żonglowanie obiektywami podczas podróży jaki praca (szybki i sprawny AF).

Będę szukał C24-70 2.0 wer. 1, 28-70 - obecnie mało spotykany, zwłaszcza iż zakup chce dokonać do 100 km od Krakowa -możliwość przetestowania, sprawdzenia.

Zgadzam się z wieloma przedmówcami, iż jako obiektyw typowo wakacyjny perfekcyjnie sprawdziłby się 24-105 -jednak ten, którego potrzebuje musi dawać większą uniwersalność również pod kątem światła.

Bardzo lubię stałki, jednak jedno szkło na podróż to zdecydowanie 24-105 na FF. Gdybym miał zabrać tylko jedną stałkę na podróż to wziąłbym 35mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Bardzo lubię stałki, jednak jedno szkło na podróż to zdecydowanie 24-105 na FF. Gdybym miał zabrać tylko jedną stałkę na podróż to wziąłbym 35mm.

---

Na jeden z moich wyjazdów tak też właśnie zrobiłem - nie było źle, ale... czasami brakowało dołu, innym razem trochę góry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

Na jeden z moich wyjazdów tak też właśnie zrobiłem - nie było źle, ale... czasami brakowało dołu, innym razem trochę góry.

---

Jedna stałka. Tylko jaka. Chyba 50mm - to standardowy obiektyw :).
Widziałem, a co tam miałem nawet w ręku Canona 6D z Canonem 28-70/2,8 L USM i powiem krótko. W zakresie 35÷70mm nie ma różnicy w obrazku jaki daje C 24-70/2,8 wer.I. Dodatkowo 28-70 jest trochę lżejszy (-130g). Pancerne wykonanie musi ważyć, ale dorosły fotograf przepukliny nie dostanie :).

[QUOTE=jan pawlak;1271722]Ja mam ze sobą zawsze zestaw jak w stopce i plecak w którym wszystko się mieści + statyw.
W ciągu kilkuletnich wypraw prawie 94% zdjęć zrobionych było obiektywem 24-70.
Te które wydrukowałem i wiszą na ścianie wszystkie są z 24-70

jp

[QUOTE=jan pawlak;1271722]Ja mam ze sobą zawsze zestaw jak w stopce i plecak w którym wszystko się mieści + statyw.
W ciągu kilkuletnich wypraw prawie 94% zdjęć zrobionych było obiektywem 24-70.
Te które wydrukowałem i wiszą na ścianie wszystkie są z 24-70

jp

No, to na prawdę rozsądnie targać ze sobą 70-200 i 16-35 wiedząc, że 94% zdjęć robisz 24-70 a te, które wydrukowałeś pochodzą w 100% z tego szkła :-) Janku Pawlaku, zabieraj ze sobą samego 24-70 zatem (nie napisałeś którego masz, czy 2.8 czy 4.0), będziesz miał więcej placu w plecaku a wycieczki okażą się przyjemniejsze.
Podtrzymuję swoją opinię, że najlepsza (w opisywanym wątku) jednak jest stałka, ewentualnie dwie. Zrób sobie eksperyment i pójdź na spacer z jedną stałką, np. 50mm. By zrobić zdjęcie, będziesz musiał się wysilić, pokombinować. Te zoomy Cię rozpasały i uczyniły wrzucaczem setek przeciętnych zdjęć. Jedna stałka sprawi, że Twoje portfolio będzie liczyć znacznie mniej zdjęć, ale dużo bardziej udanych, przemyślanych, wartościowych. Tak uważam.

A co powiecie o Tamronie 28-300?Ktoś miał przyjemność zabrać go na wypad wakacyjny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

No, to na prawdę rozsądnie targać ze sobą 70-200 i 16-35 wiedząc, że 94% zdjęć robisz 24-70 a te, które wydrukowałeś pochodzą w 100% z tego szkła :-) .

---

Lepiej potachać ze sobą szkło niż żałować że akurat go zabrakło.
Ty wolisz stałki, ktoś inny 3 zumy...
I o co tu się spierać? Każdemu według potrzeb.

Byś poleciał do Chin i każdego dnia spał w innym mieście to byś zmienił zdanie :-)


Sent from my iPad using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Byś poleciał do Chin i każdego dnia spał w innym mieście to byś zmienił zdanie :-)

---

Może to przeoczyłeś, ale ja w wagę sprzętu nie wnikam, (w Chinach nie byłem a po górach często łażę z moimi klamotami) i nie będę nikogo pouczał że ma brać ze sobą 1,2,3 czy szabanaście jasnych stałek a może pierdyliard-krotnego zuma... niech każdy bierze to co chce i wszyscy będą szczęśliwi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

Lepiej potachać ze sobą szkło niż żałować że akurat go zabrakło.

---

Zdecydowanie popieram taką opinię.
Jeśli ktoś rozpacza,ze ogranicza go bagaż : nie ma wyjścia .
Tylko coś uniwersalnego i tu wielokrotnie wspominany 24-105 wygrywa.
Ostatnie 2 wyjazdy azjatyckie:
za kazdym razem ten sam zestaw :
S10-20/3,5- P 100 M/2,8-P 18-135-S 5-500-Z 50
W pierwszym najczęściej używałem najkrótszych i najdłuższych ogniskowych
a w drugim: głównie środek,
więc średnio: cały zestaw szkieł był potrzebny :lol: .

Czytam jak niektórym ciężar sprzętu przeszkadza, wybierają jakieś tam lekkie substytuty (przynajmniej dla mnie to sprzęt olkowy, fujikowy lub małpkowy) i są szczęśliwi i bardzo dobrze :mrgreen:, każdy ma prawo do wyboru czym i jak chce focić.
Osobiście lubię mieć wybór i zabieram możliwie dużą szklarnię ze sobą, co nie znaczy, że ją zawsze całą noszę, wybieram sprzęt adekwatnie do warunków oświetleniowym i moich preferencji i również jestem happy :p.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Zdecydowanie popieram taką opinię.

---

Dzięki.
Ale jeszcze wziąłbym jedną rzecz pod uwagę. Mianowicie po co jedziesz w dane miejsce. Ja z rodzinką mam zawsze konflikt interesów. Bo jedni chcą chodzić i oglądać, inni chodzić oglądać i focić. I tu są schody. Bo trzeba przystanąć, pomyśleć, szkiełko zmienić, gdzieś wejść itepe itede. I tu chyba rzeczone 24-105 by się nadało...No ale że mam co mam to inni idą a ja doganiam...przynajmniej ćwiczę kondycję ;)

Nie ja przeoczyłem tylko Ty nie rozumiesz tematu wątku


Sent from my iPad using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Nie ja przeoczyłem tylko Ty nie rozumiesz tematu wątku

---

Dzięki żeś mnie oświecił...

Zależy jaka podróż że tak dodam swoją opinię. Na wypad rodzinny biorę "spacerniaka" 24-105. Ale.... zawsze idzie gdzieś zmieścić 85 1.8, małe poręczne, wąsko co prawda ale wybaczam wtedy z racji optyki:). A jak chcę minimalizm wagowy to body + 50mm :)

Ja zabieram ze sobą (nawet na narty w plecak) C24-70/4L IS, C135/2 (lub zamiast 135 C70-200/4L IS), czasem 16-35/4 L
Do tej pory wystarcza.

ja nie posiadam wprawdzie pelnej klatki :) wiec mozecie moje sugestje potraktowac z przymrozeniem oka. natomiast ostatnie 5 wakacji spedzilem wlasnie w azji. kazdorazowo podrozujac po niej po 3-4 tygodnie. jak juz pisano "azja" to pojecie bardzo pojemne. nie wiem czy slusznie ale odpowiem ci tak jak bym zakladal, ze nie jedziesz na all inclusive do turcji.
przede wszystkim uwazam, ze nie po to sie kupuje lustrzanki z wymienna optyka czy jedzie na rewelacyjne wakacje by ograniczal nas 1 obiektyw :) to moim zdaniem nie ma sensu...
wg mnie bardzo potrzebny jest jak najjasniejszy i szeroki obiektyw. w moim przypadku jest to sigma 30mm 1.4 ale na twoim miejscu wybralbym 24mm (albo 35 jesli wiesz, ze taka ogniskowa preferujesz ale z twoich postow wynika ze moglbys wymienic :) ) 1.4. zdaje sobie sprawe z iso jakimi dysponuja ff ale uwierz - w wielu bardzo fajnych sytuacjach bedzie baaardzo ciemno. w takich krajach jak nepal, indie, birma czy kambodza przerwy w dostawie energii sa na porzadku dziennym. zreszta "azja" oznacza mozliwosc przebywania w strefie rownikowej gdzie przez wiekszosc roku zachod bedzie ok 17 (zostaje duzo czasu na nocne zdjecia). do tego takie jasne i szerokie szklo swietnie sprawdzi sie w podrozy (tuktuk, wnetrze lodzi, taksowki, pociagu czy autobusu).
zabralbym tez oczywiscie cos szerszego czyli 16-35 2.8 lub 4. zrezygnowalbym z samyanga na rzecz uniwersalnosci - nawet wybierajac f4. no ale ja uwazam, ze potrzbny jest tez trzeci obiektyw: 70-200 2.8. jesli chcesz robic dyskretne portrety/brak ci smialosci w zapraszaniu do zdjecia/nie chcesz pozowanych kadrow/nie chcesz placic za zdjecia/potrzebujesz uniwersalnego tele to taki obiektyw bedzie nieoceniony. pamietaj tez, ze czasem mozesz ogladac np. wschod/zachod slonca z jakiegos miejsca ktore nie pozwala na przemieszczanie sie (np. jakas swiatynia, szczyt wzgorza czy samochod) i wowczas zoom bedzie bardzo mile widziany. ja robie wiele zdjec w okolicach 200mm, a mam cropa. wydaje mi sie, ze taki zestaw 3 szkiel jest jednym z optymalnych. jedyne co to trzeba pogodzic sie z jego waga i cena :) mnie tylko waga przychodzi bez trudu - kluczem do sukcesu jest to, ze moja dziweczyna fotografuje drugim body z jednym szklem wiec ja dzwigam maksymalnie 1 body i 2 szkla. zachecam do takiego rozwiazania :) (no chyba, ze twoja azja to szalone atrakcje tajlandii ;) )
wiem, ze to ponad twoj budzet (nawet zostawiajac 35'ke) ale zdaj sobie sprawe z tego, ze najprawdopodobniej bedziesz w przepieknych miejscach i tez najprawdopodobniej juz do wiekszosci nigdy nie wrocisz.

Denree,

zgadam się z Tobą. Nie jetem zwolennikiem ograniczania ilości szkieł, wiem, że często mocno się tego żałuje. Jeżdżąc na wakacje - wkalkulowuje, iż na plecach będzie coś co waży parę kilo, jak do tej pory dawałem radę i przyjemności nie traciłem. W wielu przypadkach cieszyłem się, iż miałem dodatkowe obiektywy.

Odnośnie meritum tego wątku. Gdyby finanse mnie nie ograniczały z pewnością wybór byłby łatwy i poszedłbym podobnym kierunkiem jaki przytoczyłeś. Nie mniej jednak ograniczają. Jeżeli przeznaczę 4-5 tyś na zakup to musi się w nim zmieścić rybie, które od dawna chciałbym posiadać w swoim plecaku. Była nie jedna sytuacja w której chciałem przerysować to co widziałem, ale brak było szkła. Dlatego postanowiłem, że czas je dorzucić chociażby aby używać sporadycznie.

Osobiście chętnie dokupiłbym kolejną stałkę -najlepiej typowo portretową 85 1.2;) Jednak na wakacjach przydaje się zoom bo często nie ma warunków na zmianę obiektywu.

No to biorąc pod uwagę powyższe kup sobie Tamrona 28-300/3.5-6.3 + rybie


Sent from my iPad using Tapatalk