no "miszczu" sie trafił, normalnie "miszczu".Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
powodzenia. EOT.
Wersja do druku
no "miszczu" sie trafił, normalnie "miszczu".Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
powodzenia. EOT.
Spokojnie Panowie...
Zazwyczaj staram się robić bez lampy, ale nie wyobrażam sobie abym jej nie miał założonej na aparat. Robię fotę a tu słoneczko daje z tyłu - jak nie doświetlisz lampą to i najjaśniejsza stałka nic nie da. Już wiele widziałem zdjęć młodych, gdzie połowa była cz-b bo fotograf nie dał rady szumom, a młodzi wcale nie chcieli zdjęć cz-b.
Fajną sytuację miałem ostatnio. Zostałem poproszony o robienie zdjęć na pogrzebie. Kościół mi nieznany, ale wiedziałem, że jest tam po prostu "ciemno". Wchodzę do kościoła i masakra. Ciemno to mało powiedziane. Ściany do połowy w drewnie, troszkę jasnej ściany i sufit w takim samym ciemnym drewnie. Okno z przodu kościoła i z tyłu wąskie i małe. Śnieżyce co chwile. Test1 - iso 1600 - ciemno, test 2- iso 3200 - niestety też ciemno. Dopiero lampa "w sufit" i iso 1250-1600 dało radę.
Reasumując: Użycie lampy jest spowodowane albo koniecznością, albo chęcią uzyskania pewnego efektu. Albo idziemy na kompromis i czasami używamy świadomie lampy, albo idziemy na kompromis z szumami i dajemy zdjęcia cz-b.
Czasem trzeba po prostu wybrac mniejsze zlo. Moim zdaniem lepiej blysnac nawet na wprost zeby nie miec czerwonych twarzy z czarnymi oczodolami i jednak zdjecie kolorowe niz od razu skapitulowac i myslec o cz-b. Ocenianie fotografa typu na 100% idiota bo blyska na wprost jest krzywdzace bo skad wiadomo czy idiota czy w pocie czola walczy o dobre KOLOROWE zdjecia?
Jest jeszcze jeden powód użycia lampy: niektórzy bez niej nie potrafią robić zdjęć :)Cytat:
Zamieszczone przez Michal
A niektorzy nie potrafia korzystac z lampy i dlatego robia cz-b wciskajac kit klientom o (watpliwym) artyzmie zdjec.
Zwróćcie też uwagę, że nie zawsze lampy można użyć. Są księża, którzy tego kategorycznie zabraniają i weź się takiemu postaw ;). Osobiście w kościele błyskam bardzo rzadko, po prostu bardziej podobają mi się efekty jakie osiągam przy świetle zastanym.
To nie tobie efekty maja sie podobac tylko klientom.
Nie ma to jak trafny dobór argumentów i rzeczowa dyskusja. O mój 'guruniu';]Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Klientom też się podobają. Dziękuję za troskę, ale nie narzekam :)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Nie kocąc się o lampy i kiedy i jak używać i czy należy używać a wracając do sedna pytania o ergonomie
Często przy polityce mam na sobie dwa X 1D + szkła + lampy ( na przykład ostatnio na strajkach w jastrzębiu pod j.S.W. ) I takiej sytuacji dla mnie bardzo pomocne i super wygodne są szelki reporter. U mnie bajera się sprawdziły tak ze w kościele i na galach bardzo ułatwiają prace na dwa body
REPORTERstrap DUAL X | Świat Wasylewskich
Fajna sprawa. Śluby też robisz?Cytat:
Zamieszczone przez KOKO74
Strap to fajne rozwiązanie ale pojedynczy, bo podwójny na garniaku tak sobie wygląda ;) na dodatek gniecie pięknie wszystko pod spodem.
Ja już kilka razy miałem chęć odbić sobie błysk w kościele i to najlepiej od okolic ołtarza... Zawsze jednak mam blokadę psychiczną i nie chodzi mi tu o sam błysk w kościele... W ferworze pracy, odbijając błysk od ściany za plecami boję się, że ksiądz dostanie kilka razy po oczach i mnie "grzecznie" wyprosi... Przykładów na chęć skorzystania z lampy można by mnożyć w nieskończoność. Ostre światło, cienie pod oczami, kolorowe światło z witraży na twarzach, no i kamerzyści z ledowym oświetleniem. Raz miałem takiego, walił halogenem zamontowanym na kamerze. Albo kościół purpurowy albo twarze młodych zielone... Ratowałem się potem w rawach, cięcie, składanie zdjęcia z dwóch niezależnie obrabianych kopii - masakra... W takich sytuacjach muszę próbować błyskać, najlepiej odbijając światło nie od księdza :D
PS.
na chrzcinach czasami też jest masakra, często pracuje się w głębokim cieniu. Nie to co na ślubie para młoda zazwyczaj jest jako tako oświetlona. A wyciąganie szczegółów z cienia powoduje że kolory są przekłamane no i szuuumi.