A czy przypadkien na apsc nie tracimy swiatla rownego mnoznikowi?
Czyli nie 1EV a 1.5 / 1.6 EV (zaleznie od systemu).
Wersja do druku
A czy przypadkien na apsc nie tracimy swiatla rownego mnoznikowi?
Czyli nie 1EV a 1.5 / 1.6 EV (zaleznie od systemu).
Zależy jak rozumieć "światło". Jeśli chodzi o wpływ światłosiły na GO/rozmycie tła - to jak najbardziej.Cytat:
Zamieszczone przez filemoon
Jeśli zaś o wpływ na czas naświetlania przy tym samym otworze względnym i czułości - nie ma tutaj żadnej różnicy pomiędzy FF a cropem.
Winieta będzie przycięta na cropie. Więc 'jakby' będzie jaśniej. :)
Ponad 8 lat z APS-C w tym 4 lata z Pentaxem K-5(widomo,że to dobry aparat :D ) .
Miałem dobre obiektywy(nie najlepsze).
Teraz mam(świadomie kupiony) 5D3 i też dobre obiektywy(nie najlepsze).
Po ponad z FF: roku subiektywnie:
-jedyną zaletą APS-C (co najmniej średnia pólka)to focenie na długie odległości(warunek: w miarę dobry dobry obiektyw,np Sigma 50-500 ze stabilizacja).
-pozostałe 90% to zestaw zadowolenia z eksploatacji FF : lepiej,łatwiej ,fajniej.
Pewnie jest to niewymierne (zawsze można udowodnić ,ze sfotografowany kołek body z APS-C i FF tak samo wygląda na blogu).
IMHO
FF oferuje świadomym użytkownikom oraz uzywajacym PP dużo wiecej niż APS-C.
To zysk-ales kupujac 5dmk3 :-)Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Eeee tam...to tylko złudzenie, ta odległość, a raczej kąt widzenia.Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Niewątpliwą zaletą jest między innymi mniejsza masa gratów do noszenia i kilka nieco tańszych obiektywów :)
Ani przez chwilę nie żałuję, że nie przepłaciłem za 5d mk III kupując 6d :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Akurat to jest drobna różnica.Dla wielu nieistotna.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Mnie przekonało do 5D3 nowy firmware ,ktory pozwala na pracę 100-400 L z TC 1,4,czego 6D nie potrafi :mrgreen: .
ufff całe szczęście, że nie kupiłeś 1Dx albo D4s to byś dopiero przepłacił. 6D i Sigmy ART rules !!!Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
mam sigmę art (tą co w stopce) i 6D akurat też mam, uważam że to tani i przyzwoity sprzęt w sam raz dla amatora, sigmę kupiłem z musu bo mój ukochany producent nie był w stanie zapewnić zamiennika systemowego o sensownej jakości - kupiłem świetny optycznie sprzęt zamiast szrota którym gall anonim robił zdjęcia do swojej kroniki - i wg niektórych na forum to czyni ze mnie idiotę - dziękuję, ja przynajmniej jestem zadowolony, zupełnie nie rozumiem tych emocji jakie wywołuje sigma tą serią :mrgreen:, ale cóż taka "specyfika" polskiego internetu - żeby jakoś nazwać i ogarnąć to zjawisko.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Ja dokupilem do 5dmk2 mk3. Jestem zadowolony. Aczkolwiek 6d pewno zajmie miejsce starszej z piatek.
Bardzo fajnie, że masz takie zdanie i nie wywyższasz tego sprzętu traktując go jako św. Grala. Niestety jest cała masa ludzi, która za wszelką cenę próbuje udowodnić, że 6d jest na poziomie 1dx, bijąc tym samym 5dIII z rewelacyjnym AFem na głowę a seria ART to mistrzostwo świata ( wybierając jedną z 4 szt. bo z pozostałymi coś było nie tak)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Bo to prawda - 50 art to mistrzostwo świata, akurat przebierałem podczas zakupów tej sigmy i miałem 4 sztuki do wyboru była możliwość to z niej korzystałem - kupowałem w zwykłym sklepie płaciłem gotowizną, macałem i próbowałem, ale czytałem że przebieranie to domena zawodowców i ci nigdy nie kupują nie mając kilku elek do wyboru :) więc nie wyśmiewałbym bym amatorów że starają się czynić podobnie jak zawodowcy. Nie przekonują mnie pieśni zachwytu nad 20 letnimi konstrukcjami które (wszystkie trzy) po ustawieniu przesłony 2.0 dają właściwie nierozróżnialny obrazek :) (a tak domkniętej stałki używam najczęściej) dodatkowo obrazek (po przymknięciu) jest nadal cienki.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Sprzęt to tylko sprzęt, zjawisko wywyższania sprzętu to sprawa marginalna natomiast wywyższanie się nad tłum "amatorów" to sprawa częsta, a w fotografii niestety (lub na szczęście) liczy się tylko obraz jaki uzyskujesz na końcu.
jasiu ale piszesz jako"amator" czy jako pro-bo sie pogubilem w twoich wypowiedziach
no chyba ze jestes PROamator;D
jestem amatorem nie mam planów aby zajmować się fotografią profesjonalnie (znaczy za pieniądze) chyba dość jasno to określiłem.
i chcesz powiedzieć ze uzywałeś paru stalek L, które wypluwały kiepski obraz i dopiero sigma daje zadowalający obraz???
widzę becekpl że czytasz co chcesz i bez zrozumienia, zawszę odnoszę się tylko do sprzętu którego używam lub używałem, gdzie ty tam parę stałoogniskowych elek znalazłeś, może łączysz jakieś posty, ostatnia wypowiedź dotyczyła obiektywów o ogniskowej 50mm, powiedziałem co chciałem powiedzieć i myślę że wystarczająco jasno i prosto aby to zrozumieć i nie mam zamiaru tej wypowiedzi dodatkowo interpretować ani analizować.
a ty becekpl jesteś amatorem czy zawodowcem?
Mój 6d z Kenko 1,4 potrafi :)Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Amatrollem.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Cel jest oczywisty, dobre FF i bardzo dobre jasne szkła.
Taktyka (sposób osiągniecia celu) też.
W ciągu realizacji (dojścia do celu) trzeba trzymać się zasady, że szkła się zbiera a body wymienia.
Jeśli w danej chwili :
- masz wystarczająco kasy na bardzo, bardzo dobre szkło (które będziesz używał przez kilkanaście lat) to je kupuj
- nie masz tyle kasy,.......... to kupuj nowe body
jp
Zgadzam się, że nowe szkła - szczególnie jasne - przynoszą więcej frajdy niż nowe body, szczególnie jeśli to body jest dalej w tym samym segmencie wilekości matrycy ;)
Ale przejście z cropa na FF też frajdę nie małą daje, ja do dziś nie zapomnę jak się ździwiłem szumem w FF na ISO pow. 400 względem cropa.
To OK ,tego nie wiedziałem .Ciekawe jak by wypadło porownanie 100-400L z TC 1,4 Canona TC Kenko.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
btw
jakie jest Toje zdanie na temat:100-400L + ew. Tc 1,4 vs Tamron 150-600 ?
100-400 + TC Canon 2x - straszne mydło, nie działa AF, dla mnie bez sensu :(
100-400 + TC Kenko 1,4 - AF działa wolniej, na pokazach nie testowałem, pod płotem OK, lekko mydli, da się wyprowadzić lekkie mydło w obróbce.
T 150-600 - nie miałem jeszcze okazji potestować, ale patrząc przez przymat udostępnionego RAW-a F16 przez Cichego wygląda, że jest lepiej niż z TC.
-O TC C 2 nie ma co rozważać ,wszystkie źródła zdodnie podają : pogarsza jakośc fotek
- TC 1,4 z 100-400 L pracuje OK,mały spadek pracy AF jest .Ale to nie dramat.
1/90 na 490