Czy możemy w niedługim czasie liczyć na test EF 70-300 F/4-5,6 IS?
Wersja do druku
Czy możemy w niedługim czasie liczyć na test EF 70-300 F/4-5,6 IS?
Na pewno nie w kwietniu. Niestety Canon Polska to firma, z którą ciężko się rozmawia, a nie zawsze możemy zdobyć dany sprzęt od naszych stałych partnerów. W najbliższym czasie na stronie, oprócz szkieł Nikona, pojawią się testy Canonów 1.4/50, 90-300 USM,
EF-S 10-22 mm, Tamronów 55-200 i 28-75, Sigmy 55-200 oraz Pentacona 2.8/135.
Szczególnie test 10-22 mm zapowiada się ciekawie, bo tak naprawdę nie ma rzetelnego testu tego szkła na necie.
czekam na test 10-22 niecierpliwie bo chcę zakupic
Bardzo dobre testy , oby jak najwięcej .
Jedno pytanie : jak rozumiem są to testy konkretnego egzemplarza obiektywu ? Moim zdaniem przydałoby się zrobić test trzech ( co najmniej ) egzemplarzy o odległych numerach seryjnych aby zbadać rozrzut wyników i ewentualnie zinterpretować je pod kątem rozbieżności . W przypadku słynnego EF 24-70mm f2.8L USM trafienie na wadliwy egzemplarz może zaowocować wynikami nie oddającymi charakterystyki tego szkła .
I jeszcze prośba o testy obiektywów macro ( np. Sigma 50mm i 105mm , Tamron 90mm , Cosina/Soligor 100mm ) - listki się pojawiają , robale budzą ...
Boje się, że to zbyt trudne zadanie. Zebranie i opracowanie danych dla jednego obiektywu, to ogrom pracy wymagający przekopania się przez okolo 3 GB zdjęć...
To widać , że pracy jest dużo . Ale w przypadku takich obiektywów jak cytowany wyżej pomocny byłby komentarz ' wyniki mogą różnić się w znacznym stopniu zależnie od konkretnego egzemplarza ' choć test pokazujący skalę rozbieżności w egzemplarzach byłby nieoceniony w takich przypadkach .
Może Tokina 28-70/2.8 pro sv ?
Pozdrawiam .
Ja z wielka checia zobaczylbym test Tokiny 12-24. Liczylem ze moze bedzie na targach w Lodzi i sie przeliczylem.
Z Tokinami jest problem. Polski dystrybutor dostaje za mało sprzętu z centrali i wszystko szybko rozchodzi się po sklepach. Jeśli wszystko schodzi na pniu, to nikt nie ma interesu, żeby dawać sprzęt do testów... Prawa rynku...
No fakt w takim razie to rzeczywiscie klopotliwa sytuacja chociaz nie dla sprzedajacych oczywiscie. Poczekam w takim razie albo zaryzykuje :)
Pozdrowienia
Na http://optyczne.pl pojawił się właśnie test obiektywu Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro. Zapraszam do lektury.
To ja bym się też chętnie dołączył do listy życzeń. ;)
Z szerokimi obiektywami sigmy - 20/1.8 i 24/1.8 :)
Kolejny teścik na http://optyczne.pl
Tym razem Canon EF 1.4/50 USM.
Arek
A możesz podawać pełne linki?Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
A czego Ci w tym linku brakuje :-)Cytat:
Zamieszczone przez minek
Tego: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=21Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Dobra robota Arek, ale kiedy będziemy mogli zapoznać się z zapowiadanym już 2006-03-13 testem EF-S 10-22, on jako jedyny z zapowiadanych w tym dniu jeszcze się nie ukazał?
Wiesz nie miej do kolegi pretensji on prowadzi jakąś działalność i chcę aby ludzie najpierw otwierali stronę główną ..... za ciekawe i dobrze podane informacje warto dać 2-3 kliki wiecej ......
Wiechu, już niedługo. Większość materiału już odbrobiona.
Popmart, dzięki za zrozumienie :)
A gdzie tu pretensje? to tylko pytanie, kogoś kto zastanawia sie nad zakupem tego obiektywu, a jeżeli masz na myśli otwieranie strony głównej optyczne.pl i informację:
Sigma 10-20 mm to naprawdę niespodzianka. Testowaliśmy już Canona 10-22 mm i trudno wyobrazić sobie coś ostrzejszego w tym zakresie ogniskowych. Jeśli ta Sigma wygrywa, to co ona prezentuje? Trzeba ją szybko ściągnąć do testów!
to zapewniam, że zapoznałem się z nią oczywiście, i tym bardziej czekam na test, a wystarczy dać 2-3 kliki więcej żeby się przekonać, że nie ja jeden.
Arek, dzięki za informację, a jeżeli w moim pytaniu też dopatrujesz się pretensji to oczywiście przepraszam.
Nie, nie dopatruje :) Już się przyzwyczaiłem, bo odkąd ruszyliśmy z testami to cały czas jestem zasypywany mailami, kiedy przetestujemy to, a kiedy tamto :) Jeśli bardzo zależy
Ci na czasie, to uprzedzając trochę wyniki tetsu mogę powiedzieć, że warto mieć to szkło.
Ostrość jest wyśmienita. Natomiast lojalnie ostrzegam przed zniekształceniami. To jest coś o czym nie przeczytasz nigdzie indziej. Photozone chwali np. to szkło za brak dystorsji. No ale oni przez dystorsję rozumieją trzymanie linii prostych jako proste. A to nie wszystko. Gdy upierasz się przy liniach prostych na dużym kącie (odwzorowanie gnomoniczne) to wtedy linie są proste, ale nie są zachowane powierzchnie. W naszym teście będzie to wyraźnie pokazane i omówione - dlatego tyle to schodzi. Nie chcemy niczego wypuszczać na łapu capu.
Pozdrawiam,
Arek
No nie żartuj, czyżby ktoś miał problem ze znalezieniem tego testu - tym bardziej że w momencie podawania linku przez Arka była to pierwsza pozycja od góry na stronie.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Kolejny teścik na http://optyczne.pl
Tym razem Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC.
Arek
Jeśli interesują Was poczynania konkurencji na literkę N, to zachęcam do wizyty na http://optyczne.pl i lekturę naszego najnowszego testu ;)
Tym razem na ruszcie mieliśmy bardzo ciekawy szerokokątny zoom Canona: EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
Zapraszam na http://optyczne.pl w celu sprawdzenia jak wypadł w naszych testach.
Arek
Świetna robota!
Wiem iż roboty multum i że to inna półka cenowa ale może dało by się kiedyś przetestować 100-400L Is i stałke 400L. Pewnie znalazło by się kilka osób, które mimo ogromniastych :???: cen sa zainteresowane rzetelnymi testami tych szkieł oraz ich porównaniem. Tym bardziej, że testy w sieci zdają się być nieco nieobiektywne.
Nieobiektywne? A to dlaczego?
Lepsze sa te w gazetach foto ? :) Do dzisiaj moj znajomy podnieca sie wygraną d200 nad 5D ... zdecydowana wygraną :)Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Ktoś przy okazji omawiania jednego z testów porównawczego wspominał coś na temat przejaskrawionej różnicy. Wiadomo że stałka jest lepsza - problem polegał tylko na wielkości tej różnicy. Być może to była mylna opinia ale mimo wszystko wolałbym jednak dostać potwierdzenie w postaci testu na optyczne.pl.Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Czy istnieje obiektyw zmiennoogniskowy, który ma jednocześnie bardzo
dobrą optykę i rozsądną cenę? Myślę, że lektura testu Tamrona SP AF
28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF), który ukazał się właśnie na
http://optyczne.pl pozwoli odpowiedzieć na to pytanie :)
Pozdrawiam,
Arek
A czy przypadkiem w dziale 6. tego testu nie zamieniły "się" miejscami dystorsje poduszkowa i beczkowa? ;)
Ja osobiście czekam na test Tamrona 17-50 f2.8 :D
Ja też :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez APP
Oj zamieniły się. Moja pomyłka, przepraszam już poprawione. Na Tamrona 17-50 f2.8 polujemy już od dłuższego czasu. Pewnie jak wrócę z urlopu, po 10 czerwca, zabierzemyCytat:
Zamieszczone przez APP
się za jego test. Sam jestem ciekaw wyników, bo jeśli będzie przypominał model 28-75, to możemy mieć fajny zamiennik "kita".
Tym razem na http://optyczne.pl pojawił się test obiektywu Sigma 1.8/24 EX DG Asph. Macro. Zapraszam do lektury.
Arek
A kiedy bedzie 24-105 IS L? Bo chyba sie na niego napalilem;) Hehe:-D
Niestety jeszcze nie wiemy
Zapraszamy pod adres http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=28
i zachęcamy do lektury testu obiektywu Sigma 2.8/105 EX DG Macro.
czy byla by mozliwosc przetestowania canona 60mm macro? Czytalem kilka opinii uzytkownikow i wedlug niektorych jest to najostrzejsze szklo macro, podobno swietnie sie sprawuje juz przy f2.8.
Potwierdzam, wg mojego subiektywnego zdania to szkło i do makro i do portretu jest rewelacyjne. Jednak niewielu znam, którzy go używają (boją się przyszłości EF-S?) dlatego też czekam na teścior niecierpliwie.:-D
Postuluję test Sigmy 20/1.8. Miałem w łapce, ale na targach i mało to było obiektywne. Wtedy testowałem dokładniej Sigm 150/2.8 i wypadła fatalnie. Potem mi tutaj napisano, że trafił mi się zwalony egzemplarz. Więc taka mała sugestia co do tej 20. Skoro była 24 i chyba 28 to czas na szerszy kąt ;)
a może tak test z czymś na m42 ??
mattnick - po Co??
Niech testuja szkla z obecnej epoki.
Pozdro
po to aby wreszczcie uodwodnić że z dziśiejszej epoki żadko kiedy oznacza lepiej .... co ciężko dochodzi do dumnych posiadaczy szklarni za XXX kilo PLN
gdzie mogę znaleść test obiektywu
canon 85/f1.8
sigma 105/f 2.8
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_18/index.htmCytat:
Zamieszczone przez evita
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Na poprzedniej stronie tego wątku jest link do testu...Cytat:
Zamieszczone przez evita
Skoro już o kilo PLN mówimy co z M42 proponujesz w zamiam za 200/1.8; 300/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Lub inaczej: które szkiełko M42 w hali wyrobi się na koszykówce i z czasem (1/500 na ISO 3200) i z szybkością AF ;-) ? Pisze o 200/1.8
Które szkiełko M42 będzie tak uniwersalne jak 300/2.8. Mam na myśli ogniskowe 420/4, 600/5.6 po podłączeniu przedłużaczy jak i jakość, która nie za bardzo chce spaść po podłączeniu przedłużaczy.
Żeby była jasność: nie pisze o L zoomach 2.8
a poza tymi przypadkami to już nic się nie dzieje ? w zakresie 35-200 to bym się tak nie nadymał ... i ilu userów stać na takie zabawki za kilka tyś USD 300, 400 mm? no i napisałem oczywiście że te stałki mają lepszy AF :lol: a i nie wszyscy focą kosza wiesz
Tak się zaplułeś że nie zrozumiałeś odpowiedzi którą napisałem o tym że warto zerkać i przetestować starą optykę bo w niektórych przpadkach róznica jakości jest znacząca a ceny osiągalne nawet dla nastolatków....
a do większości zastosowań AF to dlamnie porażka bo się człowiek przyzwyczaja i nie zastanawia się nad konstrukcją kadru i co robi tylko czeka na pik, pik ,pik ...od kiedy stosuje MF bardziej zastanaawiam się nad konstrukcją kadru i wogóle tym co widzę a nie tylko diodka i pik diodka i pik....
Ale to jest servis ktory testuje sprzet z dzisiejszej epoki sprzet ktory jest kupowany przez 90% posiadaczy lustrzanek itp, nie po to kupuje lustro za kilka zł aby podpinac tam M42, nie nadymam sie pycha ze mam eLki itp kazdy ma to na co zapracuje i finał. Jest forum M42 załozone przez eKrowe jesli dobrze pamietam tam mozna sporo o M42 poczytac, niech sie tam grono jakos zbierze i zrobi profesjonalne testy.
Aha i zeby nie było, nie twierdze ze manualne szkiełka to szajs.
Pozdro.
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Z tym to sie zupełnie nie zgodze....nie wiem co ma piernik do wiatraka...
Teraz to jest moje ulubione szkło,Cytat:
Zamieszczone przez konradl
tutaj napisałem kilka słów:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835
Oczekiwany przez wielu użytkowników systemu Canona test obiektywu EF-S 17-55 f/2.8 IS USM jest już dostępny pod adresem:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=29
Zapraszam do lektury i dzielenia się swoimi komentarzami.
Pozdrawiam,
Arek
To ja musze powiedziec, ze mam to szklo "do testow" i przyznam sie, ze jestem mile zaskoczony jakoscia i skutecznoscia IS'a... Tym, ktorzy twierdza, ze "po co przy takim zakresie" radze sprobowac.
Pewnie, że fajnie mieć. Nikt tego nie neguje. Sami pokazujemy jego skuteczność w jednym z rozdziałów. Obecność ISa jest jedną z przyczyn chorej ceny obiektywu i na to głównie narzekamy.