Nie to że ideologia ;) Albo robi się tandetę nie przykładając się do roboty, albo się przykłada, ale to już zależy od rodzaju fot. Do landszaftów zoomy jak najbardziej. Do ślubów nie koniecznie.
Wersja do druku
Nie to że ideologia ;) Albo robi się tandetę nie przykładając się do roboty, albo się przykłada, ale to już zależy od rodzaju fot. Do landszaftów zoomy jak najbardziej. Do ślubów nie koniecznie.
A jak ktoś robi pół na pół zoomem i stałkami to ma połowę zdjęć tandetnych?
Wybacz, ale jakieś bzdury piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
No coraz ciekawszych rzeczy sie mozna dowiedziec na forum :mrgreen:
Nie param się fotografią ślubną. Zrobiłem ich zbyt mało, żeby móc się do tego przyznawać, ale ide o zakład o grube pieniądze, że nie odróżnisz dobrych zdjęć ze stałek, od dobrych zdjęć z zooma. Dobrych zdjęc, nie gniotów.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Mity waćpan piszesz.
Tzn. chcesz się założyć, że nie zobaczy różnicy ~2EV w GO czy stałka ma być domknięta dla "wyrównania szans"?Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Właśnie chcę założyć, że porównujemy dobre zdjęcia. A nie zakładamy, że jak jest GO = 0.5 cm to jest dobre zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Idę kupić sztalugi i pędzel...
Jeżeli jedynym wyznacznikiem dobrych zdjęć ma być płytkość GO to faktycznie zoomy się nie nadają.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Tiaaaa, oby sztaluga miała dużą (najlepiej FF) matrycę i koniecznie czarne pędzle z czerwonym paskiem i literką "L" ;)Cytat:
Zamieszczone przez mc_iek
Nie o to chodzi, po prostu kwestionuję stwierdzenie, że zdjęć nie będzie się dało odróżnić.Cytat:
Zamieszczone przez Bejobejo
Które z nich będzie dobre - to już przecież zależy od wielu czynników (sprzętowych również, ale nie jedynie).
Jeśli wszystkie będą ustawione na f/8 to faktycznie, nie rozróżnisz... Ale nie po to się jasne stałki portretowe kupuje.
A po co, żeby nie być fotoziutkiem?Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Najwyraźniej.Cytat:
Zamieszczone przez tomek s
Canon dodaje do stałek L jakiś certyfikat? Bo jeżeli tak to muszę się upomnieć o swój bo nie dostałem :( Czy wtedy będę już PRO?
Pisałem tylko że fotoziutki robią śluby zoomami.
To mi jeszcze powiedz, czy zaliczasz się do "fotografów ślubnych", czy do "fotoziutków".Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Zajrzałem na stronę, gdzie masz zdjęcia pt.: "Wedding/Ślubne" i nie widze tam ani jednego, którego nie dałoby się zrobić IDENTYCZNIE zoomem.
Zawsze chciałem być fotoziutkiem. Dążę do tego całe życie, czytam książki, ćwiczę błyskanie flashem w twarz na żonie, a tu się nagle okazuje, że muszę sprzedać stałki i kupić zooma? Oj…no dobrze. Poświęcę się.
Trzeba odróżnić kategorię: dobre/złe zdjęcie od ładne/brzydkie zdjęcie. Wbrew pozorom to się nie pokrywa w pełni. Płytka GO pomaga w uzyskaniu tzw. „WOW effect” i nawet jak zdjęcie jest kiepskie, to sam obrazek może się podobać. Oczywiście czy komuś to wystarczy to inna sprawa. Zdjęcia z płytką GO są uważane przeważnie za ładniejsze.
Zgadzam się, że nie po to się kupuje jasne stałki, żeby porównywać je z zoomami na F4 ;-), To tak jakby ścigać się Ferrari i Jeepem po łące.
Różnica między stałkami z zoomami nie tylko polega na tym, że dostaniemy ze stałki płytszą głębię ostrości, ale też taka, że ilość światła z flasha w tym momencie nie będzie musiała być tak duża, a to akurat często potrafi zepsuć fotkę. Nie zawsze jest od czego odbić, żeby to zdjęcie wyglądało jak trzeba.
Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
I jak ?, Który lepiej się sprawuje w boju :grin:Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Rozmawialem z dwoma fotografami/fotoziutkami (niepotrzebne skreslic) z UK, ktorzy twierdza ze stalkami sie absolutnie nie da zrobic wesela i zoomy to koniecznosc i oczywista oczywistosc w ogole.
W UK ludzie są więksi, potrzeba większej GOCytat:
Zamieszczone przez yanovitz
He he ;-) Prawda to niestety, nawet imigrantow nie omija przybieranie na masie. Jest na to fachowa nazwa: "Heathrow Fat Injection" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Jeden gosc, ktory argumentowal za zoom'ami rozbroil mnie twierdzac ze nie da sie bez zooma obejsc bo "podczas ceremoni musisz miec i szerokie kadry jak i zblizenia obraczek i takich tam..." Noszenia drugiego body chyba nie praktykowal a koncepcja dwoch stalek na dwoch puszkach to juz bylo dla niego za duzo. Nie da sie i koniec.
I o to mi dokładnie chodzi. Cheers.Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Ja jednak czytajac Twoje posty widze ze chodzilo Ci o cos zupelnie innego ... to jak to w koncu jest? Profesjonalisci nie uzywaja zoomów, a ziutki tak?
W kontekście ślubów jak dla mnie tylko stałki. EOT.
ziutki używają wszystkiego co im w łapska wpadnie i się z tego cieszą, a profesjonaliści...ehhhh :mrgreen:
W kontekście tego, co zaprezentowałeś na swojej stronie, to zupełnie bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Ja pracuje glownie na stalkach, zona glownie na 24-70L. Pomijajac sytuacje gdzie przyslony 1,8 - 2,0 sa konieczne to obrazek z w/w zooma potrafi byc nie do odroznienia. Podkreslam - potrafi, ale z reguly stalka jest po prostu lepsza.
Nie zgodze sie jednak ze tylko ziutki robia zoomami. Ostatnio ogladalem sobie efekty z nikkora 14-24 na stronie m.in. Adama Trzcionki. chyba ze to tez ziutek a ja nie wiedzialem :P
14-24 to specyficzne szkło, a Adam Trzcionka to świetny fotograf.
Ale on uzywa rowniez 24-70 ...
On jest fotografem świadomym, to go odróżnia od fotoziutków. I pewnie wielu innych świadomych, używa zoomów. Poza tym nigdzie nie napisałem, że zoomem nie da się zrobić dobrego zdjęcia. Zakończmy już te licytanki :)
To tak już ślub i chrzciny obskoczone tym obiektywem. Osobiście bardziej podeszła mi 35-tka. ostrość lepsza niż w 28. w kościele wspierałem AF z 5D za pomocą lampy - lampa nie błyskała tylko wspomaganie dawała. Lekko bzyczy ale mi to nie przeszkadza, niektórzy porównują bzyczenie z 50 1.8 - ale to nie to samo, w 50 1.8 to bzyczenie jest wolne wolne i jeszcze raz wolne, z resztą jak sam AF, ale za to 35 to demon prędkości w porównaniu z 50 1.8. Z wad to tylko ogromna winieta i aberracja, przy kontrastowych scenach lepiej domknąć. na F2 w pełni używalne. - małe tanie niepozorne szkło. na blogu już kilka zdjęć z 35mm/2 jest dostępnych.Cytat:
Zamieszczone przez darkon
O i o taką opinię mi chodziło, miałem dylemat pomiędzy 28 f1.8 a 35 f2, dużo mi pomogłeś w podjęciu decyzji, dziękuję.
Ciekawe :arrow: Idzie to po czymś poznać?Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Jeszcze wczoraj szło poznać po tym, czy ktoś używa zoomów. Ale teraz? Świat szybko się zmienia, ciężko nadążyć.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
PS. Może to kwestia którą ręką się zoomuje - artyści robią to prawą ręką, ziutkowi lewą, a świadomi fotografowie palcem wskazującym i kciukiem.
Ciekawe, któroręczny jest Trzcionka :)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
@Czacha: dzięki Tobie pójdę dziś spać mądrzejszy (a ciekawe jaki obudzę się jutro). :-D
Mam obecnie możliwość porównania 24-70 vs 85mm, zdecydowanie do ciasnych portretów polecam 85mm, wypluwa świetne zdjęcia. Nawet nie chce myśleć co robi 1.2 ;)
Dokładnie 85 w porównaniu do 24-70 to cud i miód, moje najczęściej używane szkło, mam jej praktycznie przyspawane do 5 :). Miałem tez 28 ale coś mi nie przypadało do gustu, sam nie wiem dlaczego jakoś tak. Żeby nie mówić 24-70 to jest nadal świetne szkło ale w porównaniu np do w/w 85 wypada gorzej.
pzdr
Ja uważam inaczej :)Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Kazdy ma swoj sposob pracy :-)
Michael dlatego napisałem "jak dla mnie" - MC_ słusznie zauważył :)
Swoją drogą nie wykluczam zoomów. Do ślubów czy portretów dla mnie liczą się wyłącznie stałki, ale już do jakichś widoczków czy podróży zoomy są jak najbardziej na miejscu a nawet lepsze od stałek.
Pewnie, że tak.
Dobra koniec zaczepek, uspokajam się ;)
P.S.
Cenię sobie 70-200 2.8 IS, ale wiem że niejednokrotnie chociażby jasność stałki jest zbawieniem.
Co prawda polubiłem focenie stałkami.
Ja bardzo lubie swoj zestaw 28, 50, 85, 150, ale i tak ostrze zeby na 24-105.
Moim zdaniem 24-70 to szkło które trzeba mieć. Wiadomo stałki to stałki. Nie wyobrażam sobie np. nie posiadania takiego 135L lub w przyszłości 35L. Fotografowanie stałkami ma sens kiedy masz dwa body. Inaczej to trochę szarpanka i zamiast obserwować fotografowany obiekt, szukać kadru to zmieniasz szkła. Poaztym nie w każdych warunkach można sobie pozwolić na zmianę szkieł np. kurz, wiatr - fotografia podróżnicza. Ja mam zoomy 17-40, 24-70. Kiedyś dokupię jeszcze 70-200. Dodatkowo chcę równolegle rozbudowywać stałki. Jeśli ktoś robi np. reportaż ślubny i zależy mu na łapaniu chwil to najlepiej na jednym body zoom, a na drugim stałka i w wolnych chwilach "walka" o wyjątkowe, super jakościowe, bokehowe ujęcie. Albo na jednej szeroko a na drugiej wąsko i błyskawiczna zmiana body. Fotografowanie jednym body i stałkami to tylko dla prawdziwych zawodowców, którzy mają wszytko obcykane i którzy mają świadomość, że czasami jakiś kadr może uciec bo nogi wolniejsze od zooma. Nalepiej mieć i stałki i zoomy.
Do prawie takiego dążę...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
28, 50, 85, 135
O zoomie nie wspominam :grin:
Cytat:
Zamieszczone przez MC_
hehe, witajcie w klubie. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
mały graal już jest: 28, 50, 85.
do tego ewentualnie zoomy: 16-35, 24-70, 70-200 (niepotrzebne skreślić) i można jakoś żyć. ;-)
No ja mam jeszcze 17-40, ale ciężko nazwać to uniwersalnym zómem ;-)
U mnie tez i rowniez 135 bym chcial.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Ja to mam przekichane, bo lubię zarówno 24 jak i 35mm na FF... :D potem 85 i 135. A do podróży - 11-16 + 35 + 70-300
Ja bez zooma mogłbym przeżyć, ale brak 85mm czy 35mm to była by tragedia. Stałki to jednak inny świat.