Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie ;)
Wersja do druku
Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie ;)
Il Fuococzemu sprzedałeś ta Sigmę 135-400 ? Trochę o niej czytałem, oglądałem kupę sampli i szczerze powiem dopisałem ja do mojej przyszłej bliżej nie okreslonej listy zakupów.
Kuchatek nauczył się robić zdjęcia :mrgreen: i już wiemy co ma, ma mydło na pstrykadełku i fajną lampe ;) ;) ;)
Chcial bym 8)Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Fajna lampa to podstawa :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Kuchatku - ale czy ja mówię o sobie że uważam że mnie starczy f4? :)
i nie mów że jak zwykle neguję coś co powiedziałem:)
poprostu się nie zrozumieliśmy:) sukcesywnie zbieram na 2.8... Jeszcze to trochę potrwa ale cóż w myśl zasady jak stać kogoś na tysiąc do stać na dwa - tylko później to stać także na 5 - tylko jeszcze później... :)
sprzedałem bo:
a)wtedy nie chodziłem na siłownię a nie przewidziałem że aż tak źle będzie się robić z ręki fotki takim bydlakiem. jak na 135 jeszcze było ok, na 200 też tak przy 400 <lol2> to była parodia robienia ostrego zdjęcia z ręki... (a krótkie czasy czasami, a hektolitry kawy i zmęczenie czyli rąk trzęsienie swoją drogą)
b)jak go zapiąłem do trabanta bez gripa to bagnet tak fajnie sobie stukał jakby miał jakieś dziwne luzy:) do tej pory się zastanawiam co to było.
c)złamał mi się pod nim statyw - jakiś taki pod hybrydy.
d)nie miał IS.
e)nic nie straciłem na sprzedaży jeśli chodzi o pieniądze - poszedł jakieś dwa czy trzy tygodnie po tym jak go kupiłem.
f)co by nie powiedzieć parę miesięcy temu nie byłem w stanie przewidzieć że takie szkło to było za dużo jak na moje umiejętności.
g)reasumując - poprostu byłem głupi że go wtedy kupiłem, dalej żałuję chociaż czasami się zastanawiam czy nie lepiej było go zostawić i ćwiczyć robienie fot.
ale zniechęciło mnie to jak chodził w nim pierścień zoomu. to jest totalna porażka. a przeostrzanie na mf jest uciążliwe bo pierścień mf jest niemile blisko bagnetu i bardzo źle się to wszystko trzyma. to jest to, co mogę mu zarzucić. ale zdjęcia to to robi bardzo fajne jak już wychodzą:)
ale będzie mu łatwiej:PCytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
:mrgreen:
70-200 tez mi się śni po nocach ale nie stać mnie w tym momencie więc wolalem kupic coś najlepszego za około 1000zł żeby nie czekać na wieksza kasę tylko robic zdjęcia. Kiedyś pewnie nabęde lepsze szkło.
Pobawiłem się troszke w domu tą sigmą, wieczorem przy zapalonym oswietleniu radzi sobie średnio... Czasem głupie( częściej niż mój tamronik 28-75). Zrobiłem test przy zgaszonym świetle z lampa Ex580 i iluminatorem - odłegłość od obiektu około 3,5m - na którkim koncu jakoś łapie, na długim nie chce wyostrzyć.
Robilem oczywiście próbę FF-BF :D nie stewierdziłem na szczęście:)
I jescze jedno spostrzezenie przy 300mm - IS to musi być fajna sprawa, chyba jakiś nerwowy jestem trzeba będzie dobrego światła zeby robić tym nie poruszoe foty... :)
Dyskusja poszła nie w tą stronę co powinna... gdzie jest poniekąd szczypta mojej winy.... bo jak można porównywać Canona 100-300 do Sigmy 70-300 - skoro jest Canon 75-300!!!Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
Otóż ten Canon, którego miałem to był Canon 75-300.... i to właśnie jego porównywałem do sigmy 70-300 4-5,6 apo DG, która okazała się o niebo lepsza.
Pozdrawiam
zdecydowanie polecam precyzje wypowiedzi !! bo to mocno wprowadza w blad czytajacych forum !Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
Jak to jak można:shock:Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
Można, a nawet trzeba:!:
Trzeba też sprecyzować Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM i Sigma 70-300 APO DG Macro 1:2.
W cenie okolo 1000zł to są właściwie jedyne dwa sensowne telezoomy w tym zakresie zarazem dajace dość dobre wyniki w połączeniu z korpusami cyfrowymi.
Z tych dwóch przewagą Canona jest szybki i cichy AF, wewnetrzne ostrzenie, FTM, zaś zaletą Sigmy jest makro o skali 1:2.
Cała reszta tańszych Canonów 75-300 (USM) (IS), 90-300 (USM), Sigm DL i innych szkieł o tym zakresie niezbyt dobrze zachowują się w połączeniu z cyfrą.
Lepsze od tych dwóch obiektywów są dopiero Canony 70-200/4L i nowy 70-300 USM IS, ale każdy z nich to wydatek ponad 2000zł. Po drodze moze jeszcze pojawiłby sie stary Canon 100-300/5,6L w cenie około 1500zł, ale to tak leciwa konstrukcja, ze dość trudno znaleźć dobrze zachowany egzemplarz.
Polecam wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=7219
no zdecydowanie chodziło mi o 100-300 canona i sigme 70-300...
Kolego Lutek ... a ja się pokieowałem miedzy innymi Twoja opinią, stało jak byk ze Canon 100-300 :)
to ze canon 75-300 sie do nich nie umywa to wiedziałem...
NAtomiast jezeli chodzi o samo wykonanie to wykonanie sigmy jest na poziomie (szkła za 850zł) własnie tego taniego zooma 75-300 canona, albo jeszcze nizej... .
Sądzę że praca af i dokładność jest po stronie 100-300 C, mimo ze nie macałem...
Liczę na to ze optyka jest tak dobra jak mawiają... :)
No tak...ale się porobił... jesli zawiniłem to sorki...Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
Z tego co czytałem miałeś inne sample z jednego i drugego szkła i Sigma wypadała nie gorzej (a cena chyba korzystniejsza)... mysle , ze ta Sigma to dobry wybór.....
Pozdrav
nie no spoko, żartuje nie zawiniłeś :) Swiadomie wybrałem sigme...Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
na pewno tańsza o 400 zł :)
Kupiłem już wiec jest super:D
No widzicie koledzy!
Tam gdzie mogą być wątpliwości piszcie całe oznaczenia obiektywów!
Ktoś napisze: Canon 100-300...
A są conajmniej trzy:
EF 100-300/4,5-5,6 USM
EF 100-300/5,6
EF 100-300/5,6L
Tak samo Sigma... 70-300... i znowu może być APO, nie_APO, DL, DG...
Nie mówiąc juz o myleniu Canona 100-300 i 75-300 :evil:
kolejny zamęt będą pewnie siały pomyłki:
starego 75-300/4-5,6 IS USM
z nowym 70-300/4-5,6 IS USM
i dodatkowo 70-300/4-5,6 DO IS USM :???:
pytając i 100-300 usm miałem na myśli ten dostępny na rynku a nie wycofane z produkcji :)
http://www.pstryk.pl/opis.php/1441
oczywywiście ktoś moze powiedzieć że jest jakaś L 100-300 usm ale chyba nie porównywał bym jej z tą sigmą sigmą 70-300 apo macro:)
Nie USM!Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
A dlaczego nie porównywać?:-)
Jeśli komuś zależałoby na jak najwyższej jakości optyki, 300mm i umiarkowanej cenie (powiedzmy tak do 1500zł) to jak najbardziej będzie rozważał stary EF 100-300/5,6L.
Tu masz więcej o tym szkle:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm
i jak widać dalej jest ono brane pod uwagę nawet w najnowszych testach.
zauważ Tomku, że kolega nabył szkło w cenie 850 pln a 1500 to prawie 2x wiecej......Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Pozdrawiam
Dzięki wszystkim za wypowiedzi w tym wątku, pomogły mi podjąć decyzję i wybrałem Sigmę głównie z tego względu że w zasadzie fotografuje obiekty statyczne i jest chyba lepsza przy 300 mm na czym mi zależy. Cena tez swoje zrobiła :)
Właśnie obiektyw dotarł bez instrukcji PL. Chcę go przetestować ale kiedyś był wątek że ktoś uszkodził nieumiejetnie sie obchodząc z nim. Nie mogę znalezc tego watku dlaczego popsuł i proszę napiszcie jak sie z nim obchodzić aby cos nie spiezepsuc.
Masz magiczny przełączni macro który daje sie przełączyć przy 200-300 i wiec jak ktos na siłe stara się przestawić to sa takie skutki :) Inna sprawa to to że poza odopwienim ustawieniem zooma wazne jest ustawienie ostrości. Musisz przekręcic pierścien ostrości jezeli ni zaskakuje przełacznik macro...Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Dzieki. Z tą ostrością to musi być odpowiednio ustawiona w obie strony tj. na i z Makro?
W jedna strone tak, w druga siak. Przy przejsciu na makro zoom musi byc w zakresie 200-300 a przy przejsciu z makro na normal ostrosc musi byc ustawiona ponizej znacznika na pierscieniu ostrosci.
dziś sie bawiłem z balkonu przy ustawieniu 300mm f5,6 (max otwór)
iso 400/800 czasy 1/1000, 1/2000
Więc przy takich ustawienach mydełko :(
mam nadzieję że po przymknięciu i mniejszym iso będzie lepiej. Byle do lata:)
Zrobiłem kilkanaście zdjęć, ani jedno nie jest ostre. NIe wiem, może nie powinienem zbyt wiele wymagać przy tych ustawieniach.
Ta Sigma potrafi byc ostra na pelnej dziurze :-)Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=15
Potwierdzam. Też zaczynam zabawe z tym obiektywem i jestem mile zaskoczony jego ostroscia nawet na pelnej dziurze i 300mm.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
mam na mysli zdjeciia obiektów oddalonych o 100 -300m mnie nie wyszły zbyt ostro... Zdjecia z bliska są okCytat:
Zamieszczone przez mistasz
Moze to wina tego calego syfu unoszacego sie w powietrzu? ;) Obiekty oddalone o kilkaset metrow nigdy nie beda posiadaly tylu detali, jak ta blizej nas. Moze wrzuc jakiegos 'nieostrego' sampelka.Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
Czystosc atmosfery ma bardzo duze znaczenie.
Mogę pokazać zdjęcie ale powiedzcie jak je zawiesić bo nie mam zielonego pijęcia
Tomek
Wrzuc np. na http://imageshack.us/ i wklej linka.
http://www.pbase.com/tomekd/root tu sa trzy zdjęcia.
Słup elektryczny jest oddalony o jakieś 300-400m inne zdjecia 80-100 m
nie wyglada to dobrze... mialem canona 100-300 f/4.5-5.6 USM i on tez nie byl ostry na pelnej dziurze przy koncu, ale chyba nie bylo az tak zle:/
Czy czasem nie jest cos nie tak z tym obiektywem?
Tez mi sie tak wydaje. Jak tylko mi sie aku podladuja to strzele jakas fote przy 300/5.6 tak dla porownania - pogoda podobna :)Cytat:
Zamieszczone przez kociu
Takrze nie ma wątpliwosci co do tego konkretnego egzemplarza, chyba pozostaje reklamowac...
Bez porównania z canonen 100-300 ktorego mialem (bycmoze jakas wadliwa sztuka, bo mydlil strasznie), moze ktos dla przykladu pokazalby zdjecie z canona 100-300 f/4.5-5.6 USM na pelnej dzurze i 300mm w podobnych warunkach.
wygląda o niebo lepiej... dzięki
W weekend przetestuję jescze raz na iso 100, może to 800 tak rozwala mi ostrość
Jak by co gwarancję mam fototit -sklepowa a nie sigmy wiec moze być ciezko wyegzekwować swoje...
Sczerze wątpie aby iso bylo powodem takiej nieostrosci...
a moze by tak zechcialo sie przeczytac watek dokladniej? bo w #16 masz to, o co prosisz...zreszta: jest tego zdecydowanie wiecej - uzyj ,,szukaj'' ;)Cytat:
Zamieszczone przez kociu
Wg mnie to zdjecie anten jest bardzo dobre....Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Pozdrawiam
Czytalem caly watek i widzialem zdjecie ktore mi pokazujesz, chodzilo mi bardziej o "podobne" zdjecie z bardzo duzym kontrastem miedzy tlem a fotografowanym obiektem (bardzo jasne tlo, ciemny fotografowany obiekt - poprostu podebny slup czy tez antena). ;)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Niemniej dzieki za odp.
Pozdrawiam
ponownie zrobiłem testy swojej sigmy , niestety o takiej ostrości jak u Dominika mogę tylko pomarzyć. Obiecali mi wymienić ta sigmę. W poniedziałek do nich jadę.
Pozdrawiam
noooo:) Wymieniłem sigmę, wreszcie udało mi się zrobić ostre fototo:)!!!
To mi się podoba. Sprzedawca fotoit jest spoko - pozwalaja próbowac. Mimo ze kupiłem 28 stycznia pozwolili mi wymienić, dali spróbowac innym egzemplarzem... Co prawda nie miałem jak podpiąc do kompa na miejscu a na wyświetlaczu nie wiele widziałem to przed momentem zrobiłem próby i porównałem z fotkami z rana starym szkłem - niebo a ziemia.
Aha nr tamtego kiepskiego szkła to 401533 ...:>
Widzialem ze w szafie ma jescze jedną, stoją 849 zł
Pozdrawiam:)
To pochwal się jaki teraz wychodzą zdjęciaCytat:
Zamieszczone przez TomekD
http://www.pbase.com/tomekd/inbox
sorki za komplikacje, generalnie przed 10 robione są starym szkłem, po 10 nowym :)
tzn IMG to stare szkło
Obraz - nowe
Witajcie,
cały wątek przeczytany (nie tylko ten zresztą:)) ale dalej nie wiem co wybrać: sigma 70-300 APO czy Canon 100-300 USM? Wiem - powiecie że tej decyzji nikt za mnie nie podejmie, bo to ma byc mój obiektyw i ja nim będe focić. Zalety i wady obu z nich znam sigmę nawet miałam w ręku (Canona Niestety nie...). Może zatem z trochę innej beczki - tzn ceny zakupu i ewentualnej ceny odsprzedaży w przyszłości (cóż nawet takie kryteria przyszło mi rozważać w obliczu wyboru). Jest tak na allegro cena sigmy od polskiego dystrybutora z 2 letnią gwarancją to 950-999zł (mowa o najnowszej sigmie z czerwonym oaskiem;), Canona 100-300USM mogę mieć za 1133 z kosztami wysyki również polski dystrybutor i gwarancja Canon Polska. Gdyby nie ta ostatnia cena (tzn Canona) wybór padłby na sigmę (wszak cena allegrowa canona to 1240 (i gwarancja sklepowa). Teraz do sedna: czy przy tak małej różnicy w cenie ( w praktyce 130zł) sigma jest nadal konkurencyjna??? Jak wygląda sprawa utraty wartości przy odsprzedaży sprzętu używanego???
Jednym słowem: poradźcie który???
PS. Co bedę focić? trudno sprecyzować na 100% ale ciągnie mnie do sportu ( w zimie narty!!!), zwierzaki, jakieś próby street foto - czyli ludziki.
Wszystkie uwagi i rady przeczytam z wielką uwagą.
TOKIN(ka)
Kup canona, zrobisz testy, porównamy :)
Coś mi się wydaje ze ta sigma dosyć często się myli na 300mm, przynajmniej te które macałem czyli wymieniona przezemnie, ale i ta obecna nie ustawiała ostrości zbyt trafnie.
Powiem tak, wziałem 2 bo próbując z okna sklepu udało mi sie zrobić ostre foto, ale nie wszystkie były ostre, raczej połowa ( poprzednim nie zrobił ani jednego - więc stwierdziłem że optyke ma ok)
Jak widzisz na zdjęciach które udostepniłem (wymienionego szkła)ostrość jest chyba w miarę zadowalająca, aberacje są małe ale pozbawiona na pewno nie jest)
Niech ktoś cyknie podobne zdjęcia canonem ale bez zbytniego wyostrazania i korekcji aberacji jak mozna prosic.
Na pewo sigma powala solidnością, tzn nic od niej nie odpada ani nie klekocze ale plastik jakiś taki mietki się wydaje... Tamronik 28-75 2,8 to przy nim L ...
No i ten dekielek tragedia !!!!!!!! W poprzedniej sigmie śrenio pasowal, w tej wymenionej wogóle już nie wchodzi równo...
ps. ale moze jeszcze pokocham tą sigme :d
No bół jest w tym że na CB oba te obiektywy są chyba równo chwalone (ich wady też są równo wymieniane:) ale jak patrzę na fotki na pbase to chyba nie ma tam ani jednej ostrej z canona 100-300...:( Może źle szukam, może mam coś z oczami ale tak to widzę... na fotosig niesety widzę tylko miniaturki więc trudno cokolwiek ocenić.
Poza tym tak jak pisze Tomek powyżej w tych galeriach nigdy nie wiadomo co i jak było wyczyniane z fotką zanim nabrała ostatecznego wyglądu. Tak dochodzę do wniosku że do do 2500zł to chyba nie ma przyzwoitego tele... bo albo jest szybki albo ostry ale te dwie cechy jednocześnie w jednym modelu chyba nie?
Kolega Dominik pokazał ładne zdjęcie z tej sigmy....
O swojej powiem cos więcej w weekend
Tomek,
a jak z tą powolnoscią AF - testowałam egzemplarz tej sigmy w MM - i różnica była odczuwalna (np w porównaniu z KITem) ale prawdziwych zdjęć nie robiłam więc nie wiem na ile może ta szybkość (lub raczej jej brak) być uciążliwa??? Szybkośc AF to właściwie jedyny powód który każe mi ciągle się wahać między tymi dwoma modelami choć wiem że Canon ma obiektywnie rzecz biorąc także i inne zalety.
CZy aby ten AF w sigmie nie sprawia wrażenia że robisz zdjęcia kompaktem w lekkim mroku? - tego się boje najbardziej - zamiast śmigac fotki będę stać z wyciągniętą lufą i szukać ostrości:confused:
Dodaj do wymagan jeszcze - 300mm. Bo tak to jest Canon 70-200 4 L - szybki i ostry.Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Oprocz tego w tych granicach cenowych ( +- 1000zl :twisted: ) masz jeszcze Sigme 100-300 4EX i Canona 70-300 IS (ta nowsza wersja).