O ile się orientuję to różne przydatne zabawki np. akumulatory, ładowarki itd. w jedynkach też nie są tanie, porównując choćby do 5D...
Wersja do druku
O ile się orientuję to różne przydatne zabawki np. akumulatory, ładowarki itd. w jedynkach też nie są tanie, porównując choćby do 5D...
OT mode on
mysle ze mimo wszystko sie zdziwisz :-)... spytaj sie muflona (jak wroci z Pragi) czy jest jakas roznica w 20Dz gripem a jedynka... poza tym chyb bedziesz nosil zapasowa baterie? a to nie taka popierdulka jak w 20d albo 350dCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
to chyba 30D :-)... ale to i tak wrozbyCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
/OT mode off
Ja wywrozylem 60D :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
witajcie
Wiecie co takie gatki to mozecie wcinac pod innym tematem.
Zaczeliscie od tamrona a skonczylo sie na 5d i tak dalej.
Panowie szlachta bez obrazy to jest przedszkole a nie dyskusja.
Mysle ze pewna wymiana konkretna by dala wieksze rezultaty niz gonienie za zajaczkiem na scianie. Tylko co niektozy niewiedza o czym byla mowa na wstepie.
pozdrawiam
do tego sie trzeba przyzwyczaic, że w interesującym Cie 6-ścio stronicowym wątku znajdą sie 3 strony klompletnie nie na temat. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Seele
Zgadzam sie w zupelnosci prosze Pana. Ale jak tworzylem watek, to i tak tylko kilku "normalnych" sie odezwalo. Reszta - znudzona ich nie dotyczacym tematem - tylkorzuca uwagi typu: "kolejny nic nie wnoszacy watek" itp.Cytat:
Zamieszczone przez Seele
Dlatego bardzo chetnie dorzucilby Pan cos od siebie wracajac do tematu a nie tylko z krytyka. Chetnie poznam (i pewnie nie tylko ja) Pana zdanie na temat Tamrona.
I choc dokonalem juz wyboru i zakupilem swoje szkielko, to jednak fenomen (jak to nazwalem) ciagle testowanego, porownywanego i opisywanego obiektywu sklonil mnie do takich rozwazan jak w mojej pierwszej wypowiedzi.
Ludzie wola czytac a nie pisac :evil:
A niestety ci co lubia pisac, to najczesciej sa juz znudzeni takimi dyskusjami i albo tylko zwracaja uwagi, albo sie nie odzywaja.
A czemu akurat pod innym wolno a pod tym nie wolno?Cytat:
Zamieszczone przez Seele
Poczytaj troche forum... przyzwyczaisz sie...Cytat:
Zaczeliscie od tamrona a skonczylo sie na 5d i tak dalej.
A dasz nam dobry przyklad jak wygladac ma dyskusja? Bo na razie dales tylko popis "jak nie nalezy zaczynac na forum" calkiem ladnego zrzedzenia, bez zadnej merytorycznej wstawki na temat.Cytat:
Panowie szlachta bez obrazy to jest przedszkole a nie dyskusja.
Rowniez tak mysle i czekam na konkrety z twojej strony :roll:Cytat:
Mysle ze pewna wymiana konkretna by dala wieksze rezultaty niz gonienie za zajaczkiem na scianie.
Dyskusja, poki jest zdrowa i interesujaca, moze sie rozwijac w innym kierunku, oby nadal dosc pobieznym - tak zdecydowalo na tajnym forum we wlasnej dyskusji, grono decydujace o tym co i kiedy uznawac za przegiety offtopic do wyciecia (moderatorzy + Administrator). Za sugestie jednakze dziekujemy i zyczymy dalszych sukcesow w przyczynianiu sie do rozwoju naszego forum 8)Cytat:
Tylko co niektozy niewiedza o czym byla mowa na wstepie.
A na temat - ja sie o Tamronie juz tyle razy wypowiadalem ze naprawde nie chcialo mi sie po raz kolejny pisac ;) . Fenomen rzeczywiscie, a gdybac nie zawsze lubie ;) .
A zmenic na eLke zamierzam m.in. z tego powodu w ktorym poplynal OT o jedynkach - uszczelnienia. Nie to zebym sie bal o Tamrona... bardziej o body... a jak juz miec body z uszczelnieniami to lepiej miec caly koplet wraz z obiektywem uszczelniany - lancuch jest tak mocny jak jego najslabsze ogniwo ;)
Wlasnie, ale przeciez nie masz 1D a zamierzasz kupic (z tego co czytalem) 5D. A on nie jest uszczelniany :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ty... Vitez... ja to skads znam :mrgreen:
ps
ale z tymi bykami, to ostro idziesz :shock: ;)
a im mniejszy crop tym lepszy zakres ma to szkielko.
Kiedy kupię 5d to podstawowym obiektywem bedzie wlasnie tamron - do fotografii amatorskiej (nieprofesjonalnej) nie potrzebuję wykonania 24-70L (o czym wspominal Arkan)
A kto ci takich bajek nawciskal?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Od dawna (znaczy paru miesiecy) odgrazam sie, ze wole 1D MkII N od 5D i to ZDECYDOWANIE. Tym bardziej jak pomacalem 5D :roll: .
Ale nadal forse zbieram no i zobacze co tam w lutym Canon nowego wypusci :roll: .
Mówcie co chcecie, ale Seele trochę racji ma. I co z tego, że ktoś założył 51 wątek o Tamronie, skoro ..... można się z niego dowiedzieć.
Może ktoś w tym gąszczu tamronowych wątków natknął się na jeden sensowny - będę wdzięczny za zapodanie linku.
Pozdrawiam
Jeszcze jedno pytanie o 28-75.
Czy ktoś z was testował go na FF?
Jak z winietowaniem i spadkiem ostrości na krawędziach?
Niestety nie mam żadnego FF (nawet analoga :) ) coby sprawdzić na swoim.
Pozdrowienia
Przestrzeliłem go na analogu ( egzemplarz tow. Polaco ).Cytat:
Zamieszczone przez Pawel Woo
Nic takiego nie stwierdziłem ( w sumie to przymykałem znacznie, bo światło kazało ).
Spadku ostrości nie ma, lekka winieta przy 2.8Cytat:
Zamieszczone przez Pawel Woo
Cytat:
Zamieszczone przez Pawel Woo
caly czas strzelam go na FF :mrgreen:
no w sumie to exifow nie mam :mrgreen:
ale tez jestem pewien ze na pelnej dziurze nie focilem chyba nigdy, zawsze do 4 przymkniety, i z tego co widze, jeszcze nigdy mnie nie zawiodl, zadna winieta ani takie historie... ale to przy f4...
Dzięki za informacje. Wynika z tego, że migrując do 5D mogę pozostać (przynajmniej na razie) przy Tamronie.
Pozdrowienia
a ja trafiłem na mydełko.... i co można zrobić oprócz sprzedania?
qurde tak czytam te Wasze posty i mam mieszane odczucia...
Chciałbym wziąśc Tamrona na raty, ale jak z nim takie jaja są, to mam obawy o to co zrobię, gdy trafi mi się jeden z tych mydlanych...
Cichy gwarantuje, że ma Tamronki - żyletki, ale jakoś nie reaguje na moje maile do niego słane :D
Gdzieś czytałem info, że obiektywy o numerze seryjnym powyżej 5XXX so juz stabilne i nie zdażaja się mydlanne.
Cichy gdzies wyjechal o ile sie nie myle i moze dlatego milczyCytat:
Zamieszczone przez woyd
W Lądku-zdrój siedzi (znaczy Londyn). Dostep do forum ma, do maili - nie wiadomo...Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Skąd masz taką informację?Cytat:
Zamieszczone przez SdoubleU
Poza tym mój ma oznaczenie A9 012262 i co o tym sądzisz?
Dobra, Cichy się nie odzywa to traci.
Zamówiłem dziś szkło w Foto-Impra. Na raty, trwało max. godzinę (bo jestem dla Lukasa wiarygodnym klientem :D ) i teraz czekam tylko na obiektyw.
kiedys te tamrony robili w japonii teraz przerzucili sie, z produkcja do chin, nie widac roznicy (przynajmniej w porownywaniu obu tych lensow, Tamron Pazurka vs. moj) ale taka lokalizacja moze powodowac wiekszy rozstrzal w ostrosci poszczegolnych egzemplarzy choc to tylko MHO
Chciałbym tylko napisać że mój tamronek na 2,8 i przy dłuższej ogniskowej jest taki dosyć mało kontrastowy i coś nie wierzę że one się aż tak różnią. Ja to widzę dopiero w PS bo na odbitkach to jakoś trudno to zauważyć a pozatym zależy jak kto testuje - na jakiej ogniskowej i co jest dookoła - czy jasno czy ciemniej bo zdjęcie np. przez okno - to też ma znaczenie. Np. w teatrze nie zauważam tego rozmycia prawdopodbnie z powodu małej ilości światła wpadającego do obiektywu. Więc wg. mnie sięnie ma co przejmować takimi detalami bo wystarczy lekkie zwiększenie kontrastu na krzywych i może troszkę wyostrzenie i jest ok a za tą cenę to i tak jest cudo.
Czołem
Odebrałem właśnie Tamrona i machnąłem szybki test. Co sądzicie o wynikach ??
Wszystkie zdjęcia są na ISO 800, bo przy dzisiejszej pogodzie na f8 wychodziły za długie czasy.. Robione z ręki.
f2.8
f4.0
f5.6
f8
Wszystkie oryginalne pliki ( z exifem) są tu:
http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron
Ze statywu? bo przy 4.0 wieksze mleko niz 2.8... a to juz dziwne.
z ręki
też się temu f4 dziwię... Ale musze wracać do pracy..
kurde, proponuję nie wrzucać tego typu testów...
była już o tym gadka; że bez odpowiedniego światła, statywu etc. to testy można se o kant (jakikolwiek - może być nawet kuli ;) ) roztrzaskać...
Dobra, pomijając, że nie na statywie i nie w testowym świetle - jakie są Wasze pierwsze wrażenia ??
Na mój gust wygląda to dobrze.
Na moj tezCytat:
Zamieszczone przez woyd
najwazniesjze by na Twoj bylo ok :)
Źle... no nie można tak robić takiech testów. Statyw i AF tylko na 1 zdjęciu, potem przełączyć na MF i zmieniać tylko przesłonę. Wtedy mozna cokolwiek powiedzieć.
PS> Chyba zmienię avatara, bo się mylę z Asterixem :P
Cichy - sorry, że zapytam publicznie..
Nie interesuje Cię sprzedaż sprzętu na raty ?? Masz te Tamrony ok. 300zł taniej niż tam, gdzie ja kupiłem - łyknął bym jak nic, ale na raty. A Ty be, ani me..
bo Cichy ogólnie jest Cichy :roll:
ja też pytałem o pare rzeczy - ale bez odzewu... :twisted:
w sumie to też już na to leję; jak Kuba Bogu - tak BÓG Kubie...
Źle - jak Bóg Kubie tak Fidel Bogu ...Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
Przecież Ci odpisałem. I to wcześniej niż napisałeś tego posta :)
Zgadza się. Co można było odczytać za odpowiedź negatywną :) Przepraszam, ale czasem wkurzające jest, że trzeba czekać 60 sekund na możliwość odpisania na następną wiadomość, a jeśli odpisuję hurtowo, to doprowadza mnie to do szewskiej pasji.Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
A wczesniej byłem za granicą i dostęp do netu mialem marginalny, za co przepraszam.
Wy tu wszyscy gadu-gadu, a ja dalej czekam na ewentualne uwagi odnośnie mojego nowego nabytku.
Osobiście uważam, że trafiła mi się całkiem niezla sztuka.
Jeszcze raz pstryknałem kilka fotek ze statywu.
Tutaj jedna miniaturka:
Resztę zaś fotek wrzuciłem tu: http://woyd.foxnet.pl/cyberfoto/tamron
Nazwa pliku jest wartością przesłony. Exify zachowane.
Ps. Czy wy ludzie potraficie o czyms rozmawiać nie kłócąc się i nie wprowadzając zbędnych OT ???
Cichy, dla Ciebie to nawet cyfra jest zbyt wolna :rolleyes: a tu niektórzy zachęcają do analoga :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
mmsza
z Cichym to fakt - masz rację.
co do reszty - to pierwszy mój w miarę "profi" obiektyw (nie licząc chyba 50-tki), masa ludzi go ma/używa, chciałem się upewnić, że to co widzę ( i co mnie zadowala) to norma, a nie kwestia mojego braku rozeznania.
Kupiłem go dla siebie.
przyjąłemCytat:
Zamieszczone przez mmsza
nie zrozum mnie źle - będę spłacał go przez następne 20 miesięcy, chciałem się po prostu upewnić, że jest za co :D
Ja jak wyzej... a teraz jakos nie zdejmuje 24-105 ;)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
heh, dajesz do zrozumienia, że coś z pozostałych mógłbyś pożyczyć :rolleyes: ??Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
czy mi się wydaje??
takie 17-40 też by się na ślub przydało :oops:
dobra dobra, wiem jak jest z pożyczaniem :mad:
jak to mmsza powiedział i mi przypomniał: umiesz liczyć ?! licz na siebie :roll:
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
eee, jakoś chyba Ci nie wyszło :?
nic w mojej skrzynce twojego nie widnieje...
a szkoda...
Serio ? Ech, nie lubię PM. Odpisywałem dzisiaj rano.Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
Witam Szanownych Forumowiczów! To mój dopiero drugi post więc jeszcze raz przywitam się w tym miejscu.
Mam pewien problem ze swoim Tamronem 28-75. Być może to jest zupełnie niepotrzebna nadwrażliwość i zbyt wysokie oczekiwania wobec tego szkła. Ale wiecie jak to jest jak sobie człowiek wymarzy, kupi, a wcześniej jeszcze poczyta jak to łatwo mydlany egzemplarz trafić.
Zakupiłem ten obiektyw w http://www.foto-raj.pl/ no i po wykonaniu jakiś 100 fotek nadal targają mną wątpliwości – czy to aby na pewno ten legendarny Tamron jest. Zdjęcia oczywiście nie są tragiczne, ale czy dobre?
Ale do rzeczy. Poniżej przedstawiam 3 fotki. Jedne z najlepszych jakie udało mi się wykonać tym obiektywem (chodzi o ostrość oczywiście). Zdjęcia wykonane przy czasach 1/50 – 1/100 (ISO 400, AV 4-6,3), co ciekawe te są najlepsze. Te wykonywane na zewnątrz, przy czasach 1/250, 1/300 wydają mi się znacznie gorsze i tych nie pokazuję.
Tych gorszych nie pokazuję, bo ew. mydełko kładę na karb moich niewysokich umiejętności.
Zdjęcia zostały odrobinę zmniejszone, żeby się zmieściły do ImageShack.
Będę wdzięczny za Wasze opinie!
http://img54.imageshack.us/img54/2523/img02694pp.jpg
http://img240.imageshack.us/img240/7749/img03370wk.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/5097/img04753uy.jpg
Hmm.. przeciez to sa ostre zdjecia :)
Takich odpowiedzi mi trzeba!
Ale, jak mówiłem pokazuję te lepsze - ale i na nich widać jakby (w przypadku 2 zdjęć portretowych), że to włosy są ostrejsze od samej twarzy, na którą była ustawiana ostrość.
Dzięki jednak za pocieszenie.