... niestety nie moje ;-), ale warto poczytać.
http://dancarrphotography.com/blog/2...m-zoom-review/
Wersja do druku
... niestety nie moje ;-), ale warto poczytać.
http://dancarrphotography.com/blog/2...m-zoom-review/
http://www.pbase.com/ehlers/fisheyezoom
WoW
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39059381
https://secure.flickr.com/photos/cwi...7627246777343/
BTW. Ciekawy jestem czy to przypadkiem nie ten lens opóźni wydanie drugiej wersji Hemi fish eye plugin? :sad:
Janmar: dzięki.
kolejne sample
https://plus.google.com/photos/10413...70536505217601
wrażenia
http://www.northlight-images.co.uk/c...4_fisheye.html
Jeśli ktoś potrzebuje takiego szkła to nic tylko brać.
mmm piekna rzecz ;)
praktycznie zero wad (jak 100L)
brawo canon!
Eeee tam. Widać, że nie jest z Ciebie "zawodowy kotleciarz". F4, toż to ciemnica i nie da się tym zdjęć robić ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Czy ja wiem?Cytat:
Zamieszczone przez MC_
$800 vs. $1500, póki co trzeba zobaczyć co pokaże dziadek na nowym Digicu.
Crop: wolałbym Sigmy (patrz cena eL)
Muflon: nie ma wyjścia
FF: jak najbardziej (tylko) dla kołowej rybki.
praca w extremalnie pełnym słońcu (CA, AZ, FL): nie ma wyjścia.
BTW. Optyczne rządzą: ciut za duża CA, spoko ;)
No dziadek nie ma kołowego i nie ta jakość wykonania.
Poza tym ja mam na myśli tylko FFa ;)
Do FF super sprawa. Kosmiczne szkielko.
Do cropa majac rewelacyjego (bo taki jest, nie ma sie co oszukiwac) i taniego jak barszcz samyanga 8mm, to sens chyba znikomy... Nawet optycznie niczym nie bije go na glowe. Ca podobne, ostrosc oba maja super. Jedyne zalety jak widze to Canon mozna strzelac na F4, SAM'y jest super od 5.6, no i mamy USM jako "dodatek". No i jest zoom... Ale to juz specyficzna sprawa.
haha :DCytat:
Zamieszczone przez dinderi
ja jestem z twardej szkoly ;) moge isc na slub nawet iphonem :mrgreen:
Nie wiem, ale dla mnie to szklo, to troche bez sensu w porownaniu ze stara stalka...:roll:
Ani dobra cena, ani niesamowicie lepsza jakosc, ani tym bardziej swiatlo - dla mnie to stalki nie bije nawet o wlos :cool:
Ale jest inna innowacja - masz 2 in 1... "Pierwszy na świecie...", jak to krzyczy Canon ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Pozdrówka!
Mam "dziadka" i jest świetny a przede wszystkim jasny. 8-15/4L o.k. ale po co? Te 8 mm to chyba dla posiadaczy cropów. Z drugiej strony aż tyle fotek nie robi się na rybim...
Zależy co kto robi.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Sa ludzie co mają i cropa i FF i chcieliby np. na obu mieć rybę z pełnym 180 po przekątnej.
Są ludzie którzy potrzebują/używają zarówno kołowej jak i normalnej ryby. DO tej pory musieli mieć 2 szkła, teraz mają jedno.
Część dla zabawy/szpanu - jak ich stać to czemu nie?
Ogólnie jest to ciekawe szkło. Mi zupełnie nie potrzebne, ale fajne i ciekawe.
Jak bym nie miał na co kasy wydawać to może bym się skusił :-P
No i trzeba pamietac o filmowaniu ;)
Takie plynne przejscia z koła na pelen ekran to moze byc b.ciekawa rzecz.
http://www.northlight-images.co.uk/r...ef8-15f4l.html
Do kosztu szkiełka musowo (piszę z doświadczenia m/43) trzeba doliczyć koszt fisheye hemi plugin - drogo nie kosztuje, baaardzo dziwnie się instaluje i... ładnie prostuje.
Moim zdaniem rewelacja dla fotografii imprezowej, czy do sportów ekstremalnych - korzystam z Samyanga 8mm naprawdę często i nadal mi się nie znudził, a posiadając zakres ogniskowych 8-15mm mamy większe pole do popisu, większą różnorodność ujęć. Tylko ta cena. :-)
Filmik nakręcony Samyangiem widziałam tutaj, jakoś nie brakuje mi w nim dynamizmu i zmiany ogniskowej, to wygięcie i tak już jest wystarczająco dramatyczne ;) No i racja, cena tego fisheye'a może przekonywać zdecydowanie na jego korzyść :)
Czy rzeczywiście f/4 tego obiektywu to taka istotna wada :???:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Stąd pytanie do posiadaczy canona 15f/2,8 - jak często robicie zdjęcia przy f/2,8 :?: Czy nie jest tak, że większość zdjęć robi się przymykając go przynajmniej do f/5,6 :?:
Zapytal bym raczej czy ktoś kiedykolwiek je przymyka. Szkło jest zyletka od 2.8Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Robiłem Nim fotki i nawet na 21 mpixach było ostro.
Ja używam często na 2.8 szczególnie tyczy się to pstrykania w Kościołach.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
jak podpinam na ślubach itp to zawsze 2,8 bo faktycznie wystarczająco ostro . Niekiedy jak pstryknę jakiś krajobraz to przymykam, ale to wtedy kiedy światła jest wystarczająco a zależy mi na większej głębi.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Hm, może to tak średnio w temacie, bo to system MFT, ale słyszeliście już o tym fish-eye'u - nawet nie wiedziałam, że istnieją takie ogniskowe :) Czy może być jeszcze szerzej?
Dawno, dawno temu... ;)Cytat:
Zamieszczone przez LondonCalling
http://www.google.pl/search?num=100&...w=1280&bih=738
Cokolwiek przez to rozumiesz, to tak - może być jeszcze "szerzej"Cytat:
Zamieszczone przez LondonCalling
http://www.sigma-foto.pl/sigma-4-5-f...ye,560,pr.html
Pozdrówka!
Ja też rzadko przymykam, większość leci na 2.8...Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Tak, jest Nikkor 6mm fisheye o polu widzenia - ****! - 220 stopni czyli bez odwracania się możesz sprawdzić czy gołąb cię nie naznaczył :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez LondonCalling
Ten baaardzo duży, ciężki obiektyw do tej pory z powodzeniem używany jest do panoram, również w Polsce. Koszt mocno przechodzonej używki ztcp ~ 20k EURO.
/eot
Wygląda na to, że większość użytkowników robi podobnie :idea:Cytat:
Zamieszczone przez westu
Mimo to mam wątpliwości, czy w czasach gdy prawie każda nowa puszka ma coraz to wyższe akceptowalne ISO f/4 jest rzeczywiście istotną wadą :???: