[test] SAMYANG 35/1.4 AS UMC vs Canon 35L

Cytat:

---

Zamieszczone przez mario

Proponuje zebys zrobil dwa takie same kadry i wstawil bez podpisu
Ciekawe czy ci ktozy teraz widza taka kolosalna przewage Lki rozpoznaja bezblednie ktora to Lka

---

Myślę, że to może wiele wyjaśnić osobom, które są przekonane nad wyższością L'ki...

I jeszcze wracając do wypowiedzi typu "Mam 35L i na pewno bym nie zamienił na tej szajs samyanga" - jeżeli ja bym zapłacił te ponad 5k za obiektyw, a nagle pojawia się duuuużo tańszy odpowiednik, który tylko nie ma af (chociaż jest lepszy optycznie, co wyszło w testach) to i tak będę trzymał swojego, ze 35L miażdży :) W końcu nie po to zapłaciłem 5k za obiektyw, żeby teraz napisać, że samyang faktycznie wypadł lepiej... Panowie no, testów nie możemy oszukać:)
Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

Bez urazy dla nikogo o to 35L :) Takie jest po prostu moje zdanie.

Pozdrawiam

Obecność lub brak autofokusa to zasadnicza różnica - moim zdaniem znacznie większa niż w wypadku stabilizacji. Owszem, możemy porównywać własności optyczne takich obiektywów, ale warto pamiętać, że nie są one bezpośrednimi konkurentami. Samyanga kupią tylko niezbyt liczni użytkownicy, którzy chcą spróbować jak to jest z manualem lub rzeczywiście mogą sobie pozwolić na manualne ostrzenie. Reszta odpuści zbierając kasę na 35L lub kupi 35/2.
Oczywiście byłoby pięknie, gdyby Samyang miał AF (najlepiej w miarę sprawny ;) ), ale nie ma i nie zanosi się, aby w najbliższej przyszłości miało się to zmienić. W związku z tym nie ma się co zanadto grupowo podniecać :). AF dla większości bardzo ważny jest i basta.

tylko że autofokus nie wpływa na konstrukcję optyczną obiektywu. a ta jest - według testu Cichego - całkiem zacna. aż dziw bierze, że kilka lat tak zmieniło sytuację w projektowaniu szkieł.

problem w tym ze wiekszosc jako koronny dowod wyzszosci Lki podaje AF ktory w wiekszosci puszek canona jest poprostu slabiutki.
a to ze Lka za 5tysi
pewnie porownujac zeissa czy summiluxa tez nie bedzie monstrualnych roznic a roznica w cenie jeszcze wieksza

Cytat:

---

Zamieszczone przez naras

Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

---

Całkowicie się nie zgodzę. Nie wyobrażam sobie żadnego manulanego obiektywu poza fishem czy 14mm. Do architektury to nie kupuje się takich stałek bo tam światło nie jest potrzebne a bardziej IS. Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw. W wizjerze 5D na precyzyjnej matówce nie da się powtarzalnie i dobrze 'na oko' ustawić ostrości takimi obiektywami jak 50/1.4 czy 85/1.8 a co dopiero mówić o 35mm. Mówię o realnym fotografowaniu a nie o białych pudełkach z czarnymi napisami, słupkami w ogrodzeniu czy literkami na monitorze LCD.

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

---

Temu może się upiecze... ma czerwony pasek :)

Nie piszcie tylko o S i C 35/1,4 porównajmy bohatera tego wątku z innymi obiektywami manualnymi, które ostatnio się pojawiły na rynku np. arl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2
czy oigtlander Ultron 40 mm f/2 SL II Aspherical, czy Leica D Summilux 25 mm f/1.4 i inne. Przecież one też są bez AF a ich cena jest większa niekiedy od 35 L.

Całe lata pracowałem Mamyią RB bez AF i nawet bez klina na matówce. Tylko taka mała podnoszona lupka w postaci soczewki i dawałem radę. Właśnie kupiłem sobie książkę "Fotografia XX wieku". Prawie 800 stron genialnych zdjęć. A 99% z nich zostało wykonane bez AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw.

---

Akurat 35 mm w C16-35 jest najbardziej dziadowskie z całego zakresu tego zooma i porównanie optyki obu szkieł jest z góry upokarzające dla Canona. Miałem i pozbyłem się. Teraz przetestuję Tokinę 16-28 i zobaczę co z tego wyniknie.

Co wy z tym brązowym zafarbem?
Gdy porównuje się szkła leici do systemowych C czy N t zachwala się ten niesamowity żółty, analogowy odcień, a marudzi się jakie to kolory z C czy N są bezduszne, syntetyczne, zbyt rzeczywiste itp.
Z kolei gdy taki S zrobi szkło o charakterystycznym odcieniu (wg mnie bardzo podobnym) to zaraz mówi się jaki syf itp. bo nie jest zbyt rzeczywisty ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

tylko że autofokus nie wpływa na konstrukcję optyczną obiektywu. a ta jest - według testu Cichego - całkiem zacna. aż dziw bierze, że kilka lat tak zmieniło sytuację w projektowaniu szkieł.

---

Oj, konstrukcje obiektywów z AF są jednak znacznie inne niż MF. W obiektywach z AF dąży się do minimalizacji części ruchomych, natomiast w MF wręcz przeciwnie, stąd obiektywom z AF bardzo trudno jest konkurować z MF pod względem bokeh, CA itd. Dlatego większość szkieł AF niezależnie od producenta, jest raczej poprawnych niż wybitnych...

cyt. z optycznych:
"Kolejny fragment obudowy otacza przednią soczewkę, która ma średnicę aż 55 mm. Zmienia ona swoje położenie, bo w przypadku Samyanga 1.4/35 ustawianie ostrości odbywa się poprzez ruch całego układu optycznego."

Cichy a nie masz przypadkiem na stanie starego manuala Nikkora 35/1.4? ciekawe jak ten by się tu zmieścił...bo cenowo używkę taniej od Samyanga można dostać

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tim

Cichy a nie masz przypadkiem na stanie starego manuala Nikkora 35/1.4? ciekawe jak ten by się tu zmieścił...bo cenowo używkę taniej od Samyanga można dostać

---

Lepiej nie, bo wyjdzie, że lepszy od eLki i Samyanga :D

Panowie. Pisać można różne rzeczy, ale zdjęcia mówią wszystko.
Dla mnie patrząc na zdjęcia to jest klasa niżej od Canona, choć nie ukrywam, że marzyło mi się by Samyang dokopał Elce :)

Dokopał w aberracjach, ale fioletowe obwódki to jedno kliknięcie w lightroomie lub Capture One, albo skorygowane automatycznie w DPP.

Bardzo cieszę że samyang podnosi poniekąd poprzeczkę robiąc bardzo fajne optycznie szkła które mogą konkurować obrazkiem, to miejmy nadzieję ruszy w końcu canona do skonstruowania nowych wersji pod pełną klatkę. Jeżeli opracują silnik który zapewni równie dobre parametry jak optyka i zrobią to jeszcze w rozsądnej cenie (powiedzmy 50% ceny Lki) to chapeau bas z pewnością sprzedaż canona trochę się przesunie w stronę Samyyanga. Jak to było skoro nie widać różnicy to po co przepłacać.

Brak AF w wielu przypadkach zmienia postać rzeczy o 180 stopni, jeżeli ktoś napisze że jest w stanie w dynamicznych sytuacjach trafiać 35mm na 1.4 manualnie to albo ma sokoli wzrok i cudo matówkę z powiększeniem i klinami itp, albo strzela serię i może się uda, albo to jakaś bajka

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

tylko że autofokus nie wpływa na konstrukcję optyczną obiektywu.

---

Oj wpływa, wpływa. Moc silnika AF (nie ważne czy mikromotor czy USM) jest ograniczona i znacznie niższa niż moc ręki kręcącej pierścieniem ostrości. Więc przy konstrukcji obiektywów AF ogranicza się ilość (a zatem i wagę) soczewek przemieszczanych w trakcie ostrzenia. Nie wiem czy istnieje choć jeden obiektyw AF, powstały w ten sposób, że producent dodał autofokus do wcześniejszej wersji MF. Raczej wątpię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pkoprowski

Oj wpływa, wpływa. Moc silnika AF (nie ważne czy mikromotor czy USM) jest ograniczona i znacznie niższa niż moc ręki kręcącej pierścieniem ostrości. Więc przy konstrukcji obiektywów AF ogranicza się ilość (a zatem i wagę) soczewek przemieszczanych w trakcie ostrzenia. Nie wiem czy istnieje choć jeden obiektyw AF, powstały w ten sposób, że producent dodał autofokus do wcześniejszej wersji MF. Raczej wątpię.

---

Obiektywów z AF, w których przesuwa się cały układ optyczny jest trochę np. 85L (które nota bene przez to jest tak koszmarnie powolne bo te szkła ważą chyba ze 2kg) czy Sigma 50/1.4

Samyang na pewno nie odbierze rynku 35L... Ci co potrzebują 35L do pracy i mają na niego kasę na Samyanga nie spojrzą nawet. Z tego wątku z wypowiedzi też wynika, że jakoś nikt o przesiadce nie myśli. Fakt, że 35L ma specyficzny czasem bokeh i czasem pokaże takie CA, że tylko B&W no ale jednak nadal jest to świetne szkło które rysuje cudnie i daje naprawdę piękny obrazek.
Samyang to tak naprawdę bardziej konkurencja dla sigmy 30/1.4 i canona 28/1.8 jeżeli ktoś nie potrzebuje AFa no i nie oszukujmy się dla osób co marzą o 35L a nie mają kasy to mogą dostać super optykę w przyjemnej cenie kosztem układu AF

No i nie można zapominać o filmowcach !

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Samyang na pewno nie odbierze rynku 35L... Ci co potrzebują 35L do pracy i mają na niego kasę na Samyanga nie spojrzą nawet. Z tego wątku z wypowiedzi też wynika, że jakoś nikt o przesiadce nie myśli. AF

---

raczej 35L kupuje się po coś świadomie, chyba mało jest jeszcze u nas osób które hobbystycznie są w stanie wyjąć 5,5 tys na stałkę mając nieco gorszy ale tańszy 35 2.0 który spokojnie do hobby wystarczy.

O przesiadce na samyanga z 35L chyba nikt kto ma już 35L się nie zdecyduje ze względu na brak AF, który mocno ogranicza zastosowanie samyanga. Nie wierzę że ktoś kto chce jasne szkło na np. śluby weźmie 85 1.4 samyanga + 35 1.4 samyanga, chyba że zrobi +/- 5 tys zdjęć na chybił trafił i da na tacę żeby ileś % wyszło ok.

Jak zrobią dobry AF sprzedam 35L :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marshall

Jak zrobią dobry AF sprzedam 35L :)

---

Prędzej kupisz 35L mkII. CR mówi, że bardzo prawdopodobne na 2011/2012 ;-)

Sam długo czekałem na S35, bo jakoś nie mogę dozbierać na zakup 35L - albo inaczej, żałuję, że nie kupiłem go przy USD=1,98zł kilka lat temu - a obecne ceny jakoś nie do końca wyglądają kolorowo; no i pewnie kupię to szkiełko.

Nie wiem, może się czepiam, ale mimo wszystko klarowność tła jest dla mnie istotna. Tak jak straszliwie nie lubię rozbłysków w obiektywach lustrzanych i 50 f1.8 :) tak tutaj też mi się widzi niemiły charakter bokeh. Zwykle to można uwypuklić traktując obrazek filtrem highpass, tak jak w tym wypadku:
[URL=http://www.loesch.nazwa.pl/CB/HIGHPASS.jpg]

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Powyżej powiększyłem dwa fragmenty załączonych w teście obrazków, potraktowałem highpassem z radius=2, i to co kłuje mnie na fotografii, potwierdza się w kontrastach. Mniej więcej centralna część kadru - gałązka w głębi. Canon zdecydowanie lepiej radzi sobie z rozmyciem i efekt jest przewidywalny.
Efekt działania widać dokładnie na tle w tym zdjęciu:

https://canon-board.info/imgimported...myang35b-1.jpg
źródło

Mimo, że jest to coś co mnie razie, za te pieniądze i przy tej jakości obrazu - zapewne niebawem stanę się jego posiadaczem, a przynajmniej do czasu zakupu 35L...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirco

Nie piszcie tylko o S i C 35/1,4 porównajmy bohatera tego wątku z innymi obiektywami manualnymi, które ostatnio się pojawiły na rynku np. arl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2
czy oigtlander Ultron 40 mm f/2 SL II Aspherical, czy Leica D Summilux 25 mm f/1.4 i inne. Przecież one też są bez AF a ich cena jest większa niekiedy od 35 L.

---

Tylko że te obiektywy mają może bardziej ważną rzecz niż ten AF. Mianowicie sterowanie przysłoną z aparatu i automatyczne przymykanie przez zrobieniem zdjęcia. Ustawianie ostrości na przysłonie roboczej f/4-... to jest już masakra jak się nie ma klina. Jedynie Samyang 14mm i szersze się bronią.

Samyang nie tyle potrzebuje AF co automatyki przysłony. W nikonach sie sprawdzają ale w canonów już nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez slajd

Zawsze ciekawi mnie to, ile kreacji w testach mają testujący, bo wygląda mi to na porównanie bardzo subiektywne, no ale cóż, generalnie zachęca do kupna samyanga, kilka razy tańszy,hmm. Ile wpływu na test ma interes testującego?

---

Ale przecież każdy test jest jakoś subiektywny gdyż opiera się na pewnych założeniach i teraz cała rzecz jest w tym żeby sobie samemu określić kryteria które są dla nas ważne.
Akurat uważam że porównania Cichego są bardzo pożyteczne i można się na ich podstawie sporo dowiedzieć, a w toku dyskusji które wywołują pojawia się jeszcze więcej cennych spostrzeżeń.
Co nie zmienia faktu, że z konkluzjami tego porównania się nie zgadzam i dla mnie obrazek z 35L jest lepszy niż z S.

Racja może jest lepszy ale droższy,nie każdego stać na 35L więc wydaje mi się że Samyang 35 jest dobrą propozycją miałem kiedyś 8mm i było super.Chciał bym tylko zobaczyć ja radzi sobie z 5D ale mkI

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Ustawianie ostrości na przysłonie roboczej f/4-... to jest już masakra jak się nie ma klina.

---

Z klinem też masakra, bo dla f/5.6 i w górę klin się potrafi wyczernić. (Choć ponoć KetzEye potrafią utrzymać czytelność nawet do f/11, ale KE dopiero do mnie jedzie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Samyang nie tyle potrzebuje AF co automatyki przysłony.

---

Otóż to!

Analizowałem przed chwilą wykresy rozdzielczości Canona 35 L i samyanga 35 z optycznych i rzucił mi się w oczy fakt, że samyang ma mniejszy rozrzut pomiędzy centrum a brzegiem niż Canon.

Witam, sprzedałem właśnie stałkę C50mm/1.8 - byla fajna, ostra, itp itd, lecz brakowało mi trochę dołu (canon 50d), po przesiadce z sigmy 10-20.

Patrząc z perspektywy czasu zdjęcia wykonywalem glownie na 20mm sigmy (32mm na FF), 50mm (80mm na FF) było dobre do 50% przypadków, lecz niestety brakowało dołu.

Zdjęcia, którę robie są typowo amatorskie, wiecej krajobrazow i architektury niz portretow. Czy ten obiektyw Samyanga bedzie dobrym wyborem w moim przypadku?

Prosba o rady z zycia wziete :)
Budzet ktorym dysponuje to max 2,5tys zl.

Pozdrawia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Calliactis

Powyżej powiększyłem dwa fragmenty załączonych w teście obrazków, potraktowałem highpassem z radius=2 (...)

---

Oh my god, ja bym te zdjęcia przepuścił jeszcze przez sokowirówkę i wykrywacz kłamstw, ciekawe co by wyszło :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez quikest

Czy ten obiektyw Samyanga bedzie dobrym wyborem w moim przypadku?

Prosba o rady z zycia wzięte :)

---

Rada z życia wzięta:

https://canon-board.info/imgimported/2011/05/kb4-1.jpg
źródło

Nie kupuj fotografie młody,
obiektywów bez AF do lustrzanek (zwłaszcza) cropowych.

w 50d ma live view na którym może ostrzyć z ręki lepiej niż na nie jednej matówce z klinem rastrem srastrem itd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez madc0w

w 50d ma live view na którym może ostrzyć z ręki lepiej niż na nie jednej matówce z klinem rastrem srastrem itd.

---

Wygoda zerowa.

Quikest - nie robisz portretów (albo mało) to 1.4 nie jest "must have", może lepiej nabyć 35 F2.0?

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic2

Wygoda zerowa.

Quikest - nie robisz portretów (albo mało) to 1.4 nie jest "must have", może lepiej nabyć 35 F2.0?

---

zależ co kto lubi i jakie zdjęcia robi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic2

Wygoda zerowa.

Quikest - nie robisz portretów (albo mało) to 1.4 nie jest "must have", może lepiej nabyć 35 F2.0?

---

Ale czy wykorzystanie chipa potwierdzajacego ostrosc nie rozwiaze problemu z ostrzeniem?
Zdecydowalbym sie na tego Samyanga, bo po lekturze testu wychodzi na to ze jest to szklo ktore moze konkurowac z Lką i wcale nie wypada gorzej. Zdjecia sa piekne.

Jednak rozwazam jeszcze inna stąłkę: Canona. Czy 35mm/2 wykona ostrzejsze zdjecia niz uniwersalny 15-85, lub sigma 17-70? Czy w ogole bedzie widoczna roznica?

Cytat:

---

Zamieszczone przez quikest

Ale czy wykorzystanie chipa potwierdzajacego ostrosc nie rozwiaze problemu z ostrzeniem?
Zdecydowalbym sie na tego Samyanga, bo po lekturze testu wychodzi na to ze jest to szklo ktore moze konkurowac z Lką i wcale nie wypada gorzej. Zdjecia sa piekne.

---

rozwiąże problem dokładności, ale nie szybkości

Po pierwsze dziękuję bardzo Cichy za test - który w moim odczuciu nie miał służyć zbesztaniu Canona (a mam wrażenie że niektórzy biorą to do siebie), a "jedynie" pokazaniu jak sprawuje się długo wyczekiwane szkiełko Samyanga, a sprawuje się bardzo dobrze. Zastanawiające jest dla mnie komentowanie w stylu "czystość obrazka nie ta", nakładanie jakichś masek na zdjęcia i ocenianie na tej podstawie mikrokontrastów czy nie wiem czego. W bezwzględnym odczuciu obrazy jakie powstają z tego szkiełka są bardzo dobre, zaskakująco dobre.
AF ma swoje niezaprzeczalne zalety i nikt nikomu nie każe kupować Samyanga, ale oceniamy w nim optykę, a subiektywne zdania, że bez af to kicha, nie powinny pojawiać się w minusach tego obiektywu.

"Jednak rozwazam jeszcze inna stąłkę: Canona. Czy 35mm/2 wykona ostrzejsze zdjecia niz uniwersalny 15-85, lub sigma 17-70? Czy w ogole bedzie widoczna roznica?"

W ostrości, canon 35/2 powinien dać lepsze wyniki niż wymienione zoomy ustawione na 35mm i na tych samych przysłonach - gdzieś pewnie do f/8 gdzie wyniki będą już trudne do rozróżnienia. Ale tą stałkę chyba kupuje się w "wyższych" celach niż tylko porównywanie ostrości - nauczenia się patrzenia przez perspektywę jaką daje dana stałka, dla jej możliwości pracy przy otworze f/2 itd.

Polecam stronę

http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/photo_index.htm

Człowiek który tam opiniuje obiektywy ma zdrowe podejście i patrzy na nie z perpektywy fotografowania a nie ich parametryzowania. Można tam poczytać o wielu najpopularniejszych obiektywach Canona, ale także i o tych mniej znanych/starszych których możliwości są dokumentowane "normalnymi" fotografiami a nie tablicami testowymi.

Przepraszam za offtop - uzasadniam tylko tym by starać się wydawać opinie o sprzęcie nie na zasadzie "jaki mógłby być" ale "jaki jest i dla kogo/do czego został przeznaczony".

Dzięki za merytoryczna odpowiedz. Zdecydowałem sie juz prawie na 15-85, nic lepszego w tej cenie nie dostanę, a na 24-105L mnie nie stać niestety. Ewentualnie ten Samyang i Cropowanie, potw ostrosci z chipa powinien swoje robic, ale czy ten samyang optycznie jest okazja jak na swoja cene?Pozdrawiam :)

Proponuję wziąć pod uwagę możliwość posiadania więcej niż jednego obiektywu;)
Masz przecież 2,5 tysia. C85 1.8 + C35 2.0 to super zestaw.
Potem jeszcze kiedyś np. Samyang 14 2.8 albo fisz i nic więcej nie potrzeba.

Manualne 35mm na cropie jako jedyne szkieło będzie mz MEGA nie uniwersalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez quikest

Dzięki za merytoryczna odpowiedz. Zdecydowałem sie juz prawie na 15-85, nic lepszego w tej cenie nie dostanę, a na 24-105L mnie nie stać niestety. Ewentualnie ten Samyang i Cropowanie, potw ostrosci z chipa powinien swoje robic, ale czy ten samyang optycznie jest okazja jak na swoja cene?Pozdrawiam :)

---

Samyang jakościowo jest bardzo ok, ale trafianie z ostrością nawet z chipem i po zmianie matówki na precyzyjną EF-S może się okazać nie łatwe (szczególnie na 1.4).

Pomimo że np 85 1.4 Samyanga jest jaśniejszy i tańszy od 85 1.8 canona i optycznie całkiem ok, nie bardzo widać żeby był szał na 85 samyanga, bo nie ma AF i kropka. W przypadku 35 1.4 tylko ktoś kto jest świadomy ograniczeń, (zjadł zęby na szklach M42) i wie do czego chce użyć samyanga go wybierze.

PS. kibicuję Samyangowi jeżeli chodzi o budowę silnika AF i odpowiednich algorytmów.
Chętnie kupię manualne jasne świetne optycznie szkło Samyanga 200mm :) tu AF mi nie jest potrzebny

Cytat:

---

Zamieszczone przez marshall

PS. kibicuję Samyangowi jeżeli chodzi o budowę silnika AF i odpowiednich algorytmów.

---

Jakich algorytmów ?

chodziło mi o algorytmy ustawiania AF żeby obiektyw dogadywał z body i trafiał tu gdzie powinien

Witam!

(Po pierwsze sprzepraszam za zly polski - dawno w kraju juz nie bylem).
Kuplem ten objektyw i jestem zachwycony jakosca. Jest to moj pierwszy objektyw manualny (posiadam Canon 5D - zamienilem szybke do fokusowania na EE-S).

Nie wiem czy tutaj moge zdiecia pokazac? Pare zdiec pokazalem na moimFlickr koncie. Wszystkie zdiecia zrobione na F/1.4.

Jesli macie pytanie to prosze - zproboje dac odpowiec na nie.

https://canon-board.info/imgimported...9d14ab_z-1.jpg
źródło

67 von CTphotography. Flickr

https://canon-board.info/imgimported...cf5c86_z-1.jpg
źródło

59 CTphotography. Flickr

https://canon-board.info/imgimported...9f4c71_z-1.jpg
źródło

54 CTphotography. Flickr

https://canon-board.info/imgimported...291e8f_z-1.jpg
źródło

56 von CTphotography. Flickr

Kurcze fajnie rysuje to szkiełko.. :) Kupiłbym ale z wizjerem w 50D to sobie nie poostrzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wiktor2323

Kurcze fajnie rysuje to szkiełko.. :) Kupiłbym ale z wizjerem w 50D to sobie nie poostrzę.

---

No rysuje całkiem spoko...
a co z LV?

Goomis próbowałem już numeru z ostrzeniem Lv ze szkłami M42 i na dłuższą metę jest to dla mnie niewygodne .. :) Chyba zamiast tego poszukam dobrej sztuki 28/1,8:)

jestem zaskoczony ostrością na pełnej dziurze.. orientujecie sie moze jak wyglada
'powtarzalnosc' jakosciowa tego szkielka?

Cytat:

---

Zamieszczone przez k4rni

a jak EE-S sprawdza się z obiektywami a AF, czy trzeba matówkami żonglować ?

---

a jaki jest wpływ matówki na AF?

Możesz używać Af tylko, że na tej canonowskiej precyzyjnej nie masz zaznaczonych punktów Af:)

Jaka żonglerka? Af masz dostępny tylko nie masz narysowanych tych kwadracików;) Ale idzie ustawić na czuja ;)

Ta na czuja... Jak musisz wcelować w oko to strzelaj na czuja...

namaluj środkowy?