Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o…

Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.
Miałem z nią przygody od początku: rozmycie lewej części obrazu i kiepski- losowy AF z 60d.
Po 2 krotnym pobycie w gdyńskim serwisie, nieostrość jakby znikła ale losowość AF jest nadal.
Szczególnie dla 17 mm.
Sam już nie wiem, czy się czepiam, bo matryca w 60d jest dokładna i obnaża więcej, niż starsze modele.
Ale nadal mam wrażenie, że AF Sigma-Canon, po włączeniu całości, trafia kiedy chce i wymaga iluś tam klatek/trafień zanim sam się skalibruje - ułoży i zacznie jako-tako trafiać. Szczególnie jest to zauważalne dla 17 mm.
Mam też Sigmę 10-20 i z nią nie ma żadnego problemu. Nie wymagała kalibracji, trafia idealnie (jak dla mnie). Pomijam, że obie Sigmy, ustawione na tej samej ogniskowej i z tą samą przysłoną, dają różną głębię ostrości a dla 17 mm., S10-20 jest lepiej skorygowana optycznie (mniej rozciąga narożniki).
Podsumowując: AF Sigmy 17-50 to loteria, zwłaszcza dla 17 mm. (lub ogólnie: dolnego zakresu ogniskowych).
Co jest grane?
Możecie napisać ja kto jest w Waszych Sigmach?
Sam już nie wiem, może TTTM?

Nie mam takich problemów z tym szkłem. Na żadnym z ustawień (one shot czy ai focus czy servo).
Chyba mam szczęście, bo ani 10-20/4-5,6 ani 120-400, ani nawet opluwana 18-250 (bez macro) żadnych cudów z AF-em nie wyprawiają. Nie były kalibrowane, w body mikroregulacja ustawiona na "0". Jakość fotek dla mnie, wakacyjno-niedzielnego fotopstryka, jest wystarczająca.
Jedyny kłopot miałem z ostrością miałem z 24-70/2.8 EX DG HSM (bardzo, bardzo lekkie mydło), ale nie robiłem nic, bo szybko się jej pozbyłem - nie leżał mi zakres ogniskowych. Zastąpiłem ten obiektyw właśnie rzeczoną 17-50/2,8 i jestem happy.

Mialem to szklo i nie sprawialo zadnych wiekszych problemow, poza kilkuprocentowym odsetkiem zdjec "nietrafionych (na 100 zdjec 4-5 bledow). Poza tym obiektyw ostry, solidny, dosc lekki - swietna sprawa. Zreszta mam go nadal, tyle ze nie uzywam, bo jego miejsce zajela Sigma 18-35.

ja olałem testy, które na początku robiłem i mam dokładnie to samo co roja na sto jest kilka nietrafionych a reszta pięknie w punkt i jest ostraaa od 2.8 :)
Ładne kolory i dobry kontrast :) jestem bardzo zadowolony!

Miki450,

przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie

są dwa wyjścia:
sprzedaj
rób zdjęcia, a nie testuj

ta sigma jest jedynym szkłem, które trzyma mnie przy cropie
nawet jak kupię FF, zostawię ją sobie na pamiątkę

I pamiętaj: nie ma obiektywów idealnych

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.

---

Jak będzie to kilka groszy to chętnie wezmę - szczerze :) , trzymam za słowo :)

Miałem możliwość użycia takiej sigmy z Sony i działała super.

W tej chwili mam dwie inne sigmy 18-200 i 18-50, nawet nie użyłem mikroregulacji na 50D. Żadnych z nimi nie mam problemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Miki450,
przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie

---

Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.

Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisnrj

odgrzeję trochę temat. czy AF w mroku daje radę? jak ogólnie się sprawuje i szkło i sam AF?
ktoś coś może powiedzieć już z perspektywy czasu(posiadania szkła)?
z góry dzięki!

---

Używam sigmy od 2 lat, na AF nie mogę powiedzieć złego słowa. Często robię zdjęcia w takich sobie warunkach oświetleniowych ale nie skrajnych. Po przeczytaniu cytowanego postu wziąłem mojego 7D ISO 800 AV z f2.8 wyszukałem w korytarzu mieszkania trochę jaśniejszy kawałek ściany (czytać się tam nie dało) i cyknąłem fotkę. Czas 0,5 s myślałem że utrzymam ale troszkę drgnąłem, ale nie oto chodzi AF nie szukał ostrości tylko otworzył migawkę. Fotka i crop 100% poniżej. Mam ustawioną w aparacie mikroregulację na -2. Zdjęcie wywołane w LR ze standardowymi ustawieniami (bez wyostrznia) tylko troszkę WB podciągnąłem.

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. Crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Widać że poruszony ale statywu nie chciało mi się po nocy wyciągać;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.

Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio :)

---

Dużo zależy od światła tzn od jego ilości i z jakiego typu światłem pracujemy. Lampa błyskowa, pochmurny czy słoneczny dzień, albo jakieś lampy sodowe. AF różnie może się zachowywać. I pewnie sprawa najważniejsza. Jakiego aparatu używasz. z Canonem 1100D, 550D i 7D będzie pewnie inaczej w każdym przypadku.

Z tym oświetleniem to prawda.
Też zauważyłem, że w słabszym oświetleniu AF jest bardziej losowy, niż pewny.
Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt.

Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Z tym oświetleniem to prawda.
Też zauważyłem, że w słabszym oświetleniu AF jest bardziej losowy, niż pewny.
Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt.

Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?

---

Najsłabszym obiektywem, który gubił się bez odpowiedniej ilości światła był Canon 50/1,8. W ciemnych pomieszczeniach trafiał co trzecie zdjęcie.
Na białej ścianie lub czymś typu chromowana stal też nie mógł ustawić poprawnie ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?

---

Nawet 50 mm. Dziś nie będę miał czasu, ale temat mnie zainteresował i jutro postaram sie zrobić tym razem nie poruszone na innych ogniskowych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

...Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt...

---

Może w zoomach tak jest, że na 17 jest gorzej niż na 50mm.
W stałkach jakoś dziwnie byłem przeświadczony, że w im dłuższa ogniskowa (na tej samej przysłonie) to jednak światła musi być więcej.

Zaintrygowany informacją o wolnym i nieskutecznym AF zrobiłem kilka fotek przy słabym oświetleniu. ISO 800, F=2.8 czasy od 0.6 do 1.0 sekundy.
Zdjęcia robiłem ty razem ze statywu, obróbka w LR polegała tylko na zmianie WB (2222 K). Ostrzenie na punkt centralny (głowa aniołka). Poniżej zamieszczam zdjęcie w całości i crop 100% z centrum kadru.

1. 50 mm z AF, czas ostrzenia natychmiast

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

1a. crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. 28 mm z AF, czas jak wyżej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2a. crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3. 17 mm z AF, czas jak wyżej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3a. crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4. 17 mm ostrzenie manualne (było ciemno!)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4a. crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I na koniec oświetliłem obiekt latarką, ustawiłem ostrość AF i po zgaszeniu latarki zrobiłem fotę
5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

5a. i jej crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Generalnie jestem zadowolony z szybkości działania AF, trochę mniej z jego skuteczności.
Ewentualne sugestie mile widziane.

Po obejrzeniu zdjęć mogę powiedzieć, że moja S17-50 z C60d, działa identycznie.
Tzn. im dłuższa ogniskowa tym lepsza celność w słabym oświetleniu.
Zakres 17 do ok. 20 mm. w takich warunkach ma najsłabszą celność.
AF jest szybki, działa "na raz" ale przy drugiej próbie ostrzenia, zmienia pierwotne ustawienie.
Przeważnie robiąc 2-3 zdjęcia tego samego ujęcia, 1-2 będę miał trafione.
Mowa cały czas o 17-20 mm. i kiepskim oświetleniu.

Tak się zastanawiam, czy Canon nie wpada w jakąś własną pułapkę z punktem centralnym, który wykazuje większą precyzję z obiektywami 2.8 ?
A może to kwestia dokładności napędu S17-50? Tu jest chyba odpowiednik micro USM Canon'a?
Np. ciemniejsza S10-20 f/3.5 z odpowiednikiem pierścieniowego USM Canon'a, trafia dokładniej w całym zakresie, przy oświetleniu, w którym S17-50 się gubi.
Podobnie celny jest (ciemny przecież) Tamron 70-300 VC USD (też odpowiednik ring USM Canon'a).

Cytat:

---

Zamieszczone przez wajo94

... trochę mniej z jego skuteczności.Ewentualne sugestie mile widziane.

---

Proponuję wziąć pod uwagę również skuteczność AF aparatu, a nie tylko obiektywu.
Na optyczne.pl w testach aparatów w zakładce - użytkowanie i ergonomia jest test AF-u "puszki". Robione jest po 40 zdjęć tablicy testowej i przedstawione są wyniki. Po przeglądnięciu kilku widać, że nawet w dobrych warunkach oświetleniowych rozbieżności w trafieniu są duże, zależnie od puszki i obiektywu. Przykład: Test Canon EOS 7D - Użytkowanie i ergonomia - Test aparatu - Optyczne.pl
Także należy nauczyć się z tym żyć lub ... kupić D700

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

..także należy nauczyć się z tym żyć lub ... kupić D700

---

Dobra rada tylko dlaczego taki zabytek jako zamiennik. Rozważam wymianę puszki ale na 6D. W przypadku zmiany stajni też wziął bym coś współczesnego;-)

Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szelma

Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?

---

Jadę na Zlot to może będzie okazja i zrobię parę fot testowych

Bylo by milo. Mialem okazje sprawdzic dwie sztuki w tym jedna swoja i dwie najostrzej byly na f8 a jedna na f5.6. Czy te f8 to nie za bardzo przymkniete jak na szklo o stalym f 2.8 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szelma

Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?

---

U mnie były to okolice 4 i dalej.
Pomijam kaszę w lewej części kadru, która degradowała obraz (moim zdaniem, bo wg serwisu z Gdyni, wszystko było OK z obiektywem).

5.6
6,3
7,1
wyżej imo nie ma sensu :p na f/8 jest już troszkę gorzej

koledzy mam pytanie o ta sigme, mam ochotę ją zakupić.
czy jest ktoś z okolic pruszkówa lub wawy od strony zachodniej kto ma ową sigmę i miał by możliwość się ze mną spotkać i udostępnić na kilka fotek, oraz doradzić na co zwrócić uwagę przy zakupie. wiem że FF/BF oraz ewentualne mydło w rogach, ale dopiero co zaczołem zabawę z foografią i nie wiem czy będę w stanie ocenić w sklepie poprawność zdjęć. dlatego chciałbym zobaczyć jak w realu to może występować.
oczywiście nie ma nic za darmo jakieś % postawię, co do miejsca się dostosuję, może być jakieś centrum handlowe, lub inne... najchętniej w weekend.
chciałbym podpiąć do 70D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wenon

koledzy mam pytanie o ta sigme, mam ochotę ją zakupić.
czy jest ktoś z okolic pruszkówa lub wawy od strony zachodniej kto ma ową sigmę i miał by możliwość się ze mną spotkać i udostępnić na kilka fotek,

---

Mieszkam na Bemowie i w tą sobotę mam czas i obiektyw j/w. Zaproponuj miejsce. Na Bemowie ciężko się jedzie przez skrzyżowanie Powstańców i Radiowej, może Fort Wola?

fort wola może być. chwila moment dojadę z pruszkówa. możemy się spotkać np koło euro rtv. szczegóły dogadamy już na priv. pomyśl proszę czy sobota czy niedziela bardziej ci odpowiada i ewentualna godzina.

Dziękuję Wojtkowi za możliwość przetestowania owej sigmy, szkiełko bardzo fajne, spodobało mi się. w przyszłym tygodniu kupuję.
bedzię to mój pierwszy jasny obiektyw i zarazem 2.
cóż mogę o nim powiedzieć po około 1h. raczej niewiele w porównaniu z kitowym stm-em. no cóż jest głośniejszy na filmie go słychać, ale nie do tego ma służyć.
bardzo ładne rozmycie.
AF raczej nie widzę aby bardzo się gubił, wg mnie trafiał ale to może być spowodowane jeszcze dużą niewiedzą z mojej strony i niewłaściwym ocenianiem zdjęć. jestem w końcu początkującym amatorem z przebiegiem około 1500 kliknięć swoją 1 lustrzanką, wiedza przyjdzie z czasem.
faktycznie czuć że coś w środku się buja(nie napiszę lata bo tak przecież nie jest) ale ten tym podobno tak ma i nie bedę się tym przejmować.
osłona przeciw słoneczna siedzi ciasno, zapewne pierwsze modele miały tylko problem ze słabo spasowaną osłoną,.
co mnie trochę denerwowało to rotujący pierścień AF, jak źle złapałem to jeździł mi po palcach, ale tu się da przyzwyczaić, po chwili już załapałem gdzie złapać,
na temat braku okienka odległości nie bedę się wypowiadać bo nie mam takiego obiektywu.
wg mnie bardzo fajne szkiełko i już się zdecydowałem.

przykładowa fota.
trochę skorygowana w LR
mi się podoba, ale krytykę biorę na klatę jakby nie było dopiero się uczę.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Szklo warto kupic, jest warte tej kasy i tego co oferuje. Ja jestem mega zadowolony i czuje sie szczesliwy, bo o maly wlos nie wydalem drugie tyle na Canona 17-55. Tez fajne szklo ale moim zdaniem gorsze od tej Sigmy, z tego co zaobserwowalem po zrobionych fotkach. Polecam jak najbardziej.

sigma 17-50 już zagościła u mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wenon

Dziękuję Wojtkowi za możliwość przetestowania owej sigmy,

---

Ja też dziękuję, tylko skąd Wojtek, na imię mam Krzysiek a nick wajo94;-)

Bardzo przepraszam nie wiem skąd mi się wzioł ten wojtek, przed pisaniem posta jeszcze sprawdzałem w PW i jakim cudem napisałem Wojtek nie wiem.
Jeszcze raz bardzo przepraszam.

Ja tez zakupiłem ten model Sigmy. Podczas testów ostrość oczywiście wypadła bardzo dobrze. Wczoraj będąc na ślubie zauważyłem, że AF nie trafia po podłączeniu lampy Canona 580EX II. Bez lampy wszystkie zdjęcia są ostre. O co chodzi? :)

Czy muszę wysłać do kalibracji?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kernel

Ja tez zakupiłem ten model Sigmy. Podczas testów ostrość oczywiście wypadła bardzo dobrze. Wczoraj będąc na ślubie zauważyłem, że AF nie trafia po podłączeniu lampy Canona 580EX II. Bez lampy wszystkie zdjęcia są ostre. O co chodzi? :)

---

Robię tym obiektywem z lampa 580EX II i z zestawem ta lampa + dwa Yongnuo i mam 99% trafień ostrości, a robię zdjęcia kotów, szybkie w porównaniu z młodą parą ;-)

Więc z moim obiektywem jest coś nie tak... Wyślę do serwisu Sigmy i zabacze czy coś da się zrobić :)

Sigma wrocila z serwisu skalibrowana idealnie (podobno :)) z zaleceniem wysylki 7D do serwisu Canona... Z lampa dalej trafia po swojemu :)

Canon 7D odebrany z serwisu po kalibracji. Wszystko ok z każdym z moich obiektywów... Tylko nie z Sigma :-(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kernel

Canon 7D odebrany z serwisu po kalibracji. Wszystko ok z każdym z moich obiektywów... Tylko nie z Sigma :-(

---

W jakim świetle? Czy nadal tylko z lampą? Czy na każdej ogniskowej tak samo? Próbowałeś skorygować w mikroregulacji?

Nadal tylko z lampą są nieostre zdjęcia. Jednak po wyłączeniu wspomagania AF w menu sterowania zewnętrzną lampą trafia idealnie. Gorzej jak będzie trzeba pstrykać w gorszym oświetleniu :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kernel

Nadal tylko z lampą są nieostre zdjęcia....

---

A jak przy innym oświetleniu np. żarowym, świetlówki energooszczędne, światło dzienne - sprawdzałeś? Czy na pewno tylko przy wspomaganiu AF? Czy przy każdym rodzaju światła trafia dobrze? U mnie 85 1.8 ma BF lub niema w zależności od rodzaju światła - ale to chyba normalne.

Bez lampy trafia w dziennym i sztucznym oświetleniu. Z lampą tylko z wyłączonym wspomaganiem AF - sprawdzalem teraz przy świetle z żarówki energooszczędnej.

Witajcie, mam identyczny problem co miki450, aż poszedłem sprawdzić i od 17-25mm nieostrzy obiekt był oddalony na 140cm od aparatu, dosyć dobrze oświetlony. Powyżej 25-50mm nie zauważyłem problemu. Aparat to 70D nówka, ma niecały rok tak samo jak sigma, wyszperałem zdjęcia z pierwszych dni po zakupie i dostrzegłem ze focus strzelał jak chciał. Gdy kupowałem obiektyw i lustrzankę sprzedawca go sprawdzał, pokazywał rezultaty i były ok, ja się wtedy na tym nie znałem. Ale jak sami widzicie, to nie może być wina body, chyba że to canon pogorszył jakość. Oczywiście na Live View jest idealnie. Oddać całość do kalibracji?? tylko nie wierze że to coś da :( spotkałem się z opiniami że po zakupie sigmy ludzie się z nich wyleczyli i kupowali już tylko systemowe, ale Canon ma dosyć drogie te szkiełka.

Porobiłem jeszcze zdjęcia w mega ciemnym pokoju z lampą i wspomaganiem i nagle na 17mm 90% celności. Super, chyba sigma lubi laserowe wspomaganie. Albo wyczuła że na nią narzekam na forum i postanowiła poprawę.

Nie mogłem już edytować, pomęczyłem aparat w dzień i tak, jak ustawie ogniskową na punkt pomiedzy 21 a 28(około 25mm) to ostrzy idealnie, sprawdzałem teraz na nieskonczonści, trafiał za każdym razem, gdy przekręce na 17 nie trafił ani razu, ustawiał raz na 1 metr, raz na 2 metry, czasami blisko nieskonczoności, więc wykonałem mikroregulacje, wziąłem na +5 i zaczął trafiać za nieskonczoność, przed, więc to nie jest wina kalibracji, uszkodzony obiektyw :( ja to mam pecha, pociesza mnie fakt ze chociaż od 24/25-50mm jest ok. Myślicie ze oddac na gwarancje? normalnie jako usterka, nie kalibracja.

Ja swój wysyłałem 2 razy do kalibracji i nic nie pomogło.

Mi się wydaje ze kalibracja pomaga gdy obiektyw zawsze trafia przed lub za, ale zawsze tak samo, a mój przed, za, w cel itp. Myślicie ze Sigma po paru diagnozach będzie w stanie wymienić mi na nowy egzemplarz? nie chce pieniędzy, wolałbym obiektyw.

bobusio,
czy robiłeś jakąś statystykę tych trafień i nietrafień?
może nie jest tak źle
jak masz ustawiony af w puszce?

ja ze swoją sigmą nie mam żadnych problemów, wziąłem pierwszą z brzegu
faktem jest, że czasem zdarza się pudło, ale dotyczy to raczej sytuacji dynamicznych; poza tym, zawsze dość dokładnie ostrzę (naciskam spust do połowy kilka razy). Ale robiłem też koncerty i było ok.

jak dla mnie - szkło genialne, żyleta od 2.8
niestety, muszę je sprzedać, bo siedzę już w FF

Jak robiłem zdjęcia w pokoju przy świetle dosyć mocnym halogenowym to 100% nietrafień, gdy robiłem w dzień zza okna na nieskończoność 100% nietrafień, ale jak poprzeglądałem zdjęcia z początku gdy miałem aparat i robilem portret w pełnym słońcu, warunki doskonałe, to na trzy powtórzone zdjęcia jedno wychodziło nieostre. Ustawienie AF mam na One Shot, więcej ustawień chyba nie ma, no i ostrzenie w punkt środkowy, zawsze, oczywiście unikam rekompozycji. Wydaje mi się że szkło jest uszkodzone. Sam już nie wiem, pójde jeszcze w plener i pobawie się, może szyba mu szkodzi i żle ostrzy, tylko że pamiętam jak robiłem z balkonu, to zastanawiało mnie dlaczego nie ustawia na nieskończoność ale dalej nie brnąłem.

Zdecydowałem się, głównie pod wpływem zdania forumowiczów, na tytułowy obiektyw dla swojego canona jako pierwszy poważniejszy obiektyw po kitowcu. Zniechęcające są jednak pojawiające się wszędzie przy okazji tego obiektywu komentarze o jego niecelnym af i konieczności kalibracji pod korpus co wiąże się z wysyłką do serwisu... ale do rzeczy, mam pytanie do posiadaczy:

Obiektyw będę kupował nowy w sklepie, jak się dowiedziałem w sklepie będą na mnie czekać trzy egzemplarze tego obiektywu, z czego każdy mogę przetestować. Stąd moje pytanie, na co mam zwrócić uwagę aby kupić model najlepszy i niewymagający (o ile się da) zabawy z serwisem. Na jakich ustawieniach robić próbne zdjęcia i co fotografować, po czym poznam, że obiektyw jest w porządku ?

Dziękuję i pozdrawiam

Sprawdź ostrość na f2.8 na obydwóch końcach, AF czy działa, ustaw ostrość na krótkim końcu, potem przezoomuj na długi i sprawdź czy ostrzy.
Zobacz czy nie ma luzów, czy wszystko jest dobrze spasowane. Sprawdź czy ostrzy na różnych odległościach.

Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka

U mnie też jest fajnie ;)
Jak odkryłem że mój zestaw 7DmII - S17-50/2,8 to loteria na 17mm to chciałem ...... :evil:
Przy 17mm totalny FF ale tylko przy ostrzeniu gdy poprzednie ustawienie obiektywu było bliżej od obecnie ustawianego, jeżeli jest odwrotnie, czyli ostrzy z np. nieskończoności raczej trafia :shock:
Jeżeli jednak przestawię ogniskową lekko powyżej 21mm, ustawię ostrość następnie zjadę do 17mm i dopiero wtedy zrobię fotkę to jest prawie idealnie - i nie ma znaczenia z jakiej pozycji jedzie (bliżej, dalej) :roll:
Rozgryzając dalej temat, zauważyłem że taki problem występuje na środkowym punkcie AF, tym niby podwójnie krzyżowym.
Wystarczy przełączyć AF na jeden z bocznych, pierwszy po lewej, prawej czy też powyżej lub poniżej od środkowego i Sigma trafia na 17mm idealnie :lol:
Więc zamiast zamartwiać się i szukać namiarów na serwis Sigmy, odkryłem jak sobie poradzić z małą, skromną, niedoskonałością mojego obiektywu.
Mam dwa wyjścia, albo lekko zmienić ogniskową powyżej 21mm jeżeli koniecznie musi to być centralny punkt AF, lub przestawić o jeden, dwa w którąś stronę i nie używać centralnego przy ogniskowych 17-28mm.
A "idąc dalej w las" też stwierdziłem że w zakresie 17-28mm lepiej nie używać tych już bardzo skrajnych punktów, max to tylko te z środkowej strefy a będę bardzo zadowolony z osiąganych rezultatów przez to szkiełko.

Radzę więc i innym żeby poszukali jakiegoś rozwiązania, może i u Was okaże się ono w miarę proste i wystarczy się do niego przyzwyczaić, bo ten obiektyw naprawdę ma co zaprezentować :)

Pozdrawiam zadowolonych użytkowników.

Czy komuś ten obiektyw działa prawidłowo z 7D mark II ? W necie można znaleźć sporo narzekań, ale jak wiadomo ludzie narzekają gdy mają powód, a jak jest ok to nic nie mówią. Planowałem zakup tego obiektywu, ale na razie trochę się zniechęciłem.