No stary, jak się ma 70-200/2.8L to chyba wiekszość szkieł z tego zakresu nie leży ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Wersja do druku
No stary, jak się ma 70-200/2.8L to chyba wiekszość szkieł z tego zakresu nie leży ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Ale przecież mówię o czasie kiedy miałem tylko 75-300 :(
Nie było takiej sytuacji że miałem 70-200 i 75-300 (poza tym ani razu nie porównywałem w tym wątku w/w szkieł), a mimo wszystko już wtedy nie podobała mi się jakoś zdjęć
przecież żartowałem ;-)
Ok ok ;)
Nie zauważyłem blinka :D
Wczułem się :mrgreen:
Właśnie wypatrzyłem w necie taki oto obiektyw w promocyjnej cenie 869 zł.
Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM.
http://techmarket.pl/shop.php?a=opis...4&categorie=44
Może być?
Używam Canon 70-300/4-5,6 USM , jeżeli ten będzie sprawował się podobnie to na pewno warto. Jestem bardzo zadowolony szczególnie za b.dobre ostrzenie w dolnej i górnej granicy. Promocja cenowa stanowi dodatkową zachętę. ( normalnie cena wynosi 1000-1150 zł ).
Moze 300 f4 L z is lub bez albo 400 f5.6 l canon?
Do 300 konwenter 1.4 x
Pytanie ile chcesz miec ptaszka w kadrze?
Jak blisko chcesz, mozesz niego byc?
Cytat:
Zamieszczone przez aqua
Dobre pytania... bo na te mniej ruchawe ptaszki mozna na upartego uzyc M-42 MTO 1000mm z TC 2x na dSLR z cropem 1.6 = 3200mm ;)
Od MTO znacznie lepszy jest Rubinar 100/1000 MC, poza fatalnym mocowaniem statywowym bije MTO jakoscia obrazu...
Mam MTO i z tego co pamiętam na forum www.teleskopy.pl mówili że jest jednak lepszy tylko trzeba trafić na dobry egzemplarz, a to już niezła loteria.Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Tak czy siak 1600mm po cropie i manualne ostrzenie - trzeba go wraz z aparatem do czołgu przyczepić, na zwykłym statywie wystarczy dmuchnąć żeby mieć poruszone zdjęcie...
Wszystko fajnie, dzięki, tylko chciałem się zapytać czy ten obiektyw Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM jest obiektywem w miarę dobrym.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM niestety cienki
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM lepszy
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM najlepszy ale ponad 2x droższy niż pierwszy, polecany dla tych których stać na 70-200 L F4 a jednocześnie potrzebujacych czegoś dluższego.
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3
Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Owszem, lepszy jest do zastosowan astronomicznych, kiedy chcemy go przerobic na teleskop astronomiczny. Do standardowej fotografii lepszy jest Rubinar...
Tu bym troszkę polemizowałCytat:
Zamieszczone przez LFB
75-300 z IS miałem dość długo (o ile nie jest tu mowa o tej najnowszej wersji bo chyba takowa wyszła ;)) a 100-300 miałem okazję próbować i porównać jakościowo i IMHO pod względem jakości fotek 100-300 była zdecydowanie górą
A to niestety prawda ;)Cytat:
Zamieszczone przez LFB
No chodzi o nową wersję 70-300 IS, stara to było 75-300 IS.Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Tak w kwestii formalnej - jest on polecany przez 106% oceniających :lol: jak to możliwe? może po prostu z moim angielskim jest coś nie tak, to poproszę o wytłumaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez LFB
Mój błąd ;)Cytat:
Zamieszczone przez LFB
Nie doczytałem dokładnie