Seba - dlatego szczegółów nie zdradzam ;-)
Wersja do druku
Seba - dlatego szczegółów nie zdradzam ;-)
ufff, się mi upiekło, bo już chciałem napisać co i jak a tu proszę, wątek kontrolowany:P
A powiedzcie mi kolor skóry kontrolujecie suwakami odpowiednich kolorów, czy może vibrance i saturation, a moze wszystkim po trochu ??Widze że zdjęcia tkacza maja bardzo podniesioną clarity na tle(nie na twarzach) i odpowiednio dobrane krzywe. Bardzo mi sie podoba u tkacza że jego zjecie wyglądają jakby były robione z zewnetrznym światłem a nie zastanym ale nie sa. Potrafi on tak operować krzywymi(min) i pewnie innymi(bo na paru zauważyłem obwolute:p) że wyglada to kosmicznie.
obwolute?
http://tkacz.dokuro.org/BLOG/pary/AA/028.jpg u pani młodej nad włosami
To akurat przykład bokeh w mało korzystnym wydaniu :mrgreen:
To nad włosami to raczej wpadka niż efekt zamierzony :-)
Ta obwoluta to się welon nazywa:P, a tak na poważnie to na ekranie notebooka nie widzę nic niepokojącego na jej włosachCytat:
Zamieszczone przez doovade
no dobra, a ja dalej męczę bułę...
Wybaczcie przepalenia i powiedzcie co sądzicie teraz....
Powiem szczerze, że mi się podoba ta obróbka ;-)
nad czołem(pod włosami) również to widac. Moze nie bardzo, ale po paru problemach z obwolutami juz to teraz widze ;)Cytat:
Zamieszczone przez odi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak dla mnie pani skóra pani młodej jest w miare ok, ale ona jakos całośc(czytaj usta oczy) jest za blada, i to powinienes podkrecicCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
za blade usta oczy ?
hm.... kurka wodna, czy mogę prosić kogoś o odniesienie się do powyższego ?
dzięki.
No słuchaj na twoim zdjeciu młoda ma usta jakby siedziała 2 godziny w zimnej wodzie.
http://sokolowski.itl.pl/canon_board/adam_agata/007.jpg tutaj natomiast różowe jasne żywe
no tak, różnica jest...... ale mi jakoś nie przeszkadza. A innym?Cytat:
Zamieszczone przez doovade
znaczy się młoda nie wygląda brzydko przez te usta.....
chyba też nie ma co na siłę wszystkiego robić pod Tkacza....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dobra, niech Ci będzie !Cytat:
Zamieszczone przez doovade
podmieniłem tamten - teraz są jaśniejsze
:-)
no ale temat dotyczyły właśnie takiej obróbki , a teraz wykręt że mi nie przeszkadza , że przeciez nie musi być tak samo ;]
nie no spoko jak się z tym nawet zgadzam
tak czy owak , diabeł tkwi czasem w szczegółach
o to to.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Ma być fajnie, gustów masę, dróg także.
Czyli generalnie bez PS nie da sie juz zrobic dobrej fotografii ??
problem polega na tym, że w tych dwóch zdjęciach jest inne światło....Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
szczegóły - racja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pewnie że nie.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
tak jak się nie dało bez ciemni kiedyś.
A kiedy w erze cyfry się dało ? ;)Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Da się da się, tylko duuuuużo trudniej! Wyobraź sobie fotografię mody bez PS, albo reportaż ślubny.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Ludzkie oko to zbyt zaawansowany narząd aby udało się go ot tak skopiować i dlatego mamy PS:)
Jesteście niesamowici - tyle szumu ( ;) ) o nic. Michale... Twoja obróbka - świetna. Po prostu za bardzo się porównujesz. Popatrz bez porównań i zauważysz wspaniałą robotę. A Pani Młoda z Twojego zdjęcia i tak będzie zwracać uwagę na to, że jej fryzjerka zepsuła... FRYZURĘ.
Mężczyźni... czy aby nie za dużo perfekcjonizmu?
Jegomość Tkacz jest wg mnie perfekcjonistą w swoim fachu. Nie chciałbym aby zabrzmiało to jak kubeł wazeliny ale jego fotografie bardziej podobają mi się niźli jednego takiego z Krakowa co warsztaty organizuje. Czy Pan Tkacz robi na nikonie????
tkaczu to canonier od kołyski :)
(mowie za niego bo nie ma netu obecnie ;) )
Można też, dla odmiany obrabiać foty wzorując się na garym ;-) :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gary
Ja ze swoim takie coś uzyskałem
brak w tle tła , tzn rzeczy kolorowych które by w sumie ładnie wypełniły te ściany itp
Ten szum to dodany, no nie?
takkkkk
Szczerze to nie podoba mi się ta obróbka. Mówię o uzyskanych kolorach. Zdecydowanie lepiej wyszło to michalowi.
no ale co jest złego ? ;]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze ciutke zmieniłem więc w bezpośrednim porównani wygląda to tak
prawie to samo - a prawie robi wielka roznice :D
Ne ne, coś mi tutaj za dużo czerwonego przebija. Zresztą to nie tylko o kolor chodzi...z MMM gadaj, on się zna na tym ;)
dużo zależy od światła , generalnie sam nie dążę do takiego samego efektu , tzn idealnego , zostawiam tak jak mam u siebie
A czy moglibyście ocenić w tym kontekście przydatność stylu Kodak Portra 160NC.pf2 dostępnego w tym poście: http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=35
Nie twierdzę, że się nadaje, ani że się nie nadaje - chodzi mi po prostu o Wasze opinie a najlepiej wyniki obróbki tych samych zdjęć przykładowych.
MM-architekci:Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
jeśli by tak dokładnie porównywać, to Twoje zdjęcie ma za dużo nasycenia oraz jest ciut jaśniej - mówię o twarzy. Odcień wydaje się zbliżony.
Zresztą Twoja wersja mi się podoba. (i jest inne światło, fakt, podobnie na moim).
ps. Lubię takie konkretne wątki, szkoda, że MMM tu nie zawita, wszak to ponoć
fachowiec. Naskrobałby co nie co...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie no....muszę dopisać - ciutkę za bardzo wyłazi ta twarz jednak u Ciebie :-)
MMM zawitał, poprosił o oryginał i po post-processingu. Ide o zakład, że zrobiłby wierne odbicie na 4-5 warstwach ;)
no fakt min mógłbym u siebie saturacje obniżyć
co do jasności robiłem pod swoje zdjęcie i tu jak dla mnie jest ok
dodam że taki efekt można uzyskać bez żadnych warstw i składania różnych ekspozycji
jeśli chodzi o składanie różnych ekspozycji i warstwy to zależy to od światła w obrazku - jeśli kontrast jest duży - tak jak na moim, to chyba nie obędzie się bez "dwóch" rawów i maskowania...Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
swoją drogą - myślę że skoro na swoim osiągnąłeś taki efekt, to jestem prawie pewien, że ta pani z przodu musiała być ładnie oświetlona - no bo nie ma bata, nie wyciągniesz tak "przodu" jedynie w ACR bez masek i warstw korekcyjnych w PS (w przypadku gdyby ta pani w oryginale nie była tak oświetlona....).
no chyba że ładnie "prześwietlołeś" klatkę - zjechałeś w dół, a kolor skóry i jasność osiągnąłeś suwaczkami jasność nasycenie barwa w ACR mechlając pomarańczami na przykład.....
napisz, ciekawe.....
Pierwsza sprawa to jest zawsze dobrze naświetlona klatka , kolejna sprawa to jedna barwa światła. Im więcej różnej barwy tym większy cyrk uzyskać ładny odcien skóry , zwłaszcza w ciemniejszych partiach. Jeśli dominuje światło dzienne , to jest już lajcik.
To zdjęcie to w sumie wywołany raw z min korektą WB , a tak saturacja/kontrast.
Ja cały czas walcze ze zdjęciami w kościołach , ale po ostatnim ślubie widzę że czasem ciężko jest przeskoczyć pewne rzeczy i pasuje.
To moje rozwiazanie zdjecie zrobione i przerobione bez retuszu tylko kolory..
Uploaded with ImageShack.us
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zle porownanie na ps cos innego na stronie jakies czerwone wyszlo...Cytat:
Zamieszczone przez dancio
w jakiej przestrzeni robicie zdjecia adobe1998 czy srgb.. bo to bylo w adobe a pozniej przy zapisaniu do jpg rozjezdza sie .. co dziwne na odbitkach wychodzi identycznie jak na monitorze..
musisz zapisywać jpgi w sRGB, bo jak dasz na stronkę to się kaszani.Cytat:
Zamieszczone przez dancio
Ja mam np bardzo duży problem z moim 40D. Odcień skóry nawet przy idealnie dobranym WB jest niestety inny od rzeczywistości, najczęściej jakiś zróżowiały i nawet suwaczek tinty w lewo tu niewiele pomaga, choć jest o wiele lepiej. Jedynie dobry WB mam gdy pstrykam z lampą błyskową w całkowitych ciemnościach, wtedy skóra ma kolory wierne rzeczywistości. Myślę że u mnie to kwestia kalibracji, niestety nie dysponuje odpowiednim oprzyrządowaniem do tego.
Nie wiem jak u Was ale na moim monitorze to zdjęcie poprawione z jogurtem a dokładniej skóra tej Pani wchodzi bardziej niż lekko bym powiedział w magente szczególnie wybijającą się w cieniach.
Na fujiku s6500 miałem mniej problemów z WB w obróbce :/
Nawet jak masz nieco rozjechany monitor to i tak można WB ustawić , kwestia jak wrzucisz gdzieś , to u innych będzie do kitu.
Na tych 2 wyżej zdjęciach , 1 ma mocno pociągniętą magente , a drugie jest no hmm może ciut nie doświetlone ( przez co mocny kolor skóry ) no i ocieplone za mocno na pewno
Wlasnie o to chodzi ze u mnie na monitorze jest oki a mam go skalibrowanego Eizo...wlasnie nie wiem czy to sie nie kaszani przez to ze operuje w przestrzeni adobe1998 i gray gama na 2.2.. ogolnie jak zapisuje pozniej do save as web w PS jest zaznaczone convert to srgb ... i przegladajac w bridge jest oki.. ale jak wrzuca sie na strone zaczyna byc rozowe i podbita magenta..
w jakiej przestrzeni operujecie jak robicie zdjecia ??
ale problemem u ciebie moze byc przeglarka ktora nie czyta profili ICC zdjecia.
sRGB wszystko , nigdy problemów nie miałem
tu dal przykladu inny plik z wyprowadzana skora.. mysle ze jest oki..a wy jak myslicie...
Mam nadzieje że kolega dancio się nie obrazi że pogmerałem w zdjęciu. Ja widziałbym to z troszkę zmniejszonym lokalnie kontrastem na zdjęciu. Zdjęcie zaraz usunę.
spoko kwestia gustu.. a tu jedno nastepne.. ja ze swojego efektu jestem zadowolony :)
To mi się BARDZO nie podoba..Cytat:
Zamieszczone przez OsMax
poprawione przez kolege czy moje nowe ??
Kolegi OsMAX. Ogladam na laptopie, ale ten kontrast jest zabójczy. Włosy prawie czarne, twarz prawie jak u nieboszczyka. Zdecydowanie Twoje lepiej tutaj wypadają!