Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Rozumiem, że w FF 17-40 może się nie przydać, jeżeli ktoś nie korzysta z bardzo szerokiego kąta i/lub nie akceptuje spadku jakości na bokach kadru i winiety.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Ale dlaczego w puszce z mnożnikiem x1,3 17-40 przestał być użyteczny? Muflon?
Napiszę za siebie. Nie przeszkadza mi winietowanie. Nie jest za duże, ptlens koryguje je wyśmienicie. Zwyczajnie ogniskowa jest tak wywalona w kosmos, że nie nadaje się do fotografowania ludzi w żadnych rozsądnych warunkach. Po prostu przerysowania wynikające z ogniskowej dyskwalifikują to szkło w takich zastosowaniach. A niezbyt często robię jakieś art-odjechane rzeczy, żeby to szkło sobie zostawić. Reasumując: jest 17-40 do wzięcia. Najlepszy rocznik ;D
17-40 nie nadaje sie do focenia ludzi? bzduuuura panowie :mrgreen:
tez mi sie wydawalo ze to jakies herezje :mrgreen:
Wszystko nadaje się do focenia ludzi...
OT: zauważyliście jak Canon nazywa 24-105L w kontekście z 5D?
Power Kit... :mrgreen:
Na szybkiego przeliczyłem sobie tak trochę "na opak" ogniskowe - wyszło mi, że 24mm na 1D daje kąt widzenia podobny do 19mm na 20D. I to jest dokładnie maksimum tego, co mi potrzeba i nad czym potrafię względnie zapanować. 17mm na 1D to odpowiednik 13mm na 20D. Na taki hardcore już jestem najzwyczajniej w świecie za głupi :)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Niestety ale aparat nie skomponuje nam zdjęcia .Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Odbiegając od tematu robisz kolego świetne zdjęciaCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
to trzeba kupić 24-70 L ładny i dobryCytat:
Zamieszczone przez TOPOL
no i ta jakosc wykonania :mrgreen:
Hehehehe,wiedzialem Czacha ze to napiszesz :DCytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jaka seria/rocznik i za ile?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Wyjaśnijmy sobie jedno: ja w większości robię fotografie "usługowe" dla ludzi. To moim klientom musi się podobać to co robię. Ich aprobata w prostej linni przekłada się na zasobność mojej lodówki i torby ze sprzętem. Nie będę klientów przekonywał, że ten wielki nochal jest "art" a ta rozciągnięta w rogu ciocia ma tak być, bo tak jest trendy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Ja po prostu trzymając się pewnych ogólnie przyjętych reguł muszę zrobić swoją robotę najlepiej jak potrafię. A na eksperymenty przyjdzie czas wtedy, gdy ludzie nie będą myśleli o mnie jak o chałturniku, tylko zaczną zauważać we mnie coś więcej.. Stąd 17-40 na razie nie znajdzie u mnie zastosowania.
nie przecze, ale to wszystko rozbija sie o algorytmike. opanujesz troche podstaw zagadnienia, zrobisz troche takich fot i nie ma w tym kompletnie nic nowatorskiego ani kreatywnego. totalna algorytmika. ot, wsypac 0,5kg maki, dodac dwa jajka, lyzke wanilii i zmieszac. zero, totalne zero osobistej ingerencji w przepis.Cytat:
Zamieszczone przez kocis
a fotografia, tak ogolnie, to dziedzina sztuki. gdzie zdjecia robi czlowiek. i sam algorytm nie wystarczy, bo jeszcze musi cos "do lba strzelic". jesli dobrze oprogramowac robota, to moze robic z powodzeniem karty testowe.
a prawdziwe zdjecia juz nie
to w koncu go przedajesz czy nie?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
bo szukam?
jak tak to napisz rocznik i serie
Bardzo sluszne podejscie! Szacunek dla ludzi ktorzy wydaja pieniadze.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Widzialem zdjecia ze slubu robione szerokim katem, i nie nadaja sie do niczego - szeroki nadal calemu przedsiewzieciu wymiar karykatury a`la "fotoreportaz z wiejskiej zabawy" A nikt nie chce miec karykatur jako pamiatki na cale zycie z najwazniejszego podobno wydazenia w zyciu.
Ja niestety widzialem bardzo dobre foty slubne robione szerokim ,oczywiscie niebyl to portret bo wiadomo sa przerysowania , niestety przy tym obiektywie sa piekne niesamowite ujecia z kompozycja pierwszego i drugiego polanu ale tutaj juz czlowiek musi kadr przejmyslec niewystarczy juz tylko pstryknac, fota niedopowtorzenia przez amatora i odrazu widac , ze ktos sie na tym zna, ale sam niestety sprzedalem 17-40 bo brakowalo mi do 5tki ,Cytat:
Zamieszczone przez zic
17-40 nadaje sie rowniez do slubow - pozostaje jeszcze kwestia opanowania tak szerokiego kata widzenia i umiejetne operowanie perspektywa jak i kompozycja.
Inaczej fotografuje sie 70-200, inaczej 24-70.. a inaczej ultra szerokim zoomem. Nie kazdy sobie z nim radzi.
Stwierdzenie ze sie nie nadaje.. to po prostu fotograf nie jest w stanie wykorzystac jego mozliwosci ;) Bez urazy Jarku ;)
Ale mówicie o 17-40 na pełnej framce, he?
Bo na cropie cyfrowym to robi się z niego 28mm, wcale już nie taki ultra wide .. (-:
Jakiej urazy?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
17-40 to doskonałem narzędie do fotografowania. Niestety realia ślubne są trochę inne, niż się wielu wydaje. Panować nad zdjęciami to ja mogę tylko w plenerze i tylko wtedy, gdy mam masę czasu i chętną do pozowania parę. Każde inne warunki powodują, że to szkło na szerokim kącie staje się mało przydatne.
Podeślę Wam któregoś dnia trochę przerysowanych kadrów weselnych z tego szkła. Od dołu masakra, na poziomie oczu masakra, z góry masakra z jajkami zamiast głów..
Wiem, że bardzo łatwo jest napisać, że fotograf ****, ale zapomnieliście po takim przytyku pokazać swoje zdjęcia z takich perspektyw. I to już nie bylejakie, takie słowa trochę zobowiązują... :mrgreen:
Niestety, mimo bradzo ciekawych efektów, które się uzyskuje, przerysowania robia swoje i najcześciej dyswalifikują zdjęcie w oczach odbiorców.
Każda młoda para mając możliwość wyboru weźmie śliczny portrecik robiony sprzętem do tego przeznaczonym, niż jakieś chore przerysowania z perspektywy, której w życiu nie widzieli.. Już to wyżej pisałem: najpierw patrzysz co jest nie tak z tym zdjęciem, a potem dopiero szukasz kto na nim jest.
To trochę tak, jak z wykorzystaniem fisheye'a. 2 takie zdjęcia w całym albumie to już trochę za dużo..
Co fakt to fakt. Ba! jest duża grupa klientów która nie przepada za zdjęciami z małą głębią ostrości... "czemu to takie r o z m a z a n e !?" :lol: - krzywią się, pokazując na uwiecznionych na drugim tle weselników.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Nie ma to jak zrobic dobry interes. Czego to juz ludzie nie wymysla - sprzedawac 5D ze szklami EF-S
jak EF-S 17-85IS
albo z Tamronem 17-35 Di
Ciekawe jak oni potem rozmawiaja z klientem? "Przepraszam Pana ale zrobilismy Pana w jajo bo ten obiektyw nie pasuje do tego aparatu. Tak rozumiem ze Pan probowal ale zawsze wychodzi czarna ramka wokol zdjecia. Tak, wiem ze sobie Pan uszkodzil lustro. No trudno. Nie trzeba bylo nam ufac."
Dlaczego niestety? Właściwie użyty szeroki kąt daje wspaniałą dynamikę zdjęć przez co w sumie nudny ślub :wink: nabiera charakteru. Piszę a sam nie używam - ale się poprawię :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
EF-S to rozumiem ale co masz do tego Tamrona? Zanim zamarudziles to sprawdziles co oznacza Di w Tamronach? Bo nie to samo co EF-S czy DC w Sigmie a mniej wiecej to samo co DG w Sigmie, czyli ten Tamron 17-35 2.8-4 dziala rowniez z analogami. Dopiero oznaczenie Di II = tylko do cropa, np Tamron 18-200.
Zgadza się. Obiektywy serii 'Di' są optymalizowane pod cyfre przez lepsze uszlachetnienia na soczewkach.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wlasciwie wystarczy dobry filtr UV z powlokami pod cyfre ktora uczyni zwykly obiektyw bardziej nadajacy sie do aparatow cyfrowychCytat:
Zamieszczone przez perlpa
No niekoniecznie, dodatkowe powłoki są też na ostatniej soczewce (najbliżej body) w celu eliminowania ew. odbić od matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Właśnie - i tutaj wychodzi wyższość obiektywów w górnych półek (oczywiście nie tylko to).Cytat:
Zamieszczone przez GoTo
Pracuję w JZO - największy polski producent soczewek okularowych (walczę z bazami danych i oprogramowaniem :) ) Musze pomyśleć o wrzuceniu do procesu uszlachetniania swoich lensów - ależ były by zoptymalizowane :mrgreen:
Noi wlasnie dzisiaj moglem obejrzec sobie 2 zdjecia powiekszone do 30x45 i porownac, jedno bylo robione fuji 100 a drugie zrobilem 5D oczywiscie ten sam obiektyw 50f1,4 .
Wrazenia naoczne sa nastepujace negatyw charakteryzowal sie ziarenkiem i przeklamaniem barw na wlosach ktore byly robione deko pod slonce , natomiast z cyfry wyszlo idealnie i gladziutko , dopracowane detale i tonalnie lepiej . Wszystko zostalo zrobione na maszynie cyfrowej laserowym noritsu
Stwierdzam naocznie bo tylko takie testy mnie przekonuja ,ze negatyw to juz przeszlosc w starciu z 5D to porazka niewielka ale naoko widac a to juz powod by robic cyfra
Krakers, kilka razu już miałem takie ciche nadzieje, że cyfra przeskoczy negatyw. Tak było z 10D, później z 20D.. Rozczarowania były spore.
Teraz jednak przekonałem się, że przy 5D negatyw i slajd z czystym sumieniem może odejść w zapomnienie. Ta ilość szczegółów, które dostaję na obrazie nawet z zoomów zwyczajnie mnie jeszcze przytłacza. Pierwszy raz od paru lat obrabiam z radością jakieś zlecone zdjęcia. Bawi mnie wyszukiwanie szczegółów, których zwyczajnie nie znalazłbym na zdjęciach z wcześniejszych aparatów. Teraz z czystym sumieniem mogę stwierdzić, że analogowy EOS5 idzie w odstawkę...
Dokladnie tak jak mowisz i co ciekawe niewiem czy mam lepsza baterie w 5D czy gorsza w 20D ale w 5tce zrobilem 1450 zdjec na jednym ladowaniu i to jest mile zaskoczenie:) chyba przez to ze niema wbudowanej lampy ale pomimo wynik jest niezly
Ja nawet tyle jeszcze wszystkich zdjęć nie zrobiłem :-D
Ale na nie naładowanej baterii, którą miałem w pudełku z aparatem zrobiłem ponad 200 zanim padła. Teraz do gripa wepchnąłem dwie w pełni naładowane, więc twierdzisz, że ładowarki będę szukał koło lutego? :-D
Fajnie..
Aha, na 20D zrobiłem kiedyś 1100szt. Tyle, że ja nie oglądam za często efektów na lcd...
No ja w zwiazku ze LCD ma 2,5 cala to ogladalem wszystkie po 2x i jescze do tego pokazywalem innym:)
A ja na 10D coś ponad 2000 (Tomek świadkiem :-) ). Ale to dość mocno seriami było...Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
I jpegi "small" o mniejszej kompresji :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Umnie wszystke w rawach bylo
JPEGi, ale największe :) A ostatnio w Axalpie próbowałem robić w RAW jedynką, ale odpuściłem, bo to było bez sensu. Raz, że zabrakłoby mi databanka, a dwa, że żona nie miałaby czasu porobić sama zdjęć, bo karty zapełniały się mniej więcej w tempie ich zgrywania ;-)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
A ja właśnie odkryłem dobrodziejstwo jpgów dodawanych do rawa. Do tej pory zawsze robiłem szybkie korekcje wszystkich rawów i wyciągałem z nich jpgi. Później, po przejrzeniu tych jpgów wybierałem najlepsze i przygotowywałem z nich tiffy do obróbki. I naprawdę nie wiem, po co tyle zasuwałem bez sensu..Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Tym bardziej, że często z sesji przywoziłem i 800 zdjęć.. :oops:
To prawda, jakosc jest powalajaca. Sa nawet tacy ktorzy porownoja zdjecia z 5D do engatywu 645: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=00E0kkCytat:
Zamieszczone przez Krakers
To o czym tam pisza dzieje sie i u nas - ludzie przesiadaja sie z Mamijek na 5D. Na moich oczach najgoretsi zwolennicy MF i negatywow przestawiaja sie na inne myslenie o cyfrze. Tu jeszcze dochodzi porownanie wynikow 5D z przystawkami do MF. Jest lepiej pod wzgledem szumow czy szybkosci. Jakosc obrazow jest bardzo duza a moze byc jeszcze wieksza po zastosowaniu szkiel z Leiki np. o czym pisza w watku do ktorego podalem linka.
Tez zauwazylem ze dlozej trzyma na jednej baterii niz 20D ale to chyba "zasluga" ciemnego wyswietlacza.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Wszystko to prawda, pod jednym warunkiem - ze nie robisz zdjec BW ;) Oczywiscie pomijam glebie ostrosci oraz plastyke obrazu w srednim czy wielkim formacie ;)
No właśnie Czacha to samo chciałem napisać. :)
że ostrość i kontrast to wcale nie jest jeszcze jakość.
co do B&W - zobaczie tą galerię robioną 5d - http://www.pbase.com/jrodrigo/image/51643467 - zdjecia wygladają całkiem najs :)
Tez to ostatnio ogladalem, widac ze mozna naprawde duzo wyciagnac nawet z BWCytat:
Zamieszczone przez bodzio
Mysle ze ci co przechodza z MF na 5D nie siedza godzinami nad jednym zjdeciem rozszerzajac strefy metoda Ansela Adamsa. A jak juz musza tyle siedziec to powyzszy przyklad pokazuje ze mozna osiagnac wcale niezle wyniki. Wedlug mnie to bardziej kwestia warsztatu...Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
W wielkiej części masz rację. Problemy zaczną się przy mniej lub bardziej specyficznych warunkach. Na przykład: sypialnię mam pomalowaną na kolor bardzo intensywnej czerwieni. Zrób tu cokolwiek i przerób na BW. Nie będziesz miał żadnych szczegółów, o przejściach tonalnych nawet nie wspomnę.. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez king_nothing
W zwykłych warunkach oświetleniowych faktycznie coraz więcej da się wyjąć z dobrze naświetlonego RAW.
Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Przemaluj ;) . Ja mam cale mieszkanie pomalowane na beznadziejny zolty :? ... tak - tak nazwalbym wlasnie ten odcien. Ani to jaskrawo zolty, ani ciemny... zero zdjec z rozsadnym tlem nie da sie zrobic no i do zadnego z moich kotow ten kolor nie pasuje :? . Dawno bym przemalowal ale to wynajmowana klitka :(
Właściciel chyba ne obrazi się jak odnowisz mu mieszkanie . Malując mu wszystkie pomieszczenia. \Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Odpowiednim kolorem będzie CZARNY :-). Tło odpowiednie , bardzo fotogeniczne a i kotom się spodoba bo one zawsze wieczorami są najbardziej aktywne. ;-)
Skąd wiesz, że planuję kota?Cytat:
Zamieszczone przez przemo_21
No i czarny do niebieskiego nie będzie pasował :mrgreen:
Oczywiscie ze kolor mozna na BW przewalic i w duzej czesci przypadkow bedzie wygladalo to dobrze - sam tak zreszta robilem i zapewne nikt sie nie domysli co czym bylo robione ogladajac miniaturki na plfoto ;) Ale roznica w duzym powiekszeniu jest nieco wieksza niz "subtelna".. zwlaszcza przy duzych jednolitych powiezchniach (niebo, sciana, ulica) oraz w kontrastowych warunkach.. :)
Napewno kiedys znowu kupie dSLR'a.. ale jeszcze nie teraz.. nie kreca mnie te, ktore sa dostepne ;)
ja tez w sumie zastanawiam sie ... ale nad kupnem 5d .
BTW gdzie moge znaleźć pełnowymiarowe jpegi/rawy z 5tki ? najchetniej w ciemnych sceneriach, na wysokich ISO ??
Chciał bym zobaczyc jak wygląda ten " sławny czerwony szum " cmosa na wysokich ISO, ale na odbitce. Wiem że niby lepiej to wygląda na monitorze ...
Więc z checią zaciągnał bym jakies szumiące obrazki z 5d i sobie poprosty zrobił odbitki w Labie, przed zakoopem
Na forum nicona piszą ze Nikonowy Szum ma to do siebie, ze łatwo odfiltrowac tą "czerwoną kaszę" zachowując detal, a po odfiltrowaniu "czerwonej kaszy" z "szumiacego" zdjecia FF "detal się rozpływa . . . "
Na forum nikona napiszą wszystko, co tylko pozwoli im udowodnić, że nikon lepszy. Problem jest taki, że nikon zamiast obrazu daje kaszę. Co Ci za różnica, czy będzie ona czerwona, niebieska czy biała?Cytat:
Zamieszczone przez bodzio
Po "odfiltrowaniu", na garniturach pozostają takie obrzydliwe białe kropki. Nic nie można z nimi zrobić. Jeśli to są te szczegóły, które mają zostać to zgoda. Sęk w tym, że jak żyję nie widziałem garnituru w białe kropki. A cieni to już na pewno.
Przy 5d nie będziesz miał najmniejszych problemów z filtrowaniem czy odszumianiem czegokolwiek do iso 800. A ja nie znam zastosowań, w których większe czułości byłyby przydatne do czegokolwiek.