Ja tam się nie znam ale MYŚLAŁEM że ta 50'tka to ostrzejsza jest, bo ja to widze BLURRR na całym zdjęciu :shock:
Patrząc na 100% crop.
Wersja do druku
Ja tam się nie znam ale MYŚLAŁEM że ta 50'tka to ostrzejsza jest, bo ja to widze BLURRR na całym zdjęciu :shock:
Patrząc na 100% crop.
Podejrzewam ,że gdybym sie postarał to bym zrobił jeszcze gorsze zdjęcie z tej 50 -jak wiadomo nie aparat czy obiektyw robi zdjęcia tylko człowiek, a tak nawiasem mówiąć to z kita można zrobić duuuużo lepsze zdjęcie niż te co pokazałeś , ale przyznam szczerze dotychczs z 50 nawet przy pełnej dziurze nie udało mi się zrobić tak mydlanego zdjecia.
Ja już wierzę, nie ma co ukrywać miniatury nie nadają się do oceny ostrości obiektywu. Na zalączonym pliku faktycznie wyglądało to jak po zabawach w PS, na oryginale już widać, że to naturalne rozmycie obiektywu. Ale faktycznie demon ostrości to nie jest, trzeba by pokazać jakieś zdjęcie przy lepszym świetle. Dla porównania miniaturka ;) z 50/1.8@1.8 1/60s iso 1600 http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/5018.jpg
Fajne te zdjecia Topola, światło jest miekkie ciepłe, dziewczyna piękna, przysłona otwarta, coście chcieli innego zobaczyc. Kolejne ostre nijakie zdjecie. Po co?
Topol- żadne tam gaussian blur- jest normalne, prosto z aparatu.
Tu napisali, że niektóre modele 50/1,8 II miały problemy z nierównomierną płaszczyzną ostrości [centering problems (uneven sharpness)]:
http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#IvsII
Czy spotkał się ktoś z czymś takim? :confused:
Ja osobiście nie. Ale jak do tej pory miałem i mam nadal tylko jeden egzemplarz tego szkła więc nie mam skali porównawczej.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Jezuu!!! A ja kupiłem i jeszcze tego nie sprawdziłem, cholera zrobie przy okazji test FF/BF/AF/CF i WR, potem pofotogrfuję sobie białą kartkę, zeby zobaczyć ile mi się syfów zebrało na matrycy, spędze kilka dni i nocy w necie, żeby zobaczyć jak się ich pozbyć. Następnie okaże się, że muszę z USA ściągnąć jakiś pędzel za 100$, ale i tak go nie usunie. Załamię się bo okaże się, że moj czysta piędzięsiąt się już do niczego nie nadaję i trzeba zbierać na nowy korpus ... uff. Ja już nie chce aparatu!!!!!
A poza tym 50/1.8 II to szkło dobre, a za swoją cenę bardzo dobre, a najlepiej używać go do robienia zdjęć normalnych, a nie testowych... pozdrawiam Daniel
stdanielo- już tak nie narzekaj, jak hobby, to hobby. W każdym razie czas masz zajęty. I o to chodzi, za to płacisz. Pomysl, ze mógłbys zostać kibicem, płacic za bilety, przejazdy i wracac co tydzień z obitą gębą!?! Ostatnio popatrywalem pasowanie plastików w aparacie kolegi ( 350d)- to dopiero sztuka tak to złożyć, żeby zaskoczylo.
Cześć.Ch
Danielu!Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Jak pewnie zauważyłeś, wątek ten dotyczy obiektywu, a nie Twojego samopoczucia.
W ramach tego wątku dyskutują osoby zainteresowanie danymi technicznymi obiektywu 50/1,8 II.
Pozdrawiam,
Piotrek
Obiektyw 50mm jest dobry ale w pomieszczenich lub pochmurny dzień !!!!.Absolutnie nie zakładajcie go w słoneczny dzień -nawet przy zachodzie słońca .Zmarnujecie całą sesję i w domu przykro się rozczarujecie .Zdjęcia będą pozbawione kontrostu ,rozmyte nawet przy krótkich czasach naświetlania ...
Syfy z matrycy spróbuj usunąć zwykłą gruszką dla niemowląt tylko przypadkiem nie dotkinij matrycy. U mnie pomogło i znów jest czysciutkoCytat:
Zamieszczone przez stdanielo
krs76, chyba nie zrozumiales ironii.
BTW, zamienie M42 Takumara SMC 50mm f1.4 na Canona AF 50mm, f 1.8 :)
No chyba sobie zartujesz :) Pewnie fotografowales centralnie pod swiatlo bez oslony i zawaliles zdjecia. 50/1.8 moze nie pracuje jakos super pod slonce ale napewno lepiej niz kit.Cytat:
Zamieszczone przez krs76
p.s. Aha i nie zakumales ironii stdanielo
Słońce miałem albo z boku albo z tyłu ...To prawda fotografowałem bez osłony ale dla porównania założyłem obiektyw 28-135 i jakość zdjęć a raczej ich ostrość była bez prównania ...Cytat:
Zamieszczone przez McKane
P.s .: tak wychodzi na to że nie skumałem...:)
Ja proponuje jednak powtorzyc testy bo to co piszesz to po prostu nieprawda. Byc moze zdjecia skaszanil filtr UV i bliki na nim powstajace, byc moze jakies inne odbicie, problemy z samym szklem, zbyt duzy otwor przyslony ale napewno nie jest to przypadlosc wszystkich egzemplarzy przynajmniej ja tego nie zauwazylem u siebie.
Najlepiej byloby gdybys wrzucil przykladowa fotke bo wtedy byloby latwiej rozmawiac
Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Wrzucam przykładową fotkę wykonaną 50mm i 28-135mm http://www.serav.type.pl/Przykładowe%20foto.jpg
Jescze raz link wysyłam bo cos skociłem za pierwszym razem http://www.serav.type.pl/foto.jpg
W przypadku tego pierwszego to tak jakby brak ostrości na dziewczynie, co niekoniecznie jast winą obiektywu
Napewno nie jest to FF albo BF ponieważ aparat już zaliczył kalibrację body z tym obiektywemCytat:
Zamieszczone przez Robson01
Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Ramirez, pierwsza część mojej wypowiedzi to żart, kto nie zrozumiał to szkoda, pod koniec wypowiedziałem się na temat obiektywu. Więc chyba na temat. Poza tym, zdażają się posty, do których odpowiedzi zupełnie mijają się z tematem. Chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że nasze sprzęty służą bardziej do fotografowania niż robienia testów. Około 15 lat fotografuję analogowo i w życiu się nie zastanawiałam, nad FF czy BF, teraz wystarczy zgrać zdjęcie do kompa, powiększyć na monitorze do 100% i już można się załamać, bo się jakiś pyłek pokaże czy nie daj Boże jakaś nieostrość przesunięta nierównomiernie. Fotografując cyfrówkami za łatwo możemy analizować zdjęcie i zawsze ktoś znajdzie jakąś niedoskonałość.
A obiektyw polecam, za te pieniądze nic lepszego się nie znajdzie do Canona, no chyba że manuala z redukcją ale to już temat na osobny wątek.
Pozdrawiam
Daniel
A jaka przyslona i czas na tym pierwszym ? Moglbys wrzucic pelne zdjecia bo tak to nic nie widacCytat:
Zamieszczone przez krs76
Moim zdaniem aparat nie trafil z ostroscia albo modelka sie delikatnie poruszyla i przy malej GO wypadla z niej.
Nie twierdzę, że to FF lub BF. Jeżeli głębia ostrości była niewielka to mogłeś ją złapać w innym miejscu niż twarz modelki (zakładając że na nią łapałeś ostrość) lub jak inni zauważyli dziewczyna się poruszyła w momencie robienia zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez krs76
jak na mój gust to testy powinno sie robić na modelu lub martwej natórze z podobnej odległości i przy tej samej przysłonie. a wtym przypadku nic nie wiemy o przysłonie a odległość jest różna przez co perspektywa jest inna i głębia ostrości też
A może IS pomógł w tym drugim przypadku? Jakie czasy miałeś?
Dzisiejsze fotki zrobione 50/1.8 II nie tkniete żadnym softem, dane ekspozycji w EXIF'ie
http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/IMG_3043.JPG
http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/IMG_3036.JPG
krs76 - to co pokazales na fotkach to nie wina obiektywu a fotografa. Choc wiadomo ze latwiej zwalic wine na sprzet :roll: .
Jak masz swiatlo sloneczne boczne - zakladaj oslone, niezaleznie od tego ze "a bo inny obiektyw lepiej robil" :roll: . Kompakty tez czasem lepiej robia :p
Witam! Czy moglibyście wykonać dwie foty, tych samych obiektów, najlepiej portretowe, przy zbliżonych ogniskowych i przesłonie, DWOMA obiektywami, tak, żeby można było rzeczywiście porównać, najchętniej 50kę z kitem? Chciałbym zobaczyć jak rysuje ta 50ka. Ale oczywiście bez ostrzenia w szopie. Z góry dzięki...
Pstryknąłem misia 50-tką i kitem, zaraz zrobię cropy i wrzucę na forum. Nie sprecyzowałeś tylko czy chcesz samo zestawienie kit@50mm 5.6 vs. 50-tka 5.6 czy z 50-tki też te same foty przy f/4, f/2.8 i f/2.0 ?
No wiesz... ;-) Nie chciałem być aż tak upierdliwy. Ale miło jak 2,8 też będzie! Wreszcie będzie porównanie!Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Z kit-em poniżej 3,5 będzie ciężko :D:D:DCytat:
Zamieszczone przez iREM
Też o tym pomyślałem, ale przeczytaj dokładanie gdzie jest "vs." :-PCytat:
Zamieszczone przez Auwo
Widze, ze zajezdza blurem po prawej stronie na 2 zdjeciu :/Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
EDIT: wlasnie widze exiff, f5, wiec nie jest zle :]
iREM - przeczytałem nawet w Twojej wypowiedzi "wreszcie będzie porównanie" - nie wiem co i jak chcesz porównywać. Ale mniejsza o większość- masz racjei w pełni się z Tobą zgadzam.
Chyba wiem, gdzie to było robione :>Cytat:
Zamieszczone przez krs76
Zrobiłem porównanie RELATYWNEJ ostrości między KITem a 50-tką.
Fotki robione z odległości 0.5m, ostrość w body na 0. W rzeczywistości fotki wychodzą ostrzejsze... trochę zły obiekt sobie wybrałem do fotografowania, ale nie mam czasu na test chart'y i takie tam... może innym razem ;)
No i wygląda na to że 50@2,8 rysuje tak jak kit@5,6....
Mniej więcej tak wychodzi.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
No przepraszam, ale przydalo by sie porownac tez brzeg kadru.
Bez zbędnego zagłębiania się w temat sięgam po swój stary teścik:
lewy górny brzeg:
środek kadru:
Proszę nie komentować obrazu z Sigmy :mrgreen: . A jak wygądają brzegi kadrów w 50-tce przy 2.0, 2.8 to mogę opowiedzieć. Przy 2.0 jest niewielka koma i aberracja chromatyczna dosyć widoczna - nie da się ukryć, ale od 2.8 zaczyna być przyzwoicie. Zresztą tego obiektywu nie trzeba tak bardzo prześwietlać... za tą cenę jest poprostu rewelacyjny.
Ale fajny ten obraz z Sigmy...
:mrgreen:
no to 50`tka pokazała w testach co potrafi jednak stałka to jest to, sigmy jako spacerzoomu nieskomentuje :)
chyba łyknę tą Sigmę ;)
bo jak juz o testach i porownaniach
to warto na to zerknać
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
No to dziękuję bardzo. Wreszcie jakiś konkret. Miś pokazuje naprawdę wiele.Cytat:
Zamieszczone przez Diodak