Wersja do druku
Mam to szkielko juz prawie tydzien i powiem jedno... TRAGEDIA!!!!!!!!
Jesli robie cos z dalsza niz 1,5 metra to AF zachowuje sie jak by walnol z pol litra.
Trafia w cel moze
W przyszlym tygodniu idzie z aparatem do kalibracji. Jesli to nie pomoze to sajonara sigma. Moze kupie wtedy 28 1,8.
a ja wymienilem dobry 24-70L na dobra sigme24/1.8 i polecam
mala glebie ostrosci, bardzo uzyteczne 1.8, duzo lzejszy i bardziej poreczniejszy
http://jarekniekrasz.pl/wspinaczka/19/
http://jarekniekrasz.pl/wspinaczka/18/
wszystko to 5D + s24/1.8 + 85/1.8, zawsze na f1.8, chyba ze pejzaż to f8
ale mimo wszystko chcialbym 24L;)
kojarzę tych ludzi którzy się wspinają z obozowej :) /bardzo fajne zdjęcia, lubie szerokie kąty :)
Po pierwsze to troche kultury.Cytat:
Zamieszczone przez mily
Porównuje również do:Cytat:
Zamieszczone przez mily
35 1.4
50 1.4
Coś jeszcze chcesz dodać?
a zasadą ciemne trafiaują zawsze to troche przesadzasz...bo obiektywy od 2.8 i niżej działąją lepiej niż 4.0. Polecam instrukcje obsługi - dział o punktach AF i obiektywach poniżej 2.8.
I to tyle Kolego. Czasem przyhamuj troche. Bo to, że ktoś ma inne zdanie niż Ty to nie powód by tutaj cyrk odstawiać.
A uzywal ktos sigmy 20mm do typowo landscapowych fotek(f8-f13)? Jak wyglada ostrosc/winietowanie w rogach i ogolnie po bokach?
jst bardzo w porządku, ta Sigma lubi jak się ją przymknie do 6-8. Wtedy jest naprawdę ostra.
a mozesz jakosc rogow jakos porownac do 17-40 @20mm?
Niestety nie posiadałem nigdy 17-40L Ale z moich obserwacji zdjęć wykonanych Sigmą - cały kadr jest dość równomierny jeżeli chodzi o ostrość.
Test porównawczy Sigmy 20mm/1.8 z Canonem 24-70L na przysłonie 2.8:
centrum:
i przykładowy kadr na przysłonach 1.8 oraz 4:
centrum:
Wszystkie zdjęcia wykonane Canonem 1DmkIII.
Podlacze sie do watku bo i ja wybieram sie do sklepu po cos szerokiego na cropa.
Po doglebnym przeanalizowaniu wszystkich opcji, wybor jest u mnie taki:
1. 20/1,8 wlasnie sigmy, dlaczego? bo najszerzej i dobre opinie co do uzytecznosci 1,8
2. 24/1,8 tez sigmy, podobnie jak wyzej z tym "-" 4mm ale "+" za filtry 77 mm (bo mam + cokin)
3. 30/1,4 rowniez sigmy, bo ... swiatlo 1.4, glownie swiatlo i przepiekny bokeh za ta cene
4. 28/1,8 canona, wiadomo ...
Jestem troche w kropce bo zdjecia ze wspinaczki sa cudne ale ... wlasnie wydaje mi sie, ze wiekszosc zaslug spada na 5D niz na szklo, choc ono na pewno nie jest bez zaslug. Pewnie decyzja bedzie uzalezniona od tego jak sie beda te sigmy zachowywaly na moim 30D z BF/FF ale ... nie jestem pewien co do teoretycznej decyzji gdyby ... wszystko z nimi bylo ok? :?
Moze cos dorzucicie do tematu aby mi ulatwic?
Z 20 1.8 jest tak. Testujac w domu byla kicha. W praktyce w kosciele przymykajac do 2.2-2.5 zdjecia wyszly dobrze(choc byly pudla) pomimo wspomnianych wczesniej problemow przy testach domowych. I tak wysle ja do kalibracji bo szkielko bardzo mi sie podoba.
Mam od ponad miesiąca 24 1.8. Nie odpinam praktycznie go od 40D. Nawet ostatnio pożyczyłem kumplowi 17-55, bo się kurzyło w szufladzie. Polowałem na 20tkę, ale teraz jestem zadowolony z tego 24 - jest mniejszy, a jakość obrazka jest piękna. FF i BF brak. Do tego bardzo wygodny do manualnego ostrzenia - duży lekko chodzący pierścień ostrości.
... masz cos pod reka aby wrzucic jeszcze przed moim kupnem? Z gory dziekuje.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
A co konkretnie Cię interesuje? Teraz mam kilka klatek pod ręką, po południu coś jeszcze bym wygrzebał.
Wrzuć cokolwiek bo też sie zastanawiam nad tym szkłem.
Najlepiej z pełnej dziury.
Kadry z bliska na pelnej dziurze i najlepiej z zastanego wewnatrz / w pomieszczeniach.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
... wlasnie wrocilem ze sklepu i niestety ... 3 egzemplarze 24/1,8 z czego tylko jeden najmniejszy BF na okolo 0,5 cm, co jeszcze bym zniosl ale ... uzywalny jedynie od 2,8 wzwyz tj. dla mnie uzywalny / akceptowalny co do ostrosci, ponizej niestety ...
czar prysnal, troche sie wyleczylem z sigmy ale ... stalka 20-28/1,8 to jest to czego potrzebuje
bardzo dobrze / wystarczajaco szeroko i przyjemne czasy, do zaakceptowania przy zastanym
szukam wiec dalej ;-)
Obawiam się, że w 100% zadowoli Cię dopiero 24L, ale dla mnie różnica w cenie zdecydowanie przewyższa zysk w jakości.
Ja kupiłem od forumowicza używaną Sigmę - nie wiem czy była wybierana, po prostu działa. Wieczorem postaram się coś tu wrzucić.
To nie tak. Nie jestem strasznie wybredny i nie mam parcia na Lki. Nawet chce sie pozbyt 17-40 bo uzywam jej tylko do widoczkow a i tak chyba tylko z przyzwyczajenia bo przewaznie robie na okolicach 30 z przymknieciem do 6,3 - 7,1 wiec ...
Chce miec uzywalne 1,8 bo czesto z tego korzystam przy robieniu zdjec we wnetrzach a i cieszy moje oko taka wlasnie GO przy pelnej dziurze. Troche tez sie rozbestwilem swoim 85/1,8 ktory jest rewelacyjny pod tym wzgledem.
Nie odpuszczam, bede szukal dalej, moze trafi sie okazja na zakup uzywanej lub np. 30/1,4 mimo, ze tylko na cropa. Na dzien dzisiejszy pasowaloby mi 24/1,8 bo ma srednice filtra 77 a mam komplet dobrych i drogich filtrow wlasnie na 77mm jak i holder z szara polowka pod krajobrazy wiec ...
To wrzucę pod wieczór cos z tej 24 na 1.8 - ocenisz, czy warto. Ja jestem bardzo zadowolny, ale ja nie jestem jakimś fanatykiem ostrości:)
OK, napisze ci o moich odczuciach. Nie wiem czy jestem fanatykiem ostrosci ale moj nabyty astygmatyzm powoduje, ze odczuwam dyskomfort jak widze w okularach na zdjeciach to co moge zobaczyc w rzeczywistosci bez nich. ;)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Wiesz, takiego FF jak ja mam bez okularów (-4D) to żadna Sigma nie ma:)
No to Ci gratuluje! ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Aby zakonczyc juz OT, mnie nie chodzi o zyletke ale zadowolenie.
Tym sie kieruje przy wyborze szkiel. Chce miec komfort uzytkowania 1,8.
Pewnie, ze nie pogardzilbym 24L czy 35L ale na moje potrzeby to przerost ...
Chce dopelnic moja "pszczolke" 28-135 IS (bo pieknie bzyczy) wlasnie 81/1,8 i szerokim / jasnym katem. Dlatego po przeszukaniu sieci / opinii Sigma 24/1,8 lu canon 28/1,8. Ale ...
Od tego Canona (który na 1.8 jest MZ bardziej miękki od Sigmy 24) lepiej już brać S 30 1.4. Ale to nie jest szeroki kąt na 30D. Skoro szukasz szerokiego kąta to jednak 20 byłaby najlepsza. Ale te filtry...
Panowie... jak z fotkami?
również mam "parcie" na jasne i szerokie szkło na Cropa... chodzi cały czas 20 1.8 ale nie trafiłem swojego szkła. Pozostaje 28 1.8 Canona. Ale czekam na foty.
... jeszcze nie kupiłem, nie obiecywałem też.
"mate00sh" do tablicy proszę ... :)
Jak obiecałem dwie próbki na szybko (obie na 1.8 ):
1.
Crop 100%
2.
Crop 100%
Niewyostrzane, prosto z puchy, tylko konwersja z RAW w CaptureOne.
Rozumiem, że na AF? Pytam bo wcześniej pisałes, że używasz manuala więc ...
Dla mnie zdjecia sa ostre i nie mialbym problemy w kupnie takiego szkla. To za ile? :-D
Gdybym wczoraj uzyskiwał takie obrazki to już miałbym cieższy plecak.
Dobry egzemplarz po prostu. Wydaje mi się, że warto poszukać, przebrać kilka i dobrać taki trafiający. Z Canonem też możesz trafić pudłujący, tylko prawdopodobnieństwo jest mniejsze. Znajomy kupił ostatnio 24L i 35L do 5D i oba od razu trafiły na Żytnią do kalibracji.
Ja od kilku dni używam Sigmy 20mm/1.8. Generalnie jestem zadowolony.
Mogę wrzucić jakieś próbki. W pracy znalazłem tylko jedną.
f 4.0
Potestuj sobie to szkło! 1,4 jest w nim używalne, przy 2.0 masz już żyletę. Mój egzemplarz od nowości trafia bardzo ładnie z ostrością. Faktycznie może być problem z doborem konkretnej sztuki.Cytat:
Zamieszczone przez A.K.
Co do sampli od mate00sh, to zauważyłem że szkła generalnie sprawiają wrażenie ostrzejszych jak się ostrzy na bardzo bliskie przedmioty - być może wynika to z tego, że wtedy wpada do obiektywu mniej światła, czyli zwiększa się efektywnie przesłona?
W każdym razie ja bym raczej patrzył na sample z takich zdjęć, do jakich będziesz używał szkła, czyli pewnie coś w rodzaju szerokiego portretu?
Moja Sigma 20/1.8 na bliskie przedmioty celowana ostrzyła jak żyleta i to od pełnej dziury, natomiast celując nią na coś oddalone o kilka-naście metrów trzeba było przymykać do 2.5-3.5 by ostrość była git.
fakt..moje foty też nie były takie ostre... tzn przy sztukach które patrzyłem Sigmy.
Z tego wynika, że warto kupić Sigmę 20/1.8 ?
Jak robisz np. macro kwiatków itp. to warto. Minimalna odległość ostrzenia to chyba 4,5cm. Jak robisz portrety lub całe sylwetki, czyli odległość już się zwiększa do dwóch-trzech metrów to niestety mydło i trzeba przymykać do f/2.5-3.2-4 najlepiej, wtedy już jest całkiem ostro, ale pozostałe "walory" stałki zanikają (fajny bokeh np).
Niedawno kupilem sigme 20 1.8. Obiektyw na cropie pracuje swietnie, ostrzy w punkt, obraz bardzo plastyczny. Focus glosny to fakt, ale do zniesienia. Pojawil sie jednak pewien problem z focusem. Przy pracy z lampa (580ex) i wykorzystaniu assistant beam obiektyw ostrzy daleko za punkt, bez beama w punkt. Co ciekawe w D60 problem nie wystepuje (beam miga tylko kiedy focus ma problem), mam ten problem z 30D korpusem 3 generacje wyzej. Nie rozumiem czemu tak sie dzieje. Czy ktos sie spotkal z ta dolegliwoscia? Jakis sposob zeby sie jej pozbyc?
Podobną sytuację miałem jeszcze w "stajni Nikona" z s30/1.4 . O dziwo z D40 było elegancko a z D300 poprostu kibel. Oczywiscie jak wspomaganie w lampie (SB-800) było wył.. to wszystko było ok..Cytat:
Zamieszczone przez Vibrate
Niestety problemu nie udało mi się rozwiącać gdyż wcześniej zmieniłem system..
Morał: Jeśli już kupuje szkło to tylko i wyłącznie tej samej marki co body..
W sigmę już się nie bawię. (Chyba , że AF nie będzie mi aż tak bardzo potrzebny)
pozdr
Poczynilem dalsze ciekawe obserwacje. Okazuje sie, ze problem przy pracy z 'assistant beam' wystepuje tylko dla srodkowego punku AF. Kiedy wybralem punkt najblizszy gorny (pokrywa sie z beam'em) to wszystko dziala znakomicie. Uprzedzajac sugestie: resetowalem wszystkie ustawienia, zainstalowalem najnowszy firmwire i testowalem rozne tryby AF oraz pracy aparatu. Zadne zabiegi nie pomogly na ta dziwna dolegliwosc. Z gory dziekuje za dodatkowe sugestie.
Odświeżę nieco wątek, bo zastanawiam się nad kupnem jednego z trzech: Sigma 20/1.8, Sigma 24/1.8 i Canon 28/1.8 - wszystkie w podobnej cenie, w okolicach 2 tysi za sztukę. Będę tego używał na FF i również korzystać będę z maksymalnej przesłony, jest to dość ważne dla mnie. Jakie wrażenia po tych słoikach macie?
Sigmy 20/1.8 używam z kropem i nie jestem zawiedziony.
Testowałem na weselu sigme 20/1,8 na swoim 5d i niestety nie umywa się pod względem AFu do mojego 17-40. Poza tym w miarę dobre szkło którego podstawową zaletą jest światło 1,8. Jeśli szybki i pewny AF nie jest dla Ciebie ważny to bierz ją.
Ja natomiast polecę C 28 1.8 Jakiś czas temu zastanawiałem się nad kupnem szerokiej Sigmy, jednak po kilku wizytach w sklepach szybko zmieniłem zdanie. Wolałem dołożyć parę zł i mieć "pewny" obiektyw. Nie ma problemu z AF tak jak to było w przypadku Sigmy. Jak dla mnie używalne od pełnej dziury /sam korzystam/. No i USM....
Ale to ty musisz wybrać, najlepiej samemu się przekonać, wypróbować. Jeżeli trafisz na dobrą Sigmę to tez będziesz zadowolony. Mi zależało aby nie "zaczynać" od serwisu.
I pomimo różnych opinii na temat C 28 1.8 nie żałuję.
Pozdrawiam
Zacznij od ogniskowej. 20mm na FF to już jest szerokooo, a 28 tylko szeroko ;) Nie znam Sigmy, więc się nie wypowiem, ale C28/1,8 ma przyjemny obrazek, i sprawny USM, i to jeden z moich najbliższych celów.
Ale plastyka bokehu sigmy bije na głowę canona, no i sigma oddaje dużo lepiej kolory. Fakt nie jest to USM ale na dźwięki nie można narzekać, precyzja jest niestety gorsza. Coś kosztem czegoś, jak chce się mieć to wszystko co daje jedno i drugie szkło kupuje się 24L...
No i jeszcze jedno jeśli rozpatruje się szkło na FF to 28 jest ok, ale na kropa 28 to standard ...
Xsardas masz rację, sigma ma zdecydowanie lepszy bokeh. Jednak jeśli miałbym wybierać spośród lepszego AF, trafiającego, a super bokehem z połową zdjęć nieostrą to wybieram pierwszą opcję. Szczególnie gdy w Polsce mamy sporo ciemnych kościołów :)
Ja tylko nie mogę pojąć czemu wciąż nie ma Canona 20/1.8? Myślę że takie szkło miałoby spore wzięcie.
Miałoby spore wzięcie,bo i ogniskowa użyteczna,i dobre światło,jeszcze optyka coś na kształt 21mm Distagona Zeissa i jestem w domu.
Bo kto wtedy kupowałby 24L ? I 20/2.8 ?
To chociażby C 20/1.8 dla APS-C poproszę... Taki obiektyw jest b. potrzebny na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
Dlaczego tylko dla APS-C? Ja bym chciał taki na FF :) Podejrzewam jednak że byłby sporo droższy od sigmy 20/1.8 która i tak obecnie kosztuje sporo.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek