A jakie szkła można śmiało .... pewnie stałki ...:-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Wersja do druku
A jakie szkła można śmiało .... pewnie stałki ...:-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Ono jest tak dopalone lampą, ze nic nie jestem w stanie powiedzieć. Poproszę 28 i 70mm, bez obróbki i bez wspomagania lampą. Zdjęcie przy 42mm, dopalane flashem i po obróbce/kompresji nie jest dobre do porównań.Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
To na razie będzie problem bo mam szkło od niedawna a jeszcze nie miałem okazji aby nim sobie dobrze postrzelać.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Rozumiem, ze jakichs pudelek czy ksiazek to raczej nie :wink:
Tylko w stosunku do szkieł po 1200$Cytat:
Zamieszczone przez kocis
Zapraszam do przejrzenia Fredmiranda. Porównaj ocene 24-70 vs 28-70 (8.7 vs 9.8 ). Spojrzyj również na ocenę 28-105 USM - zdziwiony?Cytat:
Zamieszczone przez kocis
Co do pecha, to się nazywa w przypadku C zła kontrola jakości.
No cóż, nie wypada mi się nie zgodzić z Twoją sugestią, że niektóre produkty firmy C mogły by być sprzedawane na szrocie.Cytat:
Zamieszczone przez kocis
Ehem, co do obróbki i ogniskowej to masz rację, ale co ma lampa do oceny jakości szkła??Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Spokojnie, będziesz miał okazję na mały teścik w terenie to go zrobisz. Najlepszy byłby jakiś portret, bo na oku jednak najlepiej widać. :-)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Wspomaganie AF, zwiększenie kontrastu, lokalne przepalenia, odblaski utrudniające ocenę. Zrób sobie mały test - portret w tych samych warunkach z lampą i bez. Porównaj wyniki i sam zobaczysz róznicę.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
P13ka - najlepiej tak jak Arkan pisze, - bez jakiejkolwiek obróbki, prosto z aparatu. Bez wyostrzania co prowadzi często do dziwnej faktury skóry... ;) Przy różnych ogniskowych, bo standardowe lensy mają slabe punkty na skrajnych ogniskowych, nie w centrum.
Cos w tym rodzaju:
http://arkan.net.pl/IMG_9835.JPG - ogniskowa 51mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9837.JPG - ogniskowa 35mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9843.JPG - ogniskowa 24mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9845.JPG - ogniskowa 70mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9848.JPG - ogniskowa 46mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9871.JPG - ogniskowa 60mm f/3.5
Co do samego 24-70L - testujcie przed kupieniem!!
Wkleje co pisalem wczesniej na temat praktycznych doświadczen z tym obiektywem:
Co do 24-70L - przez pól roku przetestowalem 4 egzemplarze i dopiero z tego jestem zadowolony. To zdaje sie potwierdzac pewne tezy postawione na tym forum:
- QC szwankuje u Canona
- SA ostre egzemplarze 24-70L (oczywiscie jak na profesjonalne zoomy, nie ma sensu porównywac ich z 200 1.8L, 135L czy 85L. Zoom to zawsze kompromis ostrosci i uzytecznosci)
- Mialem i sigme 24-70 DG Macro i Tamrona 28-75 Di. Porównywnujac je z zoomem canona nie powinno sie ograniczac do ostrosci i kontrastu. Jest jeszcze kilka innych drobnych rzeczy o których w porównaniach tablic testowych czesto sie zapomina:
- plastycznosc zdjecia i kolory - lepsze u Canona - choc to ostatnie mozna skorygowac w postprocesingu.
- szybkosc AF - bez komentarza
- uszczelnienie - jw.
- praca z lampa w trybie eTTLII - nie wiem czy jest to spowodowane tylko przekazywaniem odleglosci od obiektu ale moj 20D doswietla lepiej z tym zoomem niz z Sigma czy Tamronem.
- Przy wysokich iso (800 i 1600) i malej ilosci swiatla zastanego, przy doswietlaniu lampa rowniez "cyfrowe ziarno" jest delikatniejsze przy zoomie Canona. Nie wiem czy zalezy to od "ocieplania" ekspozycji przez optyke firm niezaleznych ale przy Canonie wyglada to lepiej.
- budowa.
W/w cechy moga miec rózne znaczenie dla poszczególnych userów. Dla tych którzy ich nie potrzebuja, optymalnym wyborem zapewne bedzie ZNACZNIE tansze bardzo dobre optycznie produkty Tamrona czy niezle Sigmy.
Kwestia potrzeb (lub checi posiadania). Ot, tylko to.
Pozdrawiam
PS. Własnie cieszę sie obiektywem ktory przy f1.2 jest przynajmniej tak ostry jak moj 24-70L przy 2.8. A plastyka i izolacja obiektu od tla jest nie z tej ziemi. Zorientowani wiedzą o co chodzi :))
Amber
W Polsce kupowałeś?Cytat:
Zamieszczone przez Amber
Tak, w Polsce. Tego na szczęście nie trzeba sprowadzać przez ebay :) O tym szkle myslalem od 1,5 roku. I dla niego odpuścilem sobie 135L. I powiem jedno - 85/1.8 (mam je rownież) mimo ze to bardzo dobre szkło, to optycznie NIE UMYWA się do 85L. Być może W.Castlemann miał walniety egzemplarz 1.2 lub był pijany, nie wiem jak mu wyszlo inaczej. Tutaj testy photodo nie kłamią.
Pozdrawiam
No to pstryknąłem sobie "test pudełkowy" i ja - i w sumie sam już nie wiem czy on dobry, czy nie :-). Swój egzemplarz przebierałem z czterech w podobny sposób (gazety, półki w sklepie itp.) i wydawało mi się, że jest OK. Z fotek nim robionych też jestem zadowolony - ale to generalnie f/4 wzwyż. Ale autoportret pudełka w najgorszej konfiguracji (24mm, f/2.8, 1/20s ale statyw, mirror lockup itp.) wygląda tak: http://www.ais.pl/~muflon/misc/linked/24-70_24_2.8.jpg (2MB).
Muflon, zrób test w terenie, to się okaże. Dobre światło, krótki czas z ręki i AF wycelowany w oko. IMO pudełko może pokazać czy jest FF/BF i generalnie czy obiektyw albo AF nie jest walnięty, natomiast jakość optyczną obiektywu lepiej się ocenia w warunkach "bojowych".
Pokazali Arkanowi juz dwa porzadne egzemplarze ale ten idzie w zaparte bo sam mial pecha i rzuca kolejne klody pod nogi :roll: .
Vitez, czegoś nie rozumiem - jeśli idę w zaparte i rzucam kolejne kłody pod nogi, to po co zamieszczam sample z dobrego egz. 24-70L Amber i daję linka na forum?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
http://canon-board.info/showthread.p...4240#post74240
Podpowiedź - Porównaj nazwę domeny z moim nickiem :lol: :mrgreen:
A co do "pokazali Arkanowi", to jeszcze nie pokazali, ale obiecali że pokażą :-)
Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Wg mnie pokazali... wg ciebie nie i drazysz - twoj problem nie moj :p .
Ja tego szkla nie potrzebuje.
Moglby ktos nareszcie porzadne sample z 24-105 IS pokazac :?
Z przykrościa stwierdzam, że w powyższym masz rację - słuszna decyzja :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Vitez, Arkan,
obaj macie po części rację.
Arkan wkurzył się na kolejne mydlane kopie 24-70L i miał prawo. Jego prawo. Za taką cenę QC powinno być lepsze. Na podstawie wlasnych doświadczen słusznie uważa ze z jakością tych zoom-ów jest różnie.
Ale są dobre sztuki jak slusznie Vitez zauwazyl. I wtedy naprawde jest to dobre szkło.
IMO najlepsze z calej trójki a dlaczego to juz pisalem. I zdecydowanie najdroższe, co nie zawsze czyni go wyborem optymalnym.
Proponuje poprzestać na stwierdzeniu że 24-70L jest zoomem "wysokiego ryzyka" ktore przetestować przed zakupem wręcz TRZEBA. I uspokoić wątek.
Co do "obiecania pokazania" Arkan miał na mysli zapewne pokazanie nie zdjęć a obiektywu i to troche innego niz 24-70L ale może się myle:)
Nie nie mylisz się :-) - zamiasta tu gadać to jedź szybciej na ten urlop, to szybciej wrócisz ;-) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Amber
Moja sztuka Tokiny AT-X 287AF Pro SV 28-70 f/2.8 gorzej ostrzy niż przerobiony kit 18-55, sprawdzałem na 10D. Owszem praktycznie brak aberracji chromatycznej, ale ze względu na ostrzenie, poniżej 8 nie ma co schodzić.
Jak coś więcej to odpowiem na email.
Hmm.. To albo masz walniętą Tokinę, albo ja mam bardzo dobrą, albo SV jest duużo gorsza od 28-80 f2.8, albo... przerabianie kita podniosło jego walory optyczne ;) albo to jest kit od... Nikona d70 :mrgreen:
Ostatnio z nudów porównywałem Tokinę z kitem (w pokrywającym sie zakresie ogniskowych) i wyszło mi że jednak Tokina lepsza... i ostrość, i pod światło, i kolory jakieś takie bardziej naturalne....
ja wiem że na cyfrze to szkło to żadna rewelacja, ale bez przesady :)
tokina nie jest zła wbrew powszechnie panującym opiniom
, przeciż nie ma co porówniywać do L`ki bo to inna klasa cenowa i jakościowa ale do zastosowań hobbystycznych wystarczająco dobry i do tego jasny
A czy to prawda, że w tym obiektywe (w wersji do Canona), przy przełączaniu AF/MF, wymaga nie tylko przesunięcia pierścienia ustawiania ostrości ale jeszcze przełączenie normalnego pstryczka AF/MF???
Zgadza się. Ale przynajmniej nie kręci pierścieniem przy ostrzeniu AF. Jak chcesz mieć mądrzejsze przełączanie AF/MF to kup werjsę 28-80 f 2.8 AT-X PRO. Tam wystarczy przesunąć pierścień, żadnego pstryczka nie ma :)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
tylko 28-80 jest dużo droższa od 28-70 a w tej jest przełącznik i pierścień o którum była mowaCytat:
Zamieszczone przez ukasz
Dużo droższy to jest 28-70... Canona :mrgreen:
To przełączanie to nie jedyna zaleta 28-80 w porównaniu z 28-70 SV...
http://www.fotoexpert.pl/katalog.php...2.8,,sklep,165
pierwszy link z google cena niemała w porównaniu z 28-70 za którą zapłacisz 1000zł
No chyba ta Twoja googlarka znalazła najdroższy możliwy sklep :) W którym w dodatku nie można porównać ich ceny na 28-70 bo nie mają. A porównujesz z ceną giełdową. Bardzo rzekłbym OBIEKTYWNIE :lol:
U pstryka zapłacisz:
2550 za 28-80, 1200 za sv.
W fotoplus:
2650 za droższa, 1450 za tańszą.
Ok, różnica 2 razy. Ale nie 3 :)
A, swoją Ci sprzedam za 1600 :)
rozmawialiśmy już o tym, niestety brak hajsu sprawił że mam narazie wersję tańszą ale nie jest taka zła :)Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Wersja 28-70/2,6-2,8 ATX ORO II a i wcześniejsza również nie kręci pierścieniem przy ostrzeniu. Pierścien przesunięty nie rusza sie i to jest pozycja wyściowa. Jeśli pierscień się przesunie a jednocześnie nie przesunie suwaczka AF/M w pozycję M to rzeczywiście pierścien się kręci-jest to jednak błędne ustawienie, choć możliwe.
Cześć.Ch.
To ustawienie o którym mówisz może spowodować uszkodzenie AF, o ile przyjdzie ci fantazje wtedy kręcić pierścieniem albo go potrzymać przy pracy AF. Czego nie da sie zrobić w 28-80 :)
Wiem że tak jest bo miałem obydwie wersje (28-70 2,6-2,8 i 28-80 2,8)
Co wcale nie znaczy że próbowałm rozwaliać AF w starszej. :mrgreen: Żeby to zrobić trzeba byc bardzo twórczym :)
co pisze ukasz święta prawda Tokina jest pancerna 8)
Czy ta 28-80 jest warta pieniędzy jakie kosztuje? Tyle że jak tym szkłem nieostrożnie machnąć to zabić kogoś można.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Szlag mnie już trafia. Szukam dobrego, jasnego standardowego zooma do 350D. Rozważam Tokiny 28-70 i ewentualnie 28-80 (choć trochę już to drogie jak dla mnie), Tamron 28-75. Są i Sigmy w tym ciekawa z racji krótszego końca 24-60, jednak przykładowe testy mnie nie zachwyciły... No i co tu zrobić?
każdy chwali co ma :) bardzo ważne pytanie jak bardzozależy Ci na jakości piast9 bo większej różnicy nie ma między Tokiną a Tamronem, a cena przemawia na niekożyść drugiego (ok 400-500zł) alternatywą może okazać się jakiś obiektyw z seri L canona ale to już inna klasa cenowaCytat:
Zamieszczone przez mmsza
L - ki sobie teraz podaruję. Może za jakiś czas, gdy skompletuję sobie zestaw przyzwoitych obiektywów. Obecnie zależy mi na normalnym zoomie o świetle 2.8 o jak najlepszej jakości/cena.
Nie rozumiem tych obiektywów Sigmy. Albo testy nie są (nomen omen) obiektywne, albo rynek działa na innych zasadach, niż dotąd myślałem. Testy pokazują, że 24-60 czy 28-70 są niezbyt dobre a kosztują tak jak ten Tamron albo i więcej. :confused:
moze w takim razie ktos fotki pokaze z tej tokiny? najlepiej w polaczeniu z 300 D
Zgadza się. na pełnej dziu..... co??? :mrgreen: Tokina dostanie w du... to znaczy okaże się słabsza. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Ale, IMHO, jeżeli ktoś chce mieć NAPRAWDĘ ostre fotki od 2,8 to powinien zainwestować w stałki. No chyba że trafi naprawdę dobry egzemplarz 24-70 L...
A za Tokiną w porównaniu z Sigmą/Tamronem przemawia... jakość wykonania :mrgreen:
Witam po raz pierwszy na forum,
też się zasadzałem na jakiś jasny zoom do 350D i ... zamówiłem w USA (przez znajomego) w miarę niedrogą (?) Tokinę AF 28-80mm f/2,8 AT-X PRO. Teraz niecierpliwie wyczekuję przesyłki...
Pozdr.
Witam!
Czy ktoś z Was szanowni Państwo wie, czy FF może być problemem obiektywu i czy można to ustawić w serwisie? Problem polega na tym, że body (350D) było już 2 razy w serwisie na ustawienie FF/BF i wszystko jest ok... ...ok ale z obiektywami Canona (50/1,8, 85/1,8, kit...) Póki co wywaliłem 1tys. na Tokinę 28-70/2,8 i co? 3-4 cm FF przy celowaniu z 70cm!!! Sorry ale dla mnie to dużo (np: długość nosa :-) A co się dzieje przy fotach nie z 70cm tylko z 7m? 30cm!?!?!?
Mam co się fatygować i słać obiektyw do serwisu Tokiny, czy może żądać wymiany szkła na nowe? A może wogóle taka symbioza już tak ma...
Jeżeli ktoś wie co zrobic z tym fantem to liczę na pomoc! Dzięki wielkie!
Na pewno jest możliwość ustawienia samego obiektywu, BEZ USTAWIANIA BODY. W przypadku obiektywow Canona robią to w jego serwisie (wiem z autopsji) Przypuszczam ze Tokiny kalibrują w serwisie Tokiny...
Witam mam zamiar kupić jeden z tych obiektywów tylko nie miałem przyjemności testować żadnego z nich. Jeśli macie jakieś informacje na temat tych obiektywów to zapraszam i z góry dzięki. :-D
Witam mam ATX pro SV 28-70 hmmm na 2.8 jest lekkie mydełko ale nie jest tragicznie 8-)