Tak, to zdjecie było robione obiektywem Sigma 70-300 APO DG
Wersja do druku
Tak, to zdjecie było robione obiektywem Sigma 70-300 APO DG
Bo co tu złego można powiedzieć?Nawet jakbym chciał to i tak nic nie mogę wymyśleć:razz:;)Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Nieprawdaż? Może zamiast pisać bez sensu, to lepiej nic nie posać? (Hmm.. to po co ja to piszę?)Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
A jeśli chodzi o zdjęcie - podoba mi się kolor wody i ptica ładnie wyszła :) Może troszku przepalona na grzbiecie, ale ja piszę, co mi się wydaje :)
no to masz refleks jak dajesz rade z AF nadazyc...Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Dołączam do pochlebców!!!
Zasłużyłeś...
ale..
galeria na pl.foto jest ciekawsza.
architektura, portrety...
na rotlaw.com - moje owady, moje robaki !!! ???
tytuły zmień chociaż. I ciemno tam jakoś, czarno :-)
I - szczerze mówiąc - za dużo kropelek, pająków, złych zdjęć Dańca. Musisz robic - moim zdaniem znacznie silniejszą selekcję. Wcale nie jest nigdzie powiedziane , że w galerii musi być 300 zdjęć. Daj 50 ale dobrych. Zwłaszcza że tam jest tych 50! Resztę wywal.
:-)
pozdr
al
ps.niezła ta sigma. Jestem zaskoczony!
Nie bylo to takie trudne... Mewy leciały w miarę równo za promem...Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Gdzie te tytuły widziałeś?Cytat:
Zamieszczone przez al9
Czrnego tam nie widziałem.. szykuje się do zmiany galerii i nowa będzie dopiero czarnaCytat:
Zamieszczone przez al9
Na mojej stronie jest dokładnie 59zdjęć..Cytat:
Zamieszczone przez al9
Jestem z niej zadowolonyCytat:
Zamieszczone przez al9
Ostatnia fotka
cos sie wypiela na Ciebie ta mewa ;)Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Poprzednie ujecie zdecydowanie lepsze. ta jest tez troszke zbyt poprzepalana.
Ewidentnie!Cytat:
Zamieszczone przez '[DoMiNiQuE
Też mi się tak wydaje że lepsze było.. Czy przepalona? no może troche.. Na usprawiedliwienie powiem że to były moje pierwsze w życiu foty ptaków :) a że w pełnym słońcu to mogły być troche poprzepalane :)Cytat:
Zamieszczone przez '[DoMiNiQuE
Dzięki za odwiedziny :)
Jakiś czas temu pewna Kasia zapytała mnie mailem czy może wykożystać jedno z moich zdjęć z serwisu obiektywni.pl na swojej stronie, zgodziłem sie. Pod warunkiem że jak już bedzie strona gotowa to podeśle mi link bym mógł zobaczyć.. wczoraj dostałem maila z adresem strony:
www.katro.mov.pl - dział nagrody :) Miło mi się zrobiło :)
Gratuluje :) ...szkoda tylko, ze ta stronka we flashu zrobiona ;)
Oto kilka fotek z dzisiaj.. Robione Tamronem 28-75
Nowość u mnie zdjęcia nie były kadrowane w PSie.. prosto z aparatu, tylko zmniejszone i szarpnięte..
1) wiosna panie sierżancie
2) moja lepsza połowa
3)
4)
5) to już crop, bo nie miałem ze sobą sigmy a obiekt nie dał się blisko podejść
Czekam na krytyki.. :)
1. ciekawa
2. za duzo z gory wolnego miejsca, wg mnie lepiej wygladaloby jakbys zrobil to zdjecia nie poziomo lecz pionowo
3. nie mam zdania
4. natomiast to zdjecie mi sie podoba, ladnie zrobione, no i usmiech tez ladny :-)
5. a makro jak makro podoba mi sie, ostatnio coraz bardziej lubie zdjecia makro, jestem ciekam jak mi wyjda w tym roku :-)
pozdrawiam :-)
Moim zdaniem fotki nie zyskały na tym że ich nie potraktowałeś Szopem. Światło było dość ostre. Gdzieniegdzie na granicy przepalenia. Pierwsze zdjecie zdecydowanie wymaga zwiększenia kontrastu i saturacji. Drugie przekadrowania akurat w tym portrecie nie potrafię zauważyc czynników uzasadniacjących centralne kadrowanie. Trzecie - ostre swiatło - jasne plamy na twarzy. Najlepszy ostatni portret i makro (tu jest bardzo fajnie). Dzisiaj po południu również robiłem zdjecia w podobnych warunkach . Wszystko w raw + postprocesing (jakoś nie mogę się przestawić na to ostrzejsze słońce). Wydaje mi sie, że bez kombinowania (filtry lub shop) nie ma co wychodzić na dwór przy pełnym słońcu o innych porach jak poranki późne popołudnia i wieczory. Żaden fotograf (z cyfrą) nie jest w stanie przeskoczyć naturalnych ograniczeń pojemności tonalnej matrycy robiac jpegi - prosto z aparatu. Reasumując - myślę, że jakbyś posiedział nad tymi zdjeciami przy kompie to by mogło być o wiele ciekawiej.
Dzięki za komentarze! Robiłem je w RAWach. Może jutro usiąde do nich i wycisne z nich wiecej. wrzuce je również i zobaczę co wtedy powiecie.. Co do kadrowania centralnego to musze więcej myśleć przy naciskaniu spustu.. Musze tak podchdzić do tego jakby PS nie istniał.. Dobrze że wiem co musze poprawić w warsztacie :)
Ee-tam musisz, nie musisz:) Jak chwila jest ulotna i trafiłeś na TEN moment to pstrykasz jak wlezie bo za 0,5 sekundy moze być za późno. Efekt po przekadrowaniu w programie graficznym najprawdopodobniej będzie o wiele lepszy jakbyś się zastanawiał tę chwilę za długo i wykadrował idealnie w aparacie, ale by było już po ptokach. Moim zdaniem w takie idealne kadrowanie to się można bawić przy lanszaftach i ewentualnie jak masz swietne, komfortowe warunki zarówno dla fotografa jak i modelaCytat:
Zamieszczone przez Routlaw
No to jeszcze raz..
1) Podciągnąłem kontrast i saturacje
2) przekadrowałem, i kontrast podciągnąłem i odrobine kolory
3) przekadrowałem, i kontrast podciągnąłem i odrobine kolory
4) przekadrowałem, i kontrast podciągnąłem i odrobine kolory(tu chyba oryginał był lepszy)
W takim razie pozwolę sobie pkazać o co mi chodziło na przykładzie jednego z twoich portretów
BTW. Robisz jeden podstawowy błąd w obróbce. Wołasz rawy w Adobe-RGB. I w takiej postaci je zapisujesz w jpg i prezentujesz w necie. Poczytaj o profilach i konwersji pomiędzy nimi. Żadna przeglądarka nie jest w stanie poprawnie wyświetlicAdobe-RGB. Jeżeli masz ustawiony taki profil roboczy w Photoshopie to przy publikacji w necie zawsze przeprowadź konwersjędo sRGB. Jeżeli nie wiesz o co chodzi w profilach to sobie ustaw sRGB jako przestrzeń roboczą.
http://www.cdrom.pl/index.php?title=...fotolab%C3%B3w
Wolę te przycięte kadry, w oryginale jest zbyt dużo (jak dla mnie) niewykorzystanej przestrzeni.
W przypadku kwiatuszków albo też ucięłabym nieco z góry albo dała nieco większą GO.
Z tym, że ja niekoniecznie się na tym znam:lol:
Podejżewam że robie ich więcejCytat:
Zamieszczone przez perqsista
Napewno to zrobie.. W ostatnim FVD jest artykuł o obróbce w PSie tylko ciągle czasu brak..Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
Zdecydowanie nie wiem co Ty do mnie rozmawiasz ;) No ale poczytam, dzięki za odwiedziny i interesujące uwagi!Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
I Tobie dziękuje za opinie :)Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
3. az sie prosi o kadr pionowy by krzywe drzewo przecinalo kadr po skosie.
4 po obrobce - zbyt zielona sie wydaje.
No i jeszcze jedna wiosenna fotka.
Crop z
Camera Model: Canon EOS DIGITAL REBEL
Image Date: 2006:04:09 13:01:32
Flash Used: No
Focal Length: 300.0mm
Exposure Time: 0.0025 s (1/400)
Aperture: f/8.0
ISO equiv: 100
Exposure Bias: -1.00
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-17410.php
Bardzo przyjemny w odbiorze ten kwiatek. Routlaw mam jedno pytanie czy w czasie obróbki zdjęć w PSie nie miałeś wrażenia, że to co widzisz w PSie wygląda znacznie lepiej niż to co oglądasz w przegladarce www? Powtórzę poraz kolejny - nie używaj profilu roboczego AdobeRGB jeżeli nie wiesz o co chodzi w profilach ICC. Ustaw sobie przestrzeń roboczą sRGB i ciesz się świetnymi kolorami również PO zakończeniu obróbki. Jeżeli mimo wszystko chcesz używać AdobeRGB to dokonuj konwersji do przestrzeni sRGB zanim zapiszesz plik do prezentacji w necie lub używaj opcji Save for web. Jeżeli Cię jeszcze nie przekonałem to może poniższy przykład Cię przekona:
Z lewej strony Twój kwiatek obrabiany w przestrzeni AdobeRGB, zapisany bez konwersji do sRGB. Z prawej dokładnie ta sama fotka przekonwertowana do sRGB. Innymi słowy jezeli chcesz widzieć w Photoshopie to samo co w przegladarce www pracuj w sRGB lub przeprowadzaj konwersjędo sRGB. Twoje fotki niewątpliwie na tym zyskają.
ehh, kurcze no zapomniałem o tym.. Pisałeś mi poprzednio... Myśle że mój problem polega na tym że mam taką wadę wzroku że nie odróżniam odcieni niektórych kolorów (nie jest to daltonizm). Tutaj np absolutnie nie widze żadnej różnicy miedzy tymi dwoma zdjęciami :( moze powinienem B&W robić..
Kolory po prawej są MINIMALNIE bardziej nasycone - ale widzę to dopiero wtedy, kiedy świadomie szukam różnic - w innym wypadku powiedziałabym, że nie ma różnic między tymi zdjęciami:cool:Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Może na tym zdjęciu tego tak mocno nie widać. Na innych np tych protretach ze spaceru widać że fotki sa "wyprane" z kolorów. Tu nawet nie chodzi o większe nasycenie. Chodzi o przkłamania w kolorach. Jeżeli używa się profilu AdobeRGB a następnie prezentuje się zdjęcia w tym profilu w Internecie- gdzie żadna przeglądaraka internetowa nie potrafi poprawnie zinterpretować informacji z profilu ICC to w przypdku niektórych zdjeć traci się bardzo wiele. Poczytaj sobie artykuł Radka Przybyła z prfc na ten temat:
http://www.cdrom.pl/index.php?title=...fotolab%C3%B3w
Na samym dole artykułu jest ciekawy przykład:
zdjecie bez konwerdji do sRGB:
http://www.cdrom.pl/images/9/91/Samochod_adobergb.jpg
zdjęcie po konwersji
http://www.cdrom.pl/images/e/e9/Samochod_podstawa.jpg
Tak, teraz jest o wiele lepiej.
Dzięki Nemeo!
Dzisiaj przejechałem sie kawałek rowerkiem i pstryknałem kilka fotek...
1-2 zachodziki jakich wiele
1)
2)
3-4 poPSute
3)
4)
@perqsista - postarałem się przestawić mojego PSa na sRGB..
EDIT: dałem całe klatki bez kadrowania, ale jak teraz patrze to z drugiego bym obciął 3-4cm i troszeczku podostrzył. W zasadzie to i pierwsze mogłoby stracić z 1cm z dołu. Kurnia no i to ostatnie jakieś nie ostre..
No nic jeździjcie po mnie.. :)
nikt nie wytknie błędów? napisałem kilka.. może ktoś jeszcze coś doda?
W jedynce i dwójce jak dla mnie ten sam błąd: za dużo dołem nieciekawej czerni.
dzięki. Zgadzam się z Tobą. Aparatem tak kadrowałem, gdymym poprawiał kadr w PSie odciąłbym tej nieciekawej czerni.. :)
Dla mnie 1 jest bardzo ciekawa. Uchwyciles bardzo ciekawe i dosc zadkie zjawisko zwane wirga. Deszcz padajacy z chmury odparowuje spadajac i nie dociera do ziemi.
Fotka naprawdę fajna, tylko przyciąłbym trochę dół zdjęcia.
Dzięki Panowie za komentarze..
SimOn! nie wiedziałem że to się tak nazywa ani co to jest ale pare razy takie coś widziałem..
Nemeo - też bym obciął ale zdecydowałem się dać pełną klatkę, a aparatem kadrowałem jak kadrowałem.. :)
Cześć.
Masz wśród swoich dokonań ładne zdjęcie mewy wydaje mi się technicznie idealne. Czy mógłbyś podać jego parametry: czas, przysłonę, iso i przy jakiej ogniskowej strzelałeś.
Polowałem na mewy z Sigmą 70-300 i nie udało mi się uzyskać takiej perfekcji, usilnie staram się poznać tego przyczyny. :smile:
Dzięki za połechtanie próżności!
Jasne że moge podać, ale to z domu zrobie. Poszukam tam RAWa i podam wszystko. To że ona wyszła nienajgożej to w dużej mierze zasługa tego że szybowała za promem przez co była niemal nie ruchoma.. Zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć wtedy i do pokazania nadawło się zaledwie kilka(5-8). To był słoneczny dzień i Sigma się wyrabiała z AFem.
Pozdrawiam
Przemoc - jak obiecałem tak robie.. Obnażę swój warsztacik zupełnie..
Oto screeny z PSa z oryginalnymi ustawieniami RAWa i po przeróbkach...
Routlaw, teraz dopiero zajrzałem. Muszę przyznać że dynamika chmur na tej pierwszej fotce powala. O ile robiłeś raw to jest duża szansa, że idzie sobie nia niwj nieźle poużywać w PSie (wielokrotne wywołanie z korektą ekspozycji, a później łączenie i dodanie odpowiednich masek). Ogólnie fotka tak czy tak bardzo mi się podoba.
Dzieki, na PW zapodałem Ci link do RAWa :)
Dzięki, sprawdziłem na moich mewach, i wiem już co spaprałem, otworzyłem Sigmę do f=16, i musiałem gonić czas, więc ustawiłem ISO na 800.Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Efektem jest szum i utrata szczegółów widoczna na powiekszeniu (choć na małym obrazku wydaje się być ok).
Najbardziej jestem zły na siebie, dlatego że "polowanie" tak mnie wciagnęło, że przestałem korygować ustawienia parametrów aparatu. :evil: Osiagałem czasy 1/1000 i spokojnie mogłem schodzić z ISO.
No ale, nie ma tego złego, zawsze to kolejne doświadczenie, jeszcze raz dziękuję, bardzo mi pomogłeś.
Kupilem Raynoxa oto pierwsze próby..
Na początek z Sigmą 70-300
1
2
3 zbrodniarz na wiśni..
3 wymiata.. naprawde niezle ujecie.. jak ty to wypatrzyles?...szacuneczek
Dzięki. Wiesz zupełnie przypadkiem. próbowałem pszczoły pstrykać i patrze że ta jedna coś sie nie rusza. dotknąłem ją palcem a ona nic i dopiero wtedy zobaczyłem że pająk ją trzyma..
No cóż jakby nie patrzeć to foto 3 jest dowodem w sprawie dokonania (lub usiłowania) morderstwa :D
Dzisiaj rano wyszedłem do pracy z aparatem na szyi i podpiętą na wrazie czego Sigmą. Oto efekty.. Niestety było jeszcze troche ciemno musiałem użyć ISO400 stąd szumy.. Trabant to trabant.
1. Gołąb Grzywacz. Pełna klatka.
2. I tak Cię widze.. również pełna klatka.
3. Grzywacza ~75% crop
4. Sójka wyjadająca coś z rynny sąsiadów. crop ~45%
5. Ta sama sójka nasłuchująca Sigmowego AFa ;) Niestety z obciętym ogonem :( crop ~75%
jak na sigmę to nie jest źle!
podpinałem i ja Raynoxa do sigmy ale trochę to męczące, kwiatki ok. ale coś co się rusza to już problem, czasu nie starcza..
Kurcze, to jest mysl! A ja od dwoch dni wychodzac rano do pracy mysle sobie "ale ladne swiatelko, fajnie by bylo gdzies na lake skoczyc"... A stosowne tereny mam zaraz pod nosem (w pracy). Dzieki za hinta :)Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
:)Cytat:
Zamieszczone przez heniek
Dokładnie Sigma z Ray'em nie pozwala uganiać się za mobilnymi robalkami. Tamron 28-75 to co innego :)Cytat:
Zamieszczone przez heniek
niezamacoCytat:
Zamieszczone przez muflon
Bardzo mi się podoba makro nr 2. Pięknie wygląda to przejście z GO do braku GO na pręcikach. Makro nr 3 super moment, ale trochę zabrakło głębii. Z ptaków to pierwszą sójkę bym raczej tylko zostawił, ładne światło. Z tymi szumami to trochę przesadzasz w ogóle się nie rzucają w oczy-jakbyś nie powiedział to bym nawet nie zauważył :)