To ja też coś wrzucę z moich pstryknięć analogiem i kliszą.
Film to Kodak Farbwelt 100- pewnie mocno przeterminowany (zgaduję bo nie wiem- dostałem go za darmo). Skanowane w Media- fotki zmniejszyłem a jeśli chce ktoś oryginał to pisać :)
Wersja do druku
To ja też coś wrzucę z moich pstryknięć analogiem i kliszą.
Film to Kodak Farbwelt 100- pewnie mocno przeterminowany (zgaduję bo nie wiem- dostałem go za darmo). Skanowane w Media- fotki zmniejszyłem a jeśli chce ktoś oryginał to pisać :)
lab ten sam i taki sam syf na kliszch jak wcześniej,usunięte ręcznie wszystko w PSCytat:
Zamieszczone przez XLesio
W takim razie pełen szacunek za cierpliwość. Ja wreszcie opanowałem swojego płaszczaka, więc do maskowania zostają mi tylko pojedyncze pyłki.Cytat:
Zamieszczone przez analogforever
A żeby nie było całkowitego OT - porcja skanów z tegorocznych Wigier. Co istotne - dla mnie to pierwsza większa porcja kodaka (ze względu na zakup porcji przeterminów) i sprzeniewierzenie się Fuji. Efekt zaskakująco zadowalający:
1. Kodak Gold ISO 200 (termin do marca 09)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...bf21ab410.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...007b72a98.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ddcea6b32.html
2. Kodak Gold ISO 100 (termin do marca 09)
3. Kodak PROFOTO 400 BW - pod C41
odpaproszone
Kodak Ultra 800 + v200 na automacie (sama jestem zaskoczona kolorkami, może to pogoda miała na to wpływ...to tym bardziej jestem zaskoczona bo było parno, pochmurno i raczej szarawo)
Kadr jak z japońskiego horroru :)
Fuji Superia Reala 100
@ptrk coś w tym musi być...nie pierwszy to zauważyleś;)
wiele sampli z negatywów na flickr:
http://www.flickr.com/groups/ishootf...7594240763394/
Mówiłem, że wrzucę trochę zdjęć z analoga, jak tylko będę miał, to i wrzucam.
KODAK:
Kodak Ektachrome E100VS:
Kodak Ektachrome E100VS:
Kodak Elitechrome Extracolor:
Kodak Elitechrome Extracolor:
Kodak Kodachrome K64:
FUJIFILM:
Fuji Provia 400x:
Fuji Provia 400x:
Fuji Velvia RVP50:
Ponawiam jednoczesnie zapytanie o mozliwosc stworzenia watku o poszczegolnych filmach na wzor tego o obiektywach, zas kolegow i kolezanki namawiam do wrzucania swoich zdjec z roznego typu analogowych wynalazkow=)
Na prośbę Franka wrzucam dla porównania skany labu i z płaszczaka epson v330. Provia 100.
Skany z labu:
Skany z epsona v330:
Ciekawostka. Zdjęcia wrzucone przeze mnie na poprzedniej stronie są też z tego samego labu...
Kodak Ektar 100, epson v500:
Kodak Ekrar 100, epson v500:
Fuji Pro 400h, epson v500:
Fuji Pro 400h, epson v500, przy kiepskim świetle:
Wszystko "surowe", tylko leciutko wyostrzone po zmniejszeniu.
najeli
gdzie wywoływałaś i skanowałaś?
ładny ten ektar
Wywoływałam w tcf2.pl za piątaka, najbliżej do nich mam ;-)
A skanowałam u siebie na biurku, epson v500. I muszę przyznać, że jestem z niego bardzo zadowolona. Dziś przeskanowałam negatywy cz-b, które miałam zeskanowane w labie (nie wiem na czym) i wyszło mi... miejscami dużo lepiej :)
Ektar bardzo mi się podoba, ale też światło było super, mam też parę fot bez takiego szału:
Tak ku przestrodze tylko pokażę co ostatnio otrzymałem z labu rossmana ( po przeczytaniu wielu w miarę pozytywnych opinii), na szczęście dałem tam tylko jeden film do wywołania w celu sprawdzenia aparatu :)
Przez cały neg. na samym środku idzie piękna krecha...a jakość skanu lepiej nie mówić. :)
kodak x-tra 400 (135)
fuji reala 100 (120), epson v700
Fuji 400 BW
1.
2.Kod:http://farm8.staticflickr.com/7145/6471722473_b0ac7f13c6_b.jpg
Fuji 400 KolorKod:http://farm8.staticflickr.com/7013/6471722775_6eb4210468_b.jpg
3.
4.Kod:https://lh3.googleusercontent.com/-rzoBPF1E_Lk/TuenM9MjDaI/AAAAAAAAAZY/zAlZHMTu1cg/s1024/07620013.jpg
niestety nie mam więcej danych o kliszyKod:https://lh6.googleusercontent.com/-65YEysv1oiU/TuenWqDQRnI/AAAAAAAAAbI/LRqI03UWTtk/s720/07620028.jpg
portra 160 i 400
solution vx 200
to są nowe portry? sztumiaste te kolory Ci jakieś wyszły.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
"Fuji Superia 1600. "
Nie wiem w czym tkwi problem, ale w tej formie to te zdjecia wygladaja jak z cyfrowego kompaktu albo lustrzanki z kiepskim kitowym obiektywem , Nie widze tutaj rzekomych zalet tego filmu :(
Ale jakie zalety?
Ladne ziarenko jak na 1600. A co do zdjec, to nic specjalnego, mialem film w prezencie, popstrykalem dla zabawy aby sprawdzic jak wyjdzie. Kiedys mialem s1600 wiele lat temu, ale negatyw zapodzialem.
Zeskanowane jak widac, szalu nie ma. A szkla naprawde znacznie lepsze od "KITA" (ktory sam w sobie jest rewelacyjnym szklem btw).
Moze za jakis czas zeskanuje sobie ten film czyms lepszym.
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
jakiekolwiek ;P
zdjęcia są płaskie, nieostre, szum wielki, nie testowałem tego filmu ale jak np robiłem fuji pro h 400 na 800 to tam nie bylo takiego ziarna, b&w to inna kwestia raczej ale nawet robiac 400 na 1600 tez ziarna nie bylo takiego a tutaj to wyglada jak z cyfry robione na iso 1600 gdzie aparat daje zdjecia ok do iso max 600 .
Nie oceniam tutaj fotografii samej w sobie, tylko temat jest o filmach i skanach z nich i jakos nie chce mi sie wierzyc zeby ten film dawal takie kiepskie efekty, pamietasz na jakich ustawieniach to bylo robione >? przyslona, czas ?
ja tutaj nie widzę ziarna tylko szumy jak z cyfry :)
czym to było skanowane i w jakiej rozdzielczości ?
edit - zdjecia wstawione przy dopisku z portra tez chetnie sie dowiem co bylo z nimi robione, wygladaja jak by mocno przeszly przez photoshopa :) szczerze jak prawie zawsze poznaje zdjecia robione analogiem tak tutaj tego w ogóle nie widze :(
Skanowane na 'szybko' replikatorem, jak bedzie okazja przelece superie epsonemv700, ktorym glownie skanuje, ale na razie nie mialem chwili sie za to zabrac. Te portry wczesniej to w sumie skaszanione, zrobione w takim zrypanym swietle i nic nie moglem z nimi zrobic.
Dzis zrobiona Portra 800, dlugo ja juz mialem i ciagle korcilo sprawdzic (nigdy nie bawilem sie 800setka)
http://img856.imageshack.us/img856/6...portra8005.jpg
http://img692.imageshack.us/img692/9...portra8004.jpg
http://img804.imageshack.us/img804/8...portra8003.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/325...portra8002.jpg
http://img804.imageshack.us/img804/7...portra8001.jpg
A na koniec Reala 100 - zrobiona Mamiya Pro 645 z Sekor 85 na F2.8 (swietny sprzet)
Oraz Reala i Lubitel 166
Kodak E100G - slajd
http://blacklight.pl/wp-content/uplo..._2012_007s.jpg
Velvia 50
http://blacklight.pl/wp-content/uploads/Rafal001s.jpg
Ilford XP2 400
http://blacklight.pl/wp-content/uplo...nRP010_sml.jpg
Kodak ColorPlus, strasznie zielenie i żółcie wyciąga ...
@Siudym:
chłopie skasuj czym prędzej te "skany" reali, bo one mają niewiele wspólnego z jej kolorami. zwłaszcza ta zielona panna. makabra!
Mam zeskanowane Epson V700 te zdjecia wczesniej wstawione:Cytat:
Zamieszczone przez bandit
I jedno, ktore wogole nie skanowalem wczesniej:
Jakieś dziwne te kolory wszędzie, niby niektóre zrobione w pełnym Słońcu a wyglądają jakby były w pochmurny dzień lub jeszcze przed wschodem.
I mi sie wlasnie podoba. Nie masz przejaranych totalnie kolorow w sloncu jak w cyfrze.
Najważniejsze żeby się podobało :smile: Ja miałem kiedyś tendencję do niedoświetlania czego sam nie dostrzegałem i efekty były podobne. Bałem się prześwietleń a w rzeczywistości miałem jeszcze sporo zapasu.
a mnie się wydaje, że za dobrze "maski nie zdjąłeś" przy skanowaniu....Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Pkt 8 regulaminu forum
Edit:
http://www.myport.pl/bacaj/39285
a tu portra 160 ale bez slonca.
ale zdjecia te w sloncu byly wszystkie min. na +1 ev przeswietlone (jedno albo nawet dwa na +2). Ciekawilo mnie jak poradzi sobie skan z takim przepalem w sloncu i kolorem (oczywiscie wywolane tak przepalone, nie bylo recznego wolania z uwzglednieniem forsowania czy cos)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
To jeszcze coś ode mnie, ale to już zamierzchłe czasy. 2 i 3 to Superia 200 i skany z labu, reszta Velvia albo Provia i skan z Nikona. Ostatnie to fanaberia na którą sobie pozwoliłem - bęben w 4000dpi. W 1:1 jest praktycznie tak jak widać pod lupą na slajdzie. Miodzio :)
Kodak Ektar 100
Fuji Superia Reala exp. 2009 + SF + Epson v500
Skanowanie skanowanie.. a ja uwielbiałem oglądać zdjęcia na podświetlarce albo na ścianie używając obróconego o 90st powiększalnika :)
Negatywy również? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Nie no, aż takiej wyobraźni nie mam aby oglądając obrazek zmienić negatyw w pozytyw. Rzadko kiedy wsadzałem negatyw do puszki właśnie dlatego, że lubię oglądać zdjęcia jak opisałem :)Cytat:
Zamieszczone przez sorevell
Tak się właśnie zastanawiałem, jak to robisz, bo bw to jeszcze jestem jakoś w stanie sobie wyobrazić, ale negatyw kolorowy oglądać na ścianie to już kosmos :DCytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
http://games.yahoo.com/photos/negati...066-slideshow/
Spróbuj tej sztuczki z negatywem ;)
O kurde, działa ! Prosty trick :)
Akurat w ten sam dzien robilem dwa filmy, portre 160 oraz fuji 160s i z ciekawosci zrobilem dwa te same kadry, identyczne ustawienia. Skanowane Epson Scan w automatyce.
New Portra 160 (terminowa 2013r)
Fuji Pro 160s (po terminie 2010r)
To ciekawe. Spodziewałbym się, że to Fuj poleci w zieleń, a Kodak w magentę, natomiast tu sprawa wygląda dokładnie na odwrót, chyba że to wina matrycy w służbowym laptopie... Nie pomyliłeś podpisów? ;)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
No wlasnie nie. Sam jestem zaskoczony... Zreszta gdzies w innym temacie podalem dosyc solidny test Portra 400 (new) i Fuji 400H, tam tez nie widzialem roznic, jedynie mocne forsowanie wyzej Kodak wygrywal.
N.Portra 160, EOS 50, 50mm, F2. Czas 1/4000, wiec w sumie parametry naswietlania wzgledem swiatla to odpowiednie dla ISO 50, a nie 160.
Tu te same parametry.
Ja wczoraj wywołałem Realę i Kodaka Pro 160 - oba ok 3 lata po terminie, świecone nominalnie. Jeszcze nie miałem czasu zeskanować, ale jestem ciekaw, jak wyjdą.Cytat:
Zamieszczone przez siudym