Wersja do druku
No właśnie, to jest największy problem. Bo dana osoba wie, że "musi" zmienić kita tylko dlatego, że tak mu inni piszą. Bo przecież tym sie zdjęć nie da robić. Ja użytkowałem swojego kita przez ponad rok i sprzedałem tylko dlatego, że 300D łatwiej było opchnąć z kitem niż bez.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
A teraz za zaminennik kita robi u mnie 10-22 :twisted:
Możliwe, jednakże porównując 24-85 z 17-85 ten drugi wypada blado. 17-85 posiada dużo większe aberracje chromatyczne, znacznie większą dystorsję. Koma i astygmatyzm także są gorzej skorygowane niż w modelu 24-85 który swoją drogą jest tańszą oraz starszą konstrukcją. W moim odczuciu (pracowałem z oby dwoma obiektywami) jedynymi widocznym zaletami 17-85 jest jego szerszy kąt oraz IS.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Czy nie potrafisz zrozumieć że dla 17-85 w/w wady + winietę mozna wsadowo skorygować do zera w DPP trzema kliknięciami myszki na etapie wywoływania RAWów (a dla 24-85 nie mozna).Cytat:
Zamieszczone przez axk
I to właśnie jest trzecia (duza!) zaleta 17-85 w porównaniu z 24-85 oraz wszelkimi Sigmami i Tamronami 18(17)-50/2,8 dla których również nie ma takiej prostej korekty, bo przeciez Canon nie będzie robił softu dla konkurencji.
Doskonale rozumiem. Nie potrafię zrozumieć tylko po co od razu to "oburzenie". Jestem osobą która porównując obiektywy patrzy na ich fizyczne możliwości a nie na możliwość późniejszej cyfrowej korekcji ich wad (choć absolutnie takiej możliwości nie krytykuję ani nie wykluczam). Takie jest moje zdanie i w tym przypadku pod względem fizycznych możliwości 24-85 wypada dużo lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
w takim podejściu widzę jakąś wewnetrzną sprzeczność, ponieważ dostrzegając pewne narzędzia oraz nie kwestionując mozliwości ich użycia, odrzucasz jednocześnie efekty działania tychże narzędzi.Cytat:
Zamieszczone przez axk
Ja natomiast patrzę na całość przez pryzmat efektu końcowego i łatwości jego uzyskania; z czego też wynikają nasze różnice zdań :-)
Moim zdaniem jest to ciekawy pomysł na osobny wątek, niemniej obecny "tor rozmowy" zaczyna trochę przechodzić w OT i w związku z tym proponuję "powrót do korzeni".Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Witam, potrzebuje pomocy gdyż zakupiłem canona 450d + kit i za połowę ceny EF 4.5-5.6 90-300mm bez AF-u. Chcę sie pozbyć tych dwóch obiektywów i zakupić coś naprawdę dobrego i uniwersalnego, zależy mi na bardzo wysokiej ostrości proszę o jakieś porady
Pozdrawiam:smile:
Jeden uniwersalny obiektyw ? Hmmm ....
Te sprawdzone to:
Tamron 17-50/2.8
Canon 17-55/2.8 IS
Canon 17-40/4L
Canon 24-105/4L IS
Canon 24-70/2.8L
prędzej czy później będziesz miał któryś z wymienionych :)
Wszystko zależy co będziesz fotografował i jaką gotówką dysponujesz.
miałem 17-55/2.7 ale niestety zginął w wypadku kiedy taksówkarz próbował mnie przejechać (złamał się biedak) i teraz zastanawiam się mocno czy 17-55 drugi raz czy może 24-105.Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
Niby ciemniejszy, ale jednak obudowa, która jest mocniejsza
Chce coś na spacer-zoom :-)
na początku tego wątku podałem gotowe linki do wyszukiwarki pod kątem przykładowych obiektywów:
http://www.canon-board.info/showpost...24&postcount=4
teraz do dorzucam kolejne pod kątem tematu:
http://www.canon-board.info/search.p...yw&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...ta&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.p...ny&titleonly=1
wystarczy kliknąć "szukaj" i czytać wybrane wątki.
natomiast moje zdanie na ten temat dwie strony wcześniej :-)
http://www.canon-board.info/showpost...9&postcount=42
Witam ;d
Od dłuższego czasu rozmyślam nad zamienieniem C18-55 na coś innego.
Od początku myślę na T17-50 lecz w głowie mi siedzi C24-85 USM głównie ze względy na fajne ogniskowe i silnik AF. Na jego korzyść przemawia także jego koszt, ludzie cenią sobie te Tamrony a 24-85 w dobrym lub wręcz idealnym stanie można wyciągnąć za 500/600zł :) ... idąc dalej lepiej bym wyszedł bo mógłbym dokupić jeszcze lampę 430ex I/II i trochę akcesoriów ;P
Myślę że szerokiego kąta nie będzie mi bardzo brakować a z czasem doszło by coś pokroju 12-24/10-20 :) Dodam że sprzęt będzie mi potrzebny do reporterki, ślubów i hobby. Podpinałbym do 400d :D
Proszę o opinie :)
pozdr
a mozęsz konkretniej mowić o modelach tzn o ich jasności bo to jest bardzo ważne..
No to jak już opracowałeś sobie taki iście napoleoński plan, to co Cię jeszcze powstrzymuje przed jego realizacją?
Czeka aż zdecydujemy za niego by, jak coś się nie spodoba, móc zwalić winę "a bo na forum mi tak napisali" :twisted: .Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
albo "na forum tak pisali, to dobra konfiguracja - wcale mi nie brakuje szerokiego...":DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pytasz i chcesz porady czy przyklaśnięcia dla Twojego planu zakupowego.
Co do 24-85 to wejdź na jakieś forum i zobacz sample, zdaje się, że to szkło fajnie chodziło na analogu ale nie koniecznie na cyfrze.
Jeśli chcesz coś budżetowego to radzę T 17-50 lub 28-75 oba jasne a na uzupełnienie 70-200/4L lub to samo Tamrona ze światłem 2.8.
Do tej pory fotografowałem zenitem, pora się przesiać na coś cyfrowego. Wybór padł na C40 tylko problem jest ze szkłem nie wiem co podpiąć. Szukając jakiegoś uniwersalnego zoom'a myślałem o Tamronie 17-50 ale na szerokim kącie nie jest za pięknie. Zainteresował mnie C 17-40 L F 4 ( co prawda o ile się orientuję na nie pełnej matrycy mogę zapomnieć o szerokim kącie - ale da się z tym pogodzić lepiej go nie mieć niż mieć w takiej sobie jakości ( nawiązanie do tamrona 17-50) ). W przyszłości będę myślał o zmianie body na ff więc "elka" chyba będzie dobrym rozwiązaniem.
Brać L czy coś innego ? ( jak narazie na 24-70 L albo 24-105 L mnie nie stać ) . L'ka 17-40 x 1.6 wydaje się mi rozsądnym zakresem ogniskowych.
Temat przewalkowany mase razy, poszukaj.Cytat:
Zamieszczone przez jaroslav
A zanim zamkna watek - skoro 17-40 to nie szeroki kat, to dlaczego wymieniasz pozniej 24-70??
Czemu tak twierdzisz?? mam T 17 -50 2.8 i jakoś nażekac na niego nie mogę jak dla mnie dobre szkło :mrgreen: wiadomo są lepsze szkiełka ale w tej cenie wydaje mi się że szkiełko jest bardzo dobre no a eLka 17-40 niestety na małej klatce szerokiego kąta nie ma a szkoda bo chętnie bym kupił ( pomyśle o tym przy FF )Cytat:
Zamieszczone przez jaroslav
Możesz wytłumaczyć jak to jest, że 17-50 ma szeroki kąt a 17-40 już nie :confused: bo czegoś nie łapię :roll:Cytat:
Zamieszczone przez jaroslav
comatus napisałem że na Lce nie będę mieć szerokiego kąta przy nie pełenj matrycy :P !!Cytat:
"Zainteresował mnie C 17-40 L F 4 ( co prawda o ile się orientuję na nie pełnej matrycy mogę zapomnieć o szerokim kącie "
A cóż to za śmiała teza ? na 17 mm w moim Tamronie nie było wcale gorzej niż na 17 mm w eLce.Cytat:
Zamieszczone przez jaroslav
Na niepełnej matrycy (jeśli dobrze rozumiem na cropie 1.6) 17mm z tamrona to ~ to samo 17 mm z L (czyli ten sam kąt widzenia). Nie ważne co za 17mm, zawsze to będzie szeroki kąt.Cytat:
Zamieszczone przez jaroslav
Polecam przestudiować tabelki
No ja też bym to raczej tak interpretował 8) - nawet bez tabelek ;). 17 to 17 i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez comatus
Wracając do tematu wątku - mam 40D i 17-40L i sobie chwalę. Dobra rozdzielczość, świetne kolory, kontrast, rewelacyjna praca pod światło, w końcu świetne wykonanie.
Zdaję sobie też sprawę, że co użytkownik to opinia i dlatego możesz obejrzeć zdjęcia z różnych obiektywów i z różnych korpusów na stronie : http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23 (tu akurat link do 17-40L).
Jest trochę zdjęć na których możesz wyrobić sobie opinię o takim zestawie.
Nie zapomnij też zerknąć na zdjęcia 17-55/2.8 (co prawda EF-s) a także na tamrona 17-50 (chyba też tylko dla cropa), aczkolwiek jeśli finanse Cię nie ograniczają, proponuję wybierać między 17-40/4 L a 17-55/2.8.
Jeśli chciałbyś od razu mieć obiektyw do FF to pozostaje tylko 17-40L.
Uzupełnisz sobie zestaw Sigmą 50/1.4 i będzie rewelacja :mrgreen:
Wpisz w wyszukiwarkę ( http://canon-board.info/search.php ) "zamiast kita" :roll: .
Przykład: http://canon-board.info/showthread.php?t=34776
Zanim kupisz coś na pełna klatkę, to jak chcesz szeroki kąt to kup sobie 10-22
rewelacja. Ja mam i narazie używam. Z 400d spisuje się rewelacyjnie. A jak kupie 40d to bedzie jeszzce bardziej rewelacyjny. Pozdrawiam