Na szklo 24-70/2,8, to tak do 3 tysiecy przelkne.
Co do 40D, to wersje A znalazlem za 4359, wersje B za 3500 lub samo body za 3100 i co kupie jest mi wszystko jedno byle szklo w zestawie z puszka przydalo mi sie do czegos.
Wersja do druku
Na szklo 24-70/2,8, to tak do 3 tysiecy przelkne.
Co do 40D, to wersje A znalazlem za 4359, wersje B za 3500 lub samo body za 3100 i co kupie jest mi wszystko jedno byle szklo w zestawie z puszka przydalo mi sie do czegos.
wiesz, szkło zawsze Ci sie do czegoś przyda ;)
a to chyba małe nieporozumienie stawiać na jednej szali 24-70, a na drugiej kita....
edit.
jak zestaw b) jest 400 złotych droższy od samej puszki to sobie odpuśc. kita kupisz taniej
Na forum znalazlem info ze warto kupic w kolejnosci takie szkla:
1- CANON EF 24-70/2,8 L USM
2- CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM
3- TAMRON 28-75/2,8 XR Di
Cenowo to stac mnie najwyzej na opcje 2
Czy warto sie napinac i kupic prawie jeszcze raz zdrozsze szklo CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM czy moze TAMRON 28-75/2,8 XR Di ?
chcialbym miec takie dylematy... :)
moze powiesz co zamierzasz fotografowac?
jaki miales wczesniej aparat itd...
Przewinelo mi sie przez rece troche analgowych lustrzanek. Pozniej zalozylem firme i tworze strony WWW i moja aktualna praca troche na boczny tor przesunela fotografie ale wlasnie maqm zamiar do niej powrocic :)
Aktualnie mam SONY R1 ale juz widze, ze nawet do moich prac jest juz niewystarczajacy.
Szkla bede uzywal do panoram, panoram cylindrycznych, kraiobrazow oraz zdjec ogolnych czyli przyjemnosc pomieszana z praca.
Najczesciej robie na f=4, przymykam do 5.6 czasem tez - roznica jest naprawde nie duza - czasem da sie ja zauwazyc ale czesciej nie. Generalnie szklo to od f=4 jest juz ostre - tak z moich obserwacji "polowych" bez "profesjonalnych" bateryjek i plansz testowych :-)Cytat:
Zamieszczone przez roodie
Podnoszenie extremalne ISO - oczywiscie da sie zrobic, lecz chcac nie chcac pojawi Ci sie dodatkowy szum z matrycy, wiec ilosc swiatla to jednak wazna sprawa aby nie podnosic ISO i nie generowac tego dodatkowego szumu.
Jesli widzisz zastosowania IS-a u siebie to warto oczywiscie go miec. Ponoc szklo z IS (wer.4) jest odrobine ostrzejsze - co potwierdzaja uzytkownicy i testy.
Jesli 2.8 kategorycznie odpada to sugerowalbym "4" z IS-em.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ta kolejnosc moze wygladac roznie w zaleznosci od potrzeb, od tego czy to ma byc szklo pod FF czy pod cropa, od ogniskowej, od finansów, .... Wiec nie generalizowałbym :-)Cytat:
Zamieszczone przez quins
na poprzedniej stronie quins napisał tak:Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
czyli spokojnie moze wybierać pomiędzy 17-xx a 24-xx.Cytat:
Zamieszczone przez quins
W zalezności od dokonanego wyboru będzie tylko odpowiednio rzadziej lub częściej uzywać 10-22 oraz prędzej lub później dokupi tele :-)
Może 24-105 F/4 L IS zamiast 24-70?
Popieram że 24-105 to świetne szkło nawet pod Cropa! Bardzo dobra ostrość już od f/4, szybki a przy tym cichy i pewny AF, super zakres, stałe światło i b.przydatny IS czyni to szkło naprawdę godnym polecenia!
ja to na początek bym turystycznie kupił Tamrona 18-200 taki i prawie pełny zakres,lub sigme podobną tylko będziesz miał suszarkę na body, później nazbierał na 24-105 L.
"po co Ci aparat za 4000zl jak chcesz pod to potpiac syfka ?"
A może potrzebuje aparat z nadającym się do użytku ISO1600, albo szybkości,
albo wygodnego dostępu do funkcji. A zdjęcia idą np. do internetu i mają 1024x768 wiec nawet po doprowadzeniu ich do jako takiego stanu będą dla niego ok. Wygląda na to, że człowiek orientuje się jakie wady mają takie zoomy.
Ja mam starszego brata Tamrona 18-200 i stwierdzić mogę ze 18-250 to na jakości dostaje szczególnie przy max, a poza tym cena jest wysoka, 200 można kupić za 800-900 zł czasami nową, cena odpowiednia do jakości, odradzam osobiście Sigme 18-200 chyba że chcesz mieć suszarkę w aparacie.
Cytat:
Zamieszczone przez mk307
o co chodzi z tą suszarką?Cytat:
Zamieszczone przez mk307
znane są "kukułka", "wiertarka" ale "suszarka" to chyba coś nowego, a jedyne co mi się kojarzy z tym urządzeniem, to aresztowanie pijanego fryzjera, który suszarką straszył kierowców przy DK1 :mrgreen:
Chyba chodzi o dźwięk AF.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Jednym się kojarzy z wiertarką innym z suszarką. Od razu widać kto więcej czasu spędza w garażu a kto w łazience ;)
Może mocno dmucha przy zoomowaniu. ;)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
wez 24-105 f4 IS LCytat:
Zamieszczone przez quins
Hej
Lamerskie pytanie ale muszę je zadać. Kupuję z funduszy dotacyjnych canona D40 ale tylko body, za to obiektyw chce kupic w USA za srodki wlasne, zwlaszcza ze mam sporo dolarow ktore leca na leb na szyje.. Wczesniej mialem Fuji S9600 wiec cos tam juz podziałałem (chociaz nie ma porownania oczywiscie bo tam to zwykly cyfrzak ze stalym obiektywem).
Zdjecia byłyby często robione z odległości np zawody fitness lub kulturystyczne gdzie z ławek publiczności ujmowałbym zawodników na oświetlonej scenie (odległość np od 3- 15 czy nawet 20 m). Rownież np zdjęcia zawodów w dzień z odległości przy dobrym lub niezłym oświetleniu naturalnym..
Do tego fotki w plenerze lub z bliska np do wywiadu z zawodnikiem. Nie ukrywam że czasem bym coś popstrykał też w biurze przy dobrym stydyjnym oświetleniu (np zawodnika do reklamy mojego serwisu www).
Dlatego chce zasięgnąc opinii jaki obietyw mógłbym wybrać.
Czasem lubie popstrykać fotki w trybie macro, ale to juz chyba zbyt wiele oczekiwań jeśli chodzi o jeden obiektyw, prawda?
Myślę o przeznaczeniu kwoty 500-1000 usd (1000-2000 zl) przy zakupie w USA, co jest przewaznie 30-60 % mniej niż u nas.
Wolę zapłacić więcej ale mieć sprawdzoną i cenioną markę, już nie raz sie przekonałem że tanie mięso psy jedzą :/
Pozdrawiam i liczę na pomoc. Chciałym zamówić sprzęt w ciągu kilku najbliższych dni.
Jarek
Jak do D40, to nie to nie to forum...
Zajrzyj tutaj http://forum.nikon.org.pl/
wybacz, mała pomyłka, oczywiście chodziło mi nie o d40 a 40d canona.
Podtrzymuje pytanie.
Czy np obiektyw http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/
jest dobrym rozwiązaniem?
Lepiej Canon'owskie 70-200/2.8 aczkolwiek będzie droższe.Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
za 1000 dolarow do takich rzeczy jak Ty chcesz czyli do wszystkiego to tak:
Tamron 70-200 f2.8 - 700 USD
Canon 50 1.8 II - 60 USD
Canon 18-55 IS - 170 USD
Razem 930 USD
Cytat:
Zamieszczone przez popi
Zestaw jak najbardziej ok,ale może warto dołożyć tę parę dolców i zamiast 18-55 IS kupić tamrona 17-50 ?
To tylko takie moje małe zdanie.
Wtedy nawet można by pociągnąć fundusze z 50 f/1.8.Przy tamim można by z niej ewentualnie zrezygnować.
dla mnie naturalnym partnerem do czterdziestki jest 17-55 IS 2.8 szczególnie przy zakupie w stanach. Super szkło! szybkie, trafia idealnie w punkt, IS, bardzo ładnie rysuje.
ale tutaj kolega nie szuka takiego krotkiego szkla
Dzieki bardzo za pomoc :)
kurcze ciężko coś znaleść z 70-200 na e-bay tak żeby sprzedawca słał do europy i np nie deklarował nawet publicznie że wpisuje zawsze prawdziwą wartość paczki (co by ominąć Vacik ;))
Co myślicie o tym?
http://cgi.ebay.com/Sigma-80-400-F4-...QQcmdZViewItem
zapewne za duża luneta.. :)
jak chcesz z ebaya to scaigaj z hong kongu przez kea photo
wysyla szybko, pewnie i bez niespodzianek z prawdziwymi wartosciami na nadaniu? ;)
Mam tez pytnko odnosnie lampy błyskowej bo o tym zapomniałem zupełnie.
Zapewne też bym to odrazu kupił, co byście polecili (do zastosowań głównie takich jak i obiektywy, czyli nic tam znacząco profesjonalnego).
550 EX czy 430EX Ci starczy
Ok namierzylem faceta, fajnie ze deklaruje paczke jako prezent itp, amerykanie czesto zachowuja sie jak kolki i nie idzie sie dogadac (pomijam fakt totalnego braku zaufania.. mimo ze robie tam zakupy dosc czesto..)
Powiedz mi czy ten obiektyw jest wart zakupu?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...:X:AAQ:GB:1123
Tamarona tam nie znalazłem u niego o tych parametrach, chociaz posłałem oczywiscie pytanie przez kontakt ebay.
"No duty/VAT to UK"Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
Choc jak wielu tu pisalo udawalo sie bez cla rowniez i do PL.
Deklarowanie jako prezent nie jest juz 100% gwarancja.
Nie zniechecam - pamietaj jednak ze sa dwie strony medalu :)
pewnie jest, ale ja bym kupił 70-200 f/4 Canona, co zresztą zrobiłem, a kiedyś dozbierał do wersji 2.8 IS :) ale o różnych Tele 70-200 możesz czytać na tym forum do rana ;]
Ostanio zamawiałem juz kilknascie rzeczy - kamery, laptopy itp (sobie i znajomym), zawsze jako "gift" i value "no comercial" albo max 15-20 usd - nawet nie trafia do celnego.
Raz mialem ze było jako "gift" ale value było na 150 usd i niestety trzepanko ;), musiałem zapłacić 22% Vat od 150 usd + 30 usd (przesyłka) a była to nowiutka kamera JVC GZ HD6 :)
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na temat w/w obiektywu polecam lekturę:Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
http://optyczne.pl/127.1-Test_obiekt...M_Wst%EAp.html
A czy dobrym zdjęciem będzie takie gdzie nos jest ostry a "oczy na początku bokeh" a ty akurat chciałeś by było odwrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
Ok zdecydowałem sie na ten
http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-70-200mm...3911.m14.l1318
Ale wczesniej w tym watku doradzono mi rowniez zakup 18-55 IS.. lub 17-50 do czego sluzy ten obiektyw? (wybaczcie me lamerskie pytania.. musze po prostu szybko kupic bo mi dotacja zwieje sprzed nosa, a nie mam takiego obeznania w temacie).
Znalazlem wlasnie taki:
http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-17-50mm...3911.m14.l1318
(chce kupic 2 obiektywy i lampe u tego samego)
Tak wiec moje zamowienie by wygladalo tak:
1) http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-70-200mm...3911.m14.l1318
2) http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-17-50mm...3911.m14.l1318
3) http://cgi.ebay.co.uk/Canon-430EX-Sp...3911.m14.l1318
Poradzcie czy to dobry wybor, do zastosowan ktore opisalem na poczatku..
Bardzo dziekuje za dotychczasowa pomoc.
Pozdrawiam
Jarek
Po podłączeniu do body tworzy z nim "zestaw" umożliwiający wykonanie zdjęć. Pytanie po prostu rewelacyjne.Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
chodzilo o rodzaj wykonywanych zdjec, to ze obiektyw 70-200 robi ladne zdjecia np z daleka to juz wiem, natomiast nie wiem do jakich glownie zastosowan jest, wskazany wlasnie wczesniej obiektyw 17-50, czy mozna nim robic np zdjecia z bliska, ujecia macro..
Wybacz, brak sprecyzowanych pytan, nie moja to jednak jeszcze tematyka.
Pozdrawiam
do macro to sie kupuje 100mm macro....
a co do 17-50 ostrzy z 25cm wiec dobrze, a zawsze "moszna" dokupic pierscienie macro.... za male pieniadze
Czyli jest dobrym dodatkiem do obiektywu 70-200 ktorym bylby przenzaczony do robienia zdjec z wiekszej odleglosci i moglbym robic nim zdjecia z bliska (np osob stojacych 1-5m ode mnie)?
Dzieki raz jeszcze
taaaaaaaa, jest na pewno lepsza propozycja niz 18-55 IS, co nie znaczy ze 18-55 is jest zly...
Moim zdaniem alternatywą dla tego obiektywu może być Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM. Co prawda posiada szerszy przedział ogniskowej i jest ciemniejszy jednakże posiada układ stabilizacji obrazu którego to Tamron nie posiada oraz "pełnowartościowy" układ napędowy AF w postaci silnika USM.Cytat:
Zamieszczone przez Blitz
Test EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM :
http://optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=13
ja bym wolal tamrona
jesli juz to z przedłużoną o kolejne 2 lata gwarancja, bo to co wyczynia Tamron z serwisem wola o pomste do nieba :evil:Cytat:
Zamieszczone przez popi
o kupowaniu Tamrona z HK lepiej zapomniec - jesli juz nawet bedzie trafial w punkt to ew. klopoty z serwisem mnie sklonilyby jednak (pomimo jego wad) do 17-85 :roll:
a co do 17-85 to jest troche wolny, malo odporny na kurz, ale ma szybki AF i zdjecia wychodza nie najgorsze...... ja bym wolal jednak tamrona
moja rada kup kita(z is lub bez)
i za roczek wróć do USA to już sie nie będziesz pytał
Przepraszam za ten arogancki ton, ale uważam że cokolwiek kupisz to nie będzie to twoja decyzja, tylko nasza, a każdy ma swoje upodobania(stalki, stabilizacje, duże otworki ;)))
i inne jeszcze, pomimo tego iż podałeś swoje foto zainteresowania.
powodzenia(szczerze!!!!)
facet szukał szkła/szkieł do 1000 USD za wszystko i każdy mu coś od siebie polecił, w tkai sposób żeby koleś miał najlepszą jakość w tych pieniądzach. polecanie starego kita czyli tego bez IS jest po prostu że tak powiem nieżyczenie komuś dobrze..... Fakt tym kitem można zrobic dobre foty ale gosc ma takei fundusze ze moze kupic cos lepszego!
A co oprócz pracy układu AF (który bazuje na silniku USM), który jak sam przyznałeś jest szybki, jest w tym obiektywie "wolnego"?Cytat:
Zamieszczone przez popi
Rewelacyjne stwierdzenie. Mam nadzieję iż Kubaman doda je do swojej "alejki cytatów".Cytat:
Zamieszczone przez popi
popi przeczytałeś co napisałem od A do Z?Cytat:
polecanie starego kita czyli tego bez IS jest po prostu że tak powiem nieżyczenie komuś dobrze.....
powinienem dodać że kombinacji jest 100
dla Ciebie taka a dla mnie taka
tylko miedzy nami jest ta różnica że my wiemy czego chcemy
a bohater wątku nie bardzo
ja wiem po sobie że gdy zaczynałem zabawe z lustrzanką to też miałem takie dylematy
po kicie mialem kilka obiektywów
i dopiero po zabawie nimi wiem czego chcę a czego nie(tak mi sie wydaje)
a po co ma chopina kupować 70-200 4.0 jak zobaczy poźniej ze za ciemno
albo 85 1.8 i nie bedzie mu sie chcialo kroka zrobić
to i tak ostatecznie te Nasze rady o d..pe rozbic bo i tak zmieni na to co bedzie chcial naprawdę ;)
W języku angielskim fast/slow w odniesieniu do obiektywów oznacza tyle, co u nas jasny/ciemny. Może o to chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez axk
Wolny w kontekście "ciemnego"? Nie wydaje mi się.Cytat:
Zamieszczone przez Merde