24-105 f4L oficjalnie (!)

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

20-08-2005, 12:06
Cichy

Dorzucę 2 inne foty z Tamrona przy 2.8 i 4.0
(60mm, ISO100)

www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/t28.jpg
www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/test/t40.jpg
20-08-2005, 12:09
K2_verti

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Dorzucę 2 inne foty z Tamrona przy 2.8 i 4.0
(60mm, ISO100

grono użytkowników szkła made by Tamron ??? ;-)
20-08-2005, 15:39
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

O, a jeszcze wczoraj ty nie umiałeś :D

Nie rozumiem?
Napisz na priva :p
20-08-2005, 15:49
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

No co ty? Exifow czytac nie umiesz?

i :

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Podaj ekspozycje, bo zawsze sie zastanawialem jak takie zmierzyc?

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

A kurna do exifa zajrzeć nie łaska ? :)

Po co na priva, sam czasem lubisz łapać za słówka :)
20-08-2005, 15:54
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

http://arkan.net.pl/01EW9210.JPG - 135/2L przy f2.0

Co juz przeskoczyles na najlepsze szklo Canona? Geeze, kto to jest?!
Az sie przestraszylem... A na serio mysle, ze jestem w stanie przyjac
wyzwanie i moj 24-70 na f2.8 bedzie ostry i piekny. Tylko co z tego?
Co to udowodni? Fajnie, ze Tamron ma szklo, ktore ludzie kupuja,
czym wieksza konkurencja, tym lepiej dla wszystkich. Moze to byl
jeden z powodow, ze wypuszczaja 24-105 f4L? Inne firmy musza
przycisnac Canona z pozytkiem dla wszystkich.
A co do samego szkla, to poza ostroscia jest jeszcze subiektywne
uczucie, ze kolor i kontrast z 24-70L jest po prostu piekny. Mily
dla (mojego) oka. Wiesz, ze dojedzie sie wszedzie wygodnie
(w miare ;-)) byle Corolla... Ale dopiero w (tu wpisz twoje ulubione auto)
serce ci bardziej bije! Placisz przeciez takze za to subiektywne uczucie
zaspokojenia swojej przyjemnosci. Toz to konsumpcja, prymitywne
odczucia ludzkie, nic innego. Tylko zeby awansowac do statusu
takiej marki, ktora nobilituje, trzeba sie czyms wykazac. Canon sie
wykazal, a teraz jesli inne marki sie beda wykazywaly jak dotad,
moze przysnac, bo nikt mu po pietach nie lazi... (ale ze mnie poeta qrna...)
20-08-2005, 16:22
muflon

Hej, snowboarder, nie gorączkuj się :) W sumie Arkan rzucił calkiem (pomijając 1Ds i FF!) ciekawe wyzwanie. Ja próbowałem, ale chyba nie potrafię znaleźć w domu motywu, który by tak dobrze pokazał ostrość szkła. Żonie się udało pstryknąć kota przy 70/2.8 z chyba porównywalną jakością, ale przypadkiem przestawiła na JPEG Small :mad: Ale próbujemy dalej :)
20-08-2005, 17:57
kocis

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

Dobry fotograf - he, he - jak znasz jakiegoś to mnie zapoznaj, to może i ja się czegoś nauczę :-). Jeśli chodzi o 1ds i jego 11mpx, to ma to taki wpływ, że wszystkie niedociągnięcia szkła widać jak na dłoni, ale jak już masz dobre szkło to jest rewelka. Jednak najsłabszy w dsrl-ach filtr AA robi swoje - nie psuje ostrości. Uwaga - duży plik!
http://arkan.net.pl/01EW9210.JPG - 135/2L przy f2.0 unedited :mrgreen:

Czy ta Pani wyraziła zgodę by jej buzię w charakterze testu ostości publikować?
20-08-2005, 20:37
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez kocis

Czy ta Pani wyraziła zgodę by jej buzię w charakterze testu ostości publikować?

jesli jest osoba publiczna (a sportowiec taka jest) to zgody nie trzeba miec
20-08-2005, 21:47
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Po co na priva, sam czasem lubisz łapać za słówka :)

Po prostu jestem przyzwyczajony ze miniaturki nie maja exifow a oryginaly czy cropy z pryginalow maja, dlatego tylko do takich zagladam do exifa :p
20-08-2005, 21:49
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

A na serio mysle, ze jestem w stanie przyjac
wyzwanie i moj 24-70 na f2.8 bedzie ostry i piekny. Tylko co z tego?
Co to udowodni?

Moze zamiast blablac po prostu zrob ta fote na 2.8 i pokaz?

Nic to nie udowodni, zwykla ciekawosc porownawcza- nie ma co marudzic a ty zobacz jak sie rozpisales - tak jakbys odgornie probowal usprawiedliwic gdyby jednak i twoj 24-70 okazal sie gorszy na 2.8 i bylby to koniec swiata ;)
21-08-2005, 21:48
skrzat

No i strona zniknęła :)
22-08-2005, 00:13
Czacha

pewnie to sprawka jakiegos wrednego moderatora z canona ;)
22-08-2005, 17:04
Jac

oficjalnie:
http://consumer.usa.canon.com/ir/con...&modelid=11924
22-08-2005, 17:31
iczek

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L :) Is w tym szkle to pomyłka... :) za taka kase nie warto....
22-08-2005, 17:42
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L :) Is w tym szkle to pomyłka... :) za taka kase nie warto....

Za taka kase? $800-850 to tylko $100-200 wiecej niz 17-40 f4L.
Akurat cena moim zdaniem jest jak najbardziej OK.
IS to pomylka? Sorry, ale te twoje luzno rzucone sady nijak
sie kupy nie trzymaja. Nie chcesz, to nie kupuj.
Ale szklo moim zdaniem zasluguje na przyklask.
Co mnie powalilo, to to, ze nie ma zadnego tele? Canon, o co chodzi?
Trzymaja to, by miec co wprowadzic na wiosne? Przeciez razem z
1D MkII N az sie prosi o nowe tele.
22-08-2005, 18:34
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L Is w tym szkle to pomyłka

a na jakiej podstawie taka opinia?, przeciez MTF sa zblizone z 24-70... a innych porownan narazie nie widzialem... waga mniesza od 24-70 stabilizacja, wiekszy zakres ogniskowych (co prawda nieznacznie ale zawsze).... zobaczymy za pol roku co powiedza zawodowcy o tym szkle (ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach)
22-08-2005, 19:09
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

Zgadzam się z 'akustykiem' - to szklo to bajer dla amatorów zeby mieli w torbie cos z literka L :) Is w tym szkle to pomyłka... :) za taka kase nie warto....

Jeśli to będzie klasa 70-200/4L to warto, jeśli 24-70L to nie.

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

...zobaczymy za pol roku co powiedza zawodowcy o tym szkle (ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach)

Nic nie powiedzą, bo to nie do nich adresowane szkło. Pozostaną przy 24/28-70L i dobrych stałkach. To szkło jest dokładnie adresowane do odbiorców 5d (zaawansowani amatorzy lub/i onaniści sprzętowi) i z FF jest idealnym spacerzoomem.
22-08-2005, 23:09
labo

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

z FF jest idealnym spacerzoomem.

Zgadzam sie. Zawsze mi brakowalo czegos lepszego optycznie od 28-105 3.5-4.5 USM. Niesamowice sie przyzwyczailem, ze mam cos wiecej niz te okolo 70mm. Ten obiektyw zapowiada sie naprawde niezle.
22-08-2005, 23:34
sv

troche mnie smiesza teksty o "zawodowcach" :) u nas zawodowcy fotografuja czesto starymi zlomami typu Nikon d1h, czy d70. o szklach lepiej nie wspominam.

oczywiscie 24-105 bedzie glownie kupowany przez amatorow, ale to wynika raczej z tego, ze tanie elki staly sie popularne (co nie oznacza, ze sa zle). jezeli 24-105 bedzie zblizony do 70-200/4 to trudno mu bedzie cos zarzucic. szklo bedzie niezle do reportazu i do studia. stalki fajna rzecz, ale mocno niewygodna a zawodowcy wbrew powszechnym opinia cenia sobie wygode :)
22-08-2005, 23:52
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez sven

troche mnie smiesza teksty o "zawodowcach" u nas zawodowcy fotografuja czesto starymi zlomami typu Nikon d1h, czy d70. o szklach lepiej nie wspominam

przeciez wyraznie napisalem :-) zawodowcy=ci ktorzy zarabiaja na zdjeciach... nie pisalem ze musza miec 1D MKII....

najgorsze jest to ze wszyscy gdybamy co by bylo, co bedzie itp... trzeba dac sobie na luz bo tak jak pisal pikczer... gdyby babcia miała koła.... :-)

ja, nie powiem jestem zywo zzinteresowany tym szklem za taka kase... jakie bede realia zarowno jakosci jak i rzeczywiste sklepowe ceny? tego chyba nikt nie wie

EDIT:
dla zainteresowanych testem tego szkla, to chyba tu test bedzie jako pierwszy wiec moze warto dodac do ulubionych :-)
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx

a i jeszcze jedna sprawa fi=77mm czyli jak juz ktos wszedl w ta srednice to 24-105 mu przypasuje
24-08-2005, 02:19
snowboarder

$1250 w amazon.com. To sporo drozej niz myslalem...
Zejdzie pozniej nizej, ale mimo wszystko myslalem raczej $850-900.
24-08-2005, 08:07
mirhon

Canon niech się pałuje z tym "nowy obiektywem".
Canon zupełnie olewa właścicieli aparatów matrycy APS-C.
Zrobili by jakieś porządne zoomy dedykowane do cyfry...a tak zostawili sprawę w rękach konkurencji...
24-08-2005, 08:28
Krakers

czy ktos ma solidne info na temat ceny?
24-08-2005, 10:38
Jac

ja mam
Im Handel erhältlich ab Oktober 2005
EF 24-105 mm 1:4 L IS USM CHF 1.898.--*
zródło:http://de.canon.ch/about_us/news/con...s/ef70-105.asp

unverbindliche Preisempfehlung inklusive Mehrwertsteuer der Canon (Schweiz) AG.
24-08-2005, 11:54
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

http://de.canon.ch/about_us/news/co...es/ef70-105.asp

O, jest też list price na nowego 1D. W sumie nienajgorzej, "street price" powinna być sporo poniżej 6k.
25-08-2005, 15:05
Jac

http://img2.dpreview.com/gallery/can...s/img_0149.jpg
ExposureTime - 1/25 seconds
FNumber - 4
ISOSpeedRatings - 1600
FocalLength - 73 mm
Focal length - 24 - 105 mm

UserComment - WOW !!!
25-08-2005, 15:13
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

UserComment - WOW !!!

No a co w tym dziwnego :) Wielka matryca CMOS, pixele mniejsze chyba tylko od starego 1Ds, kolejne usprawnienia algorytmów odszumiania... to nie ma prawa wyglądać gorzej :mrgreen:

Ale swoją drogą, patrząc na szybkość ładowania/wyświetlania/obróbki.. ja nie chcę 12Mpix :-) 8 mi wystarczy :-)
25-08-2005, 15:13
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

http://img2.dpreview.com/gallery/can...s/img_0149.jpg
ExposureTime - 1/25 seconds
FNumber - 4
ISOSpeedRatings - 1600
FocalLength - 73 mm
Focal length - 24 - 105 mm

UserComment - WOW !!!

Przylaczam sie. Wyglada, ze nowe szklo jest super.
Tylko drozsze niz 24-70 f2.8L...
25-08-2005, 15:17
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Ale swoją drogą, patrząc na szybkość ładowania/wyświetlania/obróbki.. ja nie chcę 12Mpix

A ja chce! Ale wielki plik! Strasznie mi sie podoba. Zobacz, to zdjecie -
to 1/25 z reki i ostre jak zyleta (chyba, ze na statywie, ktos wie?).
I jakosc ISO 1600 moim zdaniem powala. Musze obejrzec inne,
ale moim zdaniem - bomba.
25-08-2005, 15:19
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

chyba, ze na statywie, ktos wie?

No przy 73mm to chyba raczej tak ;-)
25-08-2005, 15:20
Jac

nie dosc ze FF to jeszcze F4.0 a w dodatku 1600 (co pogarsza ostrosc) .... a co do ceny to jescze nie wiadomo na jakim poziomie i kiedy sie ustabilizuje ale mysle ze ze 20% to jak nic spadnie... no i TIP'a dobrego znalesc... albo usmiechac sie do znajomych w USA
25-08-2005, 15:21
Jac

ja bym podejrzewal IS w reklamie pisza "3stop IS" czyli 1/15 @105
25-08-2005, 15:24
Jac

img_0088-raw-dpp.jpg

ExposureTime - 1/40 seconds
FNumber - 4
ISOSpeedRatings - 100
FocalLength - 24 mm

UserComment - no jecli chodzi o CA @24 mm to nie jest zbyt pieknie :-(... ale moze akceptowalnie...
25-08-2005, 15:29
snowboarder

Nie ma jak wejsc na ta galerie. Chyba pol swiata oglada wlasnie
"5D sample gallery" :-)
25-08-2005, 15:37
Jac

najpierw sobie wybralem fotki a pozniej w teleporta wrzucilem i cierpliwie czekam... mam juz 4 z 9 zaplanowanych wszytkie 8 na f4 jedna na f8
25-08-2005, 15:39
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

img_0088-raw-dpp.jpg

ExposureTime - 1/40 seconds
FNumber - 4
ISOSpeedRatings - 100
FocalLength - 24 mm

UserComment - no jecli chodzi o CA @24 mm to nie jest zbyt pieknie :-(... ale moze akceptowalnie...

Wlasnie je ogladam... CA jest tylko na totalnie bialym niebie w ilosci
moim zdaniem totalnie akceptowalnej. Usuwasz to calkowicie
w RAW konwerter dwoma kliknieciami. Nawet 35 f1.4L wide open
bedzie mial troche CA gdy pokazesz liscie pod slonce na bialym tle.
25-08-2005, 15:42
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

najpierw sobie wybralem fotki a pozniej w teleporta wrzucilem i cierpliwie czekam... mam juz 4 z 9 zaplanowanych wszytkie 8 na f4 jedna na f8

Wszystkie f4 sa na wysokim ISO?
25-08-2005, 15:43
Jac

img_0168-raw-dpp.jpg
ExposureTime - 1/250 seconds
FNumber - 8
ISOSpeedRatings - 125
FocalLength - 70 mm

No a prz f/8 jest spodziewany miodzik :-)
25-08-2005, 15:43
Krakers

te szklo w B&F bedzie pod koniec pazdziernika koles byl wczoraj i sie pytal
25-08-2005, 15:44
Krakers

kurna sie mylnolem - B&H
25-08-2005, 15:45
djtermoz

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

img_0088-raw-dpp.jpg

UserComment - no jecli chodzi o CA @24 mm to nie jest zbyt pieknie :-(... ale moze akceptowalnie...

Eee, no bez przesady. W tak ekstremalnej sytuacji jak zielone liscie na bialym niebie to nic dziwnego ze jest CA. W koncu to dlugi zoom przy krotkim koncu. Moj 17-40 tez w takiej sytuacji pokazuje ewidentne CA a mimo to uwazam ze sobie swietnie z tym radzi.
25-08-2005, 15:47
Jac

wazna jest tez za ile... co prawda jeden test aparatu nie mowi zbyt wiele o szkle ale jeszcze zanim kupie to je chyba wszystkie wazne serwisy www przetestuja :-)
25-08-2005, 15:49
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez djtermoz

Eee, no bez przesady.

dlatego pisze ze jeden test aparatu nie wiele mowi o szkle :-)
25-08-2005, 15:50
snowboarder

Dobry jest ten okragly budynek na niebieskim niebie (f10)
Jakosc jest super. 12MP ostrosci, koloru i kontrastu :-)
Takie byloby 90% moich zdjec, 24-105 f4L moim zdaniem
pokazuje kolory dokladnie jak 24-70 f28L czyli pieknie ;-)
A 5D blyszczy...
25-08-2005, 16:02
Krakers

piekne ziarenko jest przy 3200 przypomina troche te z kliszy wiec sobie mysle, ze nawet nietrzeba bedzie nic przy focie grzebac no rewelka
25-08-2005, 16:28
Jac

Jest zajefajnie ... ale Nikoniarzom chyba i tak nie przypasi :-)
26-08-2005, 07:01
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez Krakers

czy ktos ma solidne info na temat ceny?

Gościu twierdzi, że są już w jego mieście w sklepie (nieintereneowym) za 1245$ - to chyba najdroższy zoom f4 w historii świata :lol:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14782627
26-08-2005, 07:27
Krakers

z nowosciami zawsze tak bylo , trezba poczekac az masowo pojawi sie na półkach
26-08-2005, 08:28
Jac

zasada jest taka: produkt kosztuje tyle ile klient jest w stanie za niego zaplacic.... take cena sie dlugo nie utrzyma...i hope so
26-08-2005, 10:44
Krakers

chetnie obejrzal bym sobie foty z 20d z przypietym do niego 24-105:) niezly pomysl co ,jesli ktos z was namierzy cosik takiego to dwajcie na fora , ciekaw jestem roznicy w jakosci do 17-40

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 19:27.