A co masz konkretnie do zarzucenia Rubinarowi 500/8 ?
Wersja do druku
A co masz konkretnie do zarzucenia Rubinarowi 500/8 ?
To co napisałem: że nie wyostrzysz łatwo. Nie widziałem tego obiektywu, ale ekstrapoluje problemy, które mam z rubinarem 300.
Fakt, ostrzy sie ciezko, trzeba sie spoooroo "nakrecic" :).
A za 250zl warto?
To może a'propos, zdjęcie (fragment) z Zenitara 16mm sprzed kilku dni. f22, 1/10s, iso 100. Glębia ostrości od 25 cm do nieskończoności.
Pozdr | Piotr
Ale co to ma prezentować? Że jest taki obiektyw? Przecież z takiej miniaturki zmaltretowanej jpgizacją nic się o jakości szkła nie da powiedzieć. Ponadto, jaki to fragment jest?
Coś chyba masz zly dzień dzisiaj. Pytanie było o szkła na M42 i czy ruskie są do bani czy nie są. No to pokazuję, że absolutnie nie są do bani. Czy to moja wina że nie można pokazać więcej niż 39K? A fragment... 1278x852px z oryginału 3072x2048px.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Piotr
Ale mi chodzi o to, że na tym zdjęciu nie widać, czy jest ono do bani, czy nie, bo jest za małe. Podeślij do mnie na emil całe, to powiesze duże, wtedy będzie widać.
Jest fota:
http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo...ne/zenitar.jpg
Konwersja raw->tiff w EOS Viewer: +1EV, white balance na chmure, contrast
standard, saturation standard, tone +2, space AdobeRGB, sharpness high, w
PS: konwersja do 8 bit, space sRGB, JPG save for web quality 50%. Poza tym
zero obrobki w PS.
choc zrobilem tylko 2 zdjecia tym zenitarem, to wydaje mi sie, ze jest to dobre szklo. Nie rozmywa obrazu na brzegach, u mnie nie pojawily sie zadne aberracje, zdjecie jest ostre.
No właśnie - pierścienie.Cytat:
Zamieszczone przez snow
Czy ten bolec może się w EOS'ie przydać?:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=54093197
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=54149186
czy wystarczy może coś takiego?:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=54442119
Czy jeszcze czego innego szukać?
No i jeszcze przejściówka do m42. Polecicie moze coś? Czy to nie ma większego znaczenia i brać co się pojawi?
Nie no sorry ale fota jest totalnie tragiczna (nie oceniam wartosci artystycznej oczywiscie). Jesli takie cos wychodzi po Sharpness na High to ten Zenitar do niczego sie nie nadaje. Kontrasty na poziomie beznadziejnym, a mtf dla 40lp/mm pewnie oscyluje mocno w okolicy zera.Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
Daj moze jeszcze jakies zdjecia w dobrym swietle bo moze to wlasnie jest jego wina.
Niedawno bawiłem się Pentaconem 135/2.8:
Pentacon 135/2,8
Co prawda mogłem idealnie nie trafić z ostrością na twarz (bo chyba wylądowała na ramieniu prawym). Przesłona coś koło 8 albo 16, ISO 200, 1/500, JPG, resize+usm, autolevels
Jak dla mnie nie jest źle :wink:
Może dorzucę coś od siebie 300D Sonnar 135 f5,6
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=666277