do scen ulicznych jest ok ;)
Wersja do druku
do scen ulicznych jest ok ;)
Parę sampli z tego szkła na FF.
f/1.4
f/8
uff szeroki z takąGO
wbija w ziemię(z FF)
dr11 dzięki za sample!!!!!
http://photography-on-the.net/forum/...317311&page=10
Tutaj forum w jęz. ang. plus wiele fotek tym szkłem popełnionych!
Jako, że powstała już nowa wersja tego szkła, starsza powinna zacząć tanieć i możliwe, iż znajdzie się pewna liczba osób co będą chcieli i mogli sobie ją zanabyć :) Więc dla zainteresowanych pozwolę sobie odświeżyć wątek i dodać sampla.
5D, 24L, f/1.4, 1/100sec, ISO200 (USM 100, 0.3, 0 po zmniejszeniu)
i crop 100% z punktu ustawienia ostrości (niecentralnym punktem AF!), bez USM
Ja na przyklad pewnie kupie:)
Tym sprzętem można robić wnętrza praktycznie po ciemku :)
5D, 24L, f/1.4, 1/13sec, ISO1600 (po WB, NR i USM)
Ja kupuję bankowo - to tylko kwestia czasu.
a ja kupiłem tylko pod koniec tygodnia je dostane w łapki i wtedy sie pochwalę!
Pochwal się, bo każdy przemyślany kadr tym szkłem owocuje niesamowitym efektem. Ja najchętniej przyspawałbym to szkło do puszki, jeśli warunki pozwoliłyby obfocić event tylko na tej ogniskowej ;)
5D + 24L @ f/1.4, 1/100sec, ISO1600
No to teraz będziecie musieli kupić nowe wersje, bo starą się nie da zdjęć robić :]
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
jak by ktoś chciał oddać za pół darmo to biorę.
w kwestii nowej wersji, to poza z pewnością poprawioną jakością obrazu szkło ostało uszczelnione.
czytam twoje wypowiedzi w różnych wątkach i upewniam się, że piszesz od rzeczyCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
No właśnie, o co biega ?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
chodziło mi o to, że to szkło ma "różne" opinie. Nie jest pewniakiem tak jak 35 mm. Dochodzi jeszcze kwestia przebierania żeby znaleźć to jedno dobre cudo.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Opieram się na opiniach z netu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeżeli odebrałeś to jako poważną wypowiedź to pozdrawiam serdecznie. :-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
do wnętrz to nawet 85 1.2 jest dobre, chyba ze przy fotografowaniu wnętrz ;)Cytat:
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
jak by ktoś chciał oddać za pół darmo to biorę.
canon spier...to szkło
zapraszam tutaj http://photography-on-the.net/forum/...317311&page=21
cały wątek o tym szkle(duuuuużo) i fotki tym spapranym szkłem popełnione!
przeglądnij, podczytaj i dopiero pisz ze za pół darmo weźmiesz ;)
Oczywiście dobre 24 1.4 jest super! Szkoda że trafiają się mniej dobre! w tym wątku tez sa takie opinie(FF,BF CA) i ja tez sie przekonałem jak kumpel kupił, podpiał do puszki 30d i sie zmartwił, bo nieostro, źle wszystko wyglądało! Wymienił na inny egzemplarz podpiał do tego samego 30d i jest suuuuper!
powtarzalność za ta cenę powinna być!
Ja apelują do niezadowolonych posiadaczy tego szkła. Jeśli szczerze go nie znosicie sprzedajcie je mnie, im taniej, tym lepiej:)A tak na poważnie to jestem ciekaw cen mkI. Dla mnie ta jasna ogniskowa to fantastyczne uzupełnienie zoomów (szerokiego i tele) w połączeniu z 50mm i 85mm daje mi optimum. Stąd pewna już w zasadzie decyzja zakupowa, ale mkI.
A jak jest z tym szkłem pod cropem? Czy faktycznie na pełnej dziurze jest tak sobie ? Jesli tak, to od której przysłony jest używalne?
p.s. FF dopiero w bliżej nie okreslonej przyszłości...
Oczywiście, wersja mkII jest dla tych, którzy zamierzają kupić tego typu szkiełko. Po prostu odświeżona wersja. Chyba nikt o zdrowych zmysłąch nie będzie sprzedawał mkI po to, by kupić mkII.
Ja właśnie obrabiam ślubik i wpadły mi takie kadry na f=1.6
24L jest obiektywem, który kupiłem z największą świadomością, bo strasznie brakowało mi czegoś jasnego i szerokiego a 16-35 nie wypełnia mi wcale tej luki. zdecydowanie polecam to szkiełko mimo małych wad:)
A tak z ciekawości, jakie to wady ? :)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
A propos cropa - pstryknąłem coś takiego na f=1.4 . Światło kiszka, bo deszcz leje, ale coś widać.
http://img224.imageshack.us/img224/3558/img0301mzw2.jpg
Sampel z poczciwej już 24-ki. Dwie godziny fotografowania tą stałką i jestem przekonany o zakupie tej ogniskowej (mark II). Starsza wersja sprawiła mi przyjemność w pracy więc poprawiona i do tego uszczelniona będzie następnym zakupem. Co zwróciło moja uwagę to "kompaktowe" rozmiary tej L-ki. Jest chyba najmniejszą z eLek.
Cichy. Jak będziesz taki dobry i miał okazje to następny mini test 24 ? :)
f/1,6 na 5D
Dzięki ! :-DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę :mrgreen:
Pod cropa lepsza może być Sigma 30. Na 40D mi się bardziej podobała. No ale wiadomo, szkło nieprzyszłościowe (nie FF) oraz może się zdarzyć gorszy egzemplarz i będzie źle.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_Gd
EDIT: Przykład 24L na 40D
f/1.4, 1/2500sec, ISO100 (USM 100, 0.3, 0 po zmniejszeniu)
crop 100% z punktu ustawienia ostrości, bez USM
W niektórych parametach wg testerów Zuiko 24/2.8 wydaję się lepszy, ale nie ma AF :( i jest parę razy tańszy :-DCytat:
Zamieszczone przez Arek_Gd
Tylko że światło 2.8 to zupełnie inna jazda :-?
Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta ;), a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
dokładnie!!!Cytat:
Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta , a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.
pzdr;)))))
ja tez sie wypowiem:). SZklo swietne, ostre od 1,4 (choc 35mm ostrzejsze, przymkniete do 1,6 juz super) kiepskie pod swiatlo. SWIETNA sic! wineta (chyba ze 4 EV na 5d w rogu - nieba ni eprzepala:)). Af tak jak w 35L moglbybyc lepszy. jedyne takie szklo szeroko a bokeh:). ja zamienilem 35L na tandem 24L 50L.
oczywiscie wszystko na 5d. raz zapialem do 30d i na 1,4 bylo nieuzywalne.
a wg Was od jakiej przesłony na cropie są faktycznie ostre 24L i 35L?
jaka jest różnica w tej kwestii pomiędzy FF a cropem?
No przecież wszyscy w/w o tym pisali..Cytat:
Zamieszczone przez mssk
"Cichy" - przepraszam za moje pytanie, ale w całym wątku prawie wszyscy rozpisują się o działaniu z FF a nie cropem. Jedynie co znalazłem to znajduje się poniżej:
Skoro tak wiele osób wypowiada się, to grzecznie zapytałem.Cytat:
Zamieszczone przez dr11
Nigdzie nie jest napisane, że np na cropie czy na konkretnym modelu aparatu przy ostry jest od f: x.x a przy FF od f: x.x
W takim razie chętnie poczekam na Twoje testy 35 1.4 z 35 2.0 i chyba nie jestem sam.
Wrzucone są przecież fotki z cropa na pełnej dziurze, IMHO ostre...
Polowałem dziś na meteory, ale się nie udało :( Za to wyszła Droga Mleczna ;)
Trochę zabawy kontrastem i WB.
5D + 24L, 30sec, ISO800
f/1.4
f/2
Fajne fotki, ale niewiele z nich wynika dla prowadzonej dyskusji.
Pozdrówka
Dyskusji o...? O 24L. Sorry, jeżeli w tym miejscu, zamiast zdjęć chciałbyś przeczytać, że przy fotografii nieba duża jasność pozwala na wychwycenie drobnych szczegółów, kąt - na objęcie sporego kawałka nieba, kontrast - na ogólny wygląd nieba, koma i winieta - na zniekształcenia obrazu w narożnikach. Ty wolałbyś o tym poczytać. A ja myślę ze obrazek może to powiedzieć szybciej, pewniej i bardziej... obrazowo. Zainteresowanych konkretnym przykładem zastosowania może powiedzieć więcej, niż te słowa co tu napisałem właśnie.
Zgadzam się i poproszę Andromedę ;)
dobre hehe ;))))))))))))))Cytat:
Fajne fotki, ale niewiele z nich wynika dla prowadzonej dyskusji.
Już jest przy moim body (350d)
Pierwsze wrażenia
-śliiiiiiczne, ale ten czerwony pasek to sobie czarną taśmą obkleję, nie lubię się rzucać w oczy
- ładny pokrowiec w zestawie, miękka skórka( za miękki moim zdaniem-pokrowce sigmy są 100 razy praktyczniejsze)
- Osłona p/słoneczną musiałem lekko pilnikiem do paznokci spiłować bo cholera nie chce wejść na obiektyw, a jak wejdzie to w dwóch trzeba żeby ją z ciągnąć(masakra).
- USM cichutki, szybki(szybszy i cichszy aniżeli HSM sigmy 10-20 i porównywalny z canon 100 2.0).
- na 1.4 mydełko (nie za duże ale jest- co mnie nie martwi bo do landszaftów sobie przymknę a 1.4 głównie dla ludzi kupiłem więc żylety nie potrzebuje)
widoczny spadek ostrości(powiedzmy 10% w samych rogach)
winieta nie rzuciła mi się w oczy.(ale to crop)
- Aberacja widoczne na 1.4( porównywalna do kita otwartego.Powiedzmy dwa razy mniejsza od 85 1.8)
- Trafia w punkt( pierwszy egzemplarz sprawdzany na body kumpla miał ok 1cm FF) ten na jego i moim body jest super!
- bokeh wspaniały, głównie dlatego kupiłem to szkiełko i się nie zawiodłem! a na analogu będzie jeszcze lepiej!
budowa , ergonomia(mały ale przyjemnie ciężki- ciut mniejszy od sigmy 10-20) nie do zarzucenia.
Sampelki ze szkiełka podeślę jak się uporam z pracą magisterską a termin mnie ciśnie. czyli tak za 2 tyg.
pzdr;)))
Co to znaczy, że na 1.4 masz mydełko ? :) Pojęcie, wiadomo, subiektywne...
U mnie nie ma mydełka, ale jest różnica między cropem a FF.
Poniżej fotki na 24 f=1.4
350d
http://img81.imageshack.us/img81/4168/2414cropym6.jpg
5d
http://img81.imageshack.us/img81/618...llframelv0.jpg
i cropy z centrum nie ruszane z jpg
góa 350d, dół 5d
Nabierz dystansu (to a propos zaklejania czegokolwiek), pilnik?!!!!miałem w życiu kilka elek, ani razy nie ruszałem pilnika!!!AC porównywalne do kita? Zmień monitor albo puszkę. to szkło aberruje, ale nie jak plastik za 100 pln.Cytat:
Zamieszczone przez majku
Wydaje mi sie, niestety (dla mnie), ze masz lepszy egzemplarz tego szkla....Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cichy, sample nie ruszane z jpg- z 350 d
są lekko wyostrzone nawet na -2 (ustawienie w 350d) ;)))))
sprawdzałem i nawet odszumianie wyłaczone tez na jpg z puchy, szum niweluje!
wiec pozostaje tylko porównanie raw( i edycja w tym samym programie graf. na tym samym stopniu wyostrzania-ja daje zawsze 0 w digit photo profess.
himiuwierz mi mam dystans, ale spacerując po hucie wieczorkiem najchetniej wsadziłbym swoja puszkę w drewniany pokrowiec ;))))) z napisem szajs!Cytat:
Nabierz dystansu (to a propos zaklejania czegokolwiek), pilnik?!!!!miałem w życiu kilka elek, ani razy nie ruszałem pilnika!!!AC porównywalne do kita? Zmień monitor albo puszkę. to szkło aberruje, ale nie jak plastik za 100 pln.
co do pilnika ;))))widzisz jakis lepszy pomysł aby tak cięzko zakładającą osłone wykorzystywac w miare przyjemnie i sklutecznie, dzisiaj nie za pół roczku?
a że miałem kita( i tam aberacji nie widziałem, a tu widzę to mam prawo pisać że są :))))
podeślij himi swoje sample to Ci powiem czy moje szkło jest walnięte czy może kita miałme zajeb...ego!;))))
tyle! sample będą to sie bardziej porozwodzimy
pzdr;))))
Bzdury, nigdy nie sprawdzam szkieł na rawach. A po drugie, jakie odszumianie ??? Chyba aparaty Ci się pomyliły..Cytat:
Zamieszczone przez majku
dlaczego nie sprawdzałeś szkieł na raw- skoro to bzdury?Cytat:
Bzdury, nigdy nie sprawdzam szkieł na rawach. A po drugie, jakie odszumianie ??? Chyba aparaty Ci się pomyliły..
przepraszam za stwierdzenie odszumianie!
mialem na mysli ze na jpg-ach z puszki tego szumu widac mniej(to chyba ta kompresja) anizeli na obrabianych rawach.
Idąc tropem tej teorii, jakość i ostrość z jpg powinna być gorsza, skoro wygładza i kompresuje :)
Nie ma co porównywać rawów, bo z każdego programu wychodzą inaczej (mam porównanie Lightroom vs. Dpp vs. C1).
crop na 1.4 (350d)
z RAW (wyostrzanie zero)
zmniejszone w picasa(a to mgło miec mały wpływ na wyostrzanie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba okej?
mi wiecej nie trzeba!
No to crop czy zmniejszone ??Cytat:
Zamieszczone przez majku
wycinek pliku surowego wykonany w picasaCytat:
No to crop czy zmniejszone ??
przepraszam za niejasność ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
crop wykonany w programie picasa z pliku RAW, brzeg kadru
crop wykonany w programie picasa z pliku jpg z puchy(bez odszumiania)
aberacje widoczne :(((((
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na 1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha mam "jasny" monitor więc może byc u niektórych ciemno.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu juz ostatni onanistyczny sampelek na 1.4 (350d)
jpg z raw-a zerowe wyostrzanie-zdjecie wieksze zmniejszone by ukazac z jakiego obszaru wyciąłem to poniżej.i crop
Nie ważne jakie sample pokażesz i jak bardzo CA będzie widać, nikogo nie przekonasz że CA jest jak z kita. Ważne to pisać zgodnie z linia przewodnią CB czyli że "boskie" bo "L", bo drogie, i w systemie Nikona nie ma ;-)Cytat:
Zamieszczone przez majku
CA z 24L
CA z kita
Nie ma z kita ogniskowej 24, ale na 18mm przymknięty do f/5.6 daje CA mniejsze lub takie samo jak 24L na dowolnej przysłonie :mrgreen:
MMM powiem tak! podesłałem sample dla tych co w tym obiektywie nie widzą wad, a jak widać są( i to nawet na cropie)
ja znałem te wady przed kupnem tego szkła i nadal uważam że przy tej funkcjonalnośći(pod FF) tym świetle, i tej jakości wykonania jest warte tej kaski i jesli mi sie trafi dobre swiatło i moment to mnie nie zawiedzie!
Te CA te MTF i inne bzdety sa nikomu niepotrzebne!
W wakacje na rynku głównym w Krakowie rozstawili kilkadziesiat prac jednego z fotografów(Portugalczyk lub Hiszpan)-Fernando Moleres temat wystawy DZIECI W PRACY!
prace na kliszy, niektóre niostre, w wiekszści szerokim obiektywem popełnione i jasnym!
nie patrzyłem na te bzdety powyzej (CA, MTF, Winiety itp)tylko na te buźki dzieciaków
Piekna fotografia sama sie broni, żadna aberacja tego nie zmieni!
wiec czy warto sie nad tym rozwodzić(byle trafiał AF)
no ale to juz indywidualne zaopatrywania i co chce sie fotografować( czy aberacje czy coś innego) pzdr;)