jak moze byc ostra na brzegach skoro to fish? brzegi na rybie sa tak wyprute, ze to raczej malo prawdopodobne. szczegolnie na rybie kolowej.
Wersja do druku
jak moze byc ostra na brzegach skoro to fish? brzegi na rybie sa tak wyprute, ze to raczej malo prawdopodobne. szczegolnie na rybie kolowej.
Widocznie może skoro są.
Pooglądaj jakieś sample to zobaczysz.
az wlaczylem pbase i mamy chyba inne pojecie ostrosci. brzegi na rybie sa zdeformowane i z reguly nie moga byc ostre, bo sa porozciagane. podepnij jakas stalke i zobacz co znaczy ostre brzegi.
tu masz fragment pionowego zdjęcia prawy dolny róg:
http://www.pano360.pl/sigma8.tif
pokaż mi w którym miejscu jest zdeformowany obraz i rozciągnięty.
Nie licząc tej obwódki niebieskiej.
Kiedyś miałem konwerter rybie oko nakładany na obiektyw. Tam było to o czym mówisz. Brzegi nie nadawały się do niczego bo były zdeformowane, rozciągnięte i rozmazane.
no sa zdeformowane :)
nie mowie, ze ryby maja tak zdeformowane, ze nie nadaja sie do niczego. owszem nadaja sie, poza tym przy efekcie rybiego oka, te deformacje gina gdzies w ogolnym przekazie zdjecia. nie zwraca sie na nie uwagi az takiej, ale sa. i musza byc, bo zeby zagiac obraz i zlapac 180stopni, to trzeba gdzies cos zagiac i zdeformowac. no nie ma innego wyjscia :)
nie mowie wiec, ze jest to jakas masakra, ale tez nie moge sie pogodzic ze stwierdzeniem, ze sa ostre brzegi na rybim oku.. ale fakt, ze kostka i beton i inne faktury wychodza calkiem fajnie i daja sie ladnie doostrzyc, bedac jednoczesnie rozciagniete.
a w ogole to konwertery rybiego oka, to jest faktyczna masakra totalna :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zeby nie byc goloslownym: http://adam.chrabaszcz.pl/wp-content.../12/sigma8.tif
Masz racje - takie rozciągnięcie, zagięcie optyczne jest jak najbardziej właściwe dla takiego kąta. Ale zrobisz teraz panoramę z połączenia dwóch takich fotek i prostując zdjęcie np. programem PTGUI te rozciągnięcia znikną i jakość będzie bardzo dobra w tych miejscach.
Natomiast przy zwykłych konwerterach te brzegi nie nadają się już do niczego. i trzeba robić zakładki dosyć duże.
Piszę wszystko na przykładzie panoram bo do tego głównie używam ten obiektyw. Zwykłych zdjęć tym obiektywem nie robiłem choć mam taki zamiar.
no i wszystko jasne. ja nie prostuje zdjec z ryby, a nawet nie wiedzialem, ze jest to do wyciagniecia w rozsadnej jakosci :)
Krewniak proponuje mi toto. Ale ciut mąci w zeznaniach. Czy z 400D będzie to szkiełko chodziło bez myków? Chciałbym tym skleić parę panoramek.Cytat:
Zamieszczone przez krwisty
:roll:
Familiant cos mi nadaje, że to szkiełko jest tylko do pełnowymiarowych matryc- to chyba do takich jak w 5D którym foci Mac. Czy to fakt?Cytat:
Zamieszczone przez Mac
I zastanawiam się jak ten obiektyw będzie działał z 400D.
Czy mógłby ktoś mnie oświecić?
Pozdrówka
:roll:
==========
http://ahksenior.republika.pl/abc/pdb.jpg
Będzie działał z każdą puszką canona (EOS).
dzkb
Znalazłem wątek o tym szkiełku i kropie.
sorka
dla amatorów fisheye- znalazłem na allegro:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=295251272
sie ma
nie ma czym sie chwalic ale sample moge podeslac dop ucze sie obslugi tego szkla :)
1
2
3
pozdrawiam
Hej,
Krótkie pytanie. Pokręcając pierścieniem ostrości w trybie MF dokładnie pomiędzy 0.3 i 0.5 metra czuję wyraźny "dołek" - pierścień jakby trochę blokował się w tej pozycji zanim pójdzie dalej.
Czy to jest normalne zachowanie? Jesli tak to dlaczego akurat pomiędzy 0.3 i 0.5?
Czy może pierścień powinien chodzić płynnie w całym zakresie i to jest jego wada?
Dzięki