To chyba tylko za oceanem ...Cytat:
Zamieszczone przez brzoza
Wersja do druku
To chyba tylko za oceanem ...Cytat:
Zamieszczone przez brzoza
Witam
Podepnę się do tego posta, bo nie widzę sensu zakładania nowego.
Mam pytanie co do jakość RAW'ów z 400D.
Przyznam się że troszkę więcej oczekiwałem od tej puszki, po prostu przy jakiejkolwiek ingerencji w zdjęcie jakość się zdecydowanie po gorsza i jakoś odstrasza mnie to przed wywoływaniem w rozmiarach większych niż 20x30.
Poniżej przedstawiam wam Crop'y :
400D + 28-135 ISO 100
http://picasaweb.google.pl/gtharnas/...54050545132114
400D + 17-40 L ISO 200
http://picasaweb.google.pl/gtharnas/...54200868987490
400D + 85 1,8 ISO 100
http://picasaweb.google.pl/gtharnas/...54303948202610
Czy taka jakość to standard ? Większość zdjęć jest takiej jakość (chodzi mi o zdjęcia ludzi) twarz jest zdecydowanie zaszumiona, pixelowata, niewyraźna.
Czy z moją puszką jest coś nie teges ? Czy to normalny widok na 100% w 400D ?
Ja sie nie znam zabardzo ale też mi sie wydawało że moje zdjęcia sa niewyraźne ale po jakimś czasie okazało się że to moja wina nie puszki ale moje są wuraźniejsze na 100%
A to nie jest czasem crop z podglądowego JPEG-a z RAW? Picasa właśnie tak prezentuje (domyślnie albo w ogóle) RAWy.
[quote=GTharnas;356948]Witam
400D + 28-135 ISO 100
400D + 17-40 L ISO 200
Obydwa wymienione powyzej szkla do demonow ostrosci nie naleza.
400D + 85 1,8 ISO 100
Tu powinno byc znacznie lepiej ale jakos tego na zdjeciu nie widze. Jest zdecydowanie niewyrazne. Pewnie GO wyfrunela Ci gdzies poza.
Taka jakosc to nie standart szczegolnie jak podpinasz stalke.
Puszka moze miec BF/FF. Sprobuj cyknac cos kontrastowego ze statywu i wtedy zobacz.
400d na pewno nie produkuje takiego mydła - to nie jest normalne, nawet na kicie ;). Spróbuj może zrobić parę fot w jpegach.Cytat:
Zamieszczone przez GTharnas
O fuck to nawet mój KIT tak nie mydli :| 85 1.8 powinien śmigać jak ta lala :| imo spróbuj zobaczyć RAWy na sofcie od Canona albo na Adobe Lightroom bo nigdy nie widziałem, żeby Canon tak mydlił :|
Pocieszające to wszystko ....
Zdjęcia te są cropami z Rawow zapisane jako jpg, bo nie wiem jak wam pokazać całego Rawa :/
To co może być przyczyną takiej złej jakości ?
No ja na jpg swoje robie ale sa bardzo wyraźne no co niektóre jest takie ale jeszcze sie ucze .
Ale z tego co wiem RAWy sa mniej wyraxne niz JPG może spróbuj na JPG ze statywu( ja wczoraj dostałam statyw i na 50 zdjęc 2 tylko nie wyszły)
RAWa spakuj winrarem i np. zalinkuj tu: http://www.sendspace.com/Cytat:
Zamieszczone przez GTharnas
choć pewnie niewiele nam to da, taka jakość to nie jest standard z 400D. tak jak wyżej pisali, możesz mieć np. FF/BF puszki...
a jakie były czasy?
Takie były czasy, wydają mi się spoko :
Z 85mm Czas 1/3200
Z 28-135 Czas 1/400
Z 17-40 Czas 1/100
Postaram się jutro coś porobić ze statywu .... , a teraz was przepraszam ale idę do pracy.
To może zacznij od jpg. Spokojnie wystarczają na 30x45. Jeśli jpg są ok, to cała wina leży po twojej stronie.
Jeśli chodzi o to szkło to niestety chyba jednak tak ma. Szczerze mówiąc to miałem nadzieje że mam jakies BF/FF ale widze, że ten typ tak ma :(Cytat:
Zamieszczone przez GTharnas
Mam to szkło (28-135 is) i nie jest ono wcale mydlane - nie to co 70-200L ale na 135 i 5,6 ostrzy w dobrze - może ja mam tak udany egzemplarz?
I chyba nie słusznie wiele ludzi ma pretensje do tego szkła -bo na 135 przy cropie ma strasznie małą głębie i to jest bardzo często powodem mniejszej ostrości zdjęć - zwłaszcza oglądanych na kompie. (też foce 400d)
więcej na gg 1222637
nie możliwe aby wina leżala po stronie trzech obiektywów, 28 -135 mialem kiedyś z 350D i zdjęcia były o wiele lepsze,
mozesz wyslać mi rawy to zerknę na nie wieczorkiem
henek55@wp.pl
No cóż co prawda ani 350 ani 400D ale 10D i mam podobnie jak na przykładzie, ale skoro mówicie że az tak źle nie powinno być to widać jednak trzeba się przyglądnąć czy jakis BF/FF nie siedzi :(
Witam ponowienie :) Już po pracy :)
Przedstawiam jeszcze zdjęcia zrobione ze statywu przy użyciu wężyka :
Ostrzone na o_O te oko.
85 f2,8
http://i106.photobucket.com/albums/m...s/IMG_2969.jpg
28-135 f5,6
http://i106.photobucket.com/albums/m...s/IMG_2968.jpg
85 f1,8
http://i106.photobucket.com/albums/m...s/IMG_2967.jpg
17-40
http://i106.photobucket.com/albums/m...s/IMG_2966.jpg
Postaram sie je zapodać przy moim pieknym 512 MB łączu :)Cytat:
mozesz wyslać mi rawy to zerknę na nie wieczorkiem
Zdjęcia z bliska tzn z do 1m są do przyjęcia, ale z dalszą odległością to już kasza mana :(
krem jest po to zeby zmiekczac :D sproboj z nivea
Jak dla mnie wszystko jest ok. Tylko czemu sa zmniejszone?Cytat:
Zamieszczone przez GTharnas
GTharnas,
poprzednie zdjęcia za wzgledu na lepsze światło było łatwiej ocenić i moim zdaniem wyłazi mydło.
Miałem 28-135 i się go pozbyłem bo strasznie mydlił z 5D.
Pozostałe dwa a szczególnie 85 powinny dawac bardzo ostre zdjęcia nawet przy przesłonie 1,8.
Wg mnie czeka cie wizyta w serwisie....
W ktorym miejscu sa nieostre? Ja widze nawet pojedyncze wloski na misiu.Cytat:
Zamieszczone przez ODZIO
Arra,
chodziło mi o poprzednie zdjęcia...
Na tych z misiem trudno mi ocenić....
Dla mnie są ostre.
porównując zatem poprzednie zdjęcia a te ze statywu to wina lezy po twojej stronie a nie po stronie aparatu
W niedziele pomęczę nie misia ale dziewczynę ... bo jak na razie nie mam kogo dać przed obiektyw.
Pozdrawiam Zobaczymy co z tego wyjdzie.
dołączam się z niecierpliwością do "czekania" na wyniki... też mam 400D :D
moje 400d z Canon 50mm f/1.8 robi ostre ;)
wrzuc cos.... ja najlepiej full size, ja caly czas mam dylematy co do moich fotek :)Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
Jeden z dwóch Canonów 400D, które posiadamy zaczął robić lekko nieostre zdjęcia. Obiektyw to m.in. 17-40L, wcześniej zdjęcia były idealnie ostre. Na drugim Canonie tym samym obiektywem są wciąż idealnie ostre.
Jakie opcje widzicie? Co się mogło stać?
Aparat nie upadł, nie był uderzony ani nic. Są równo nieostre na całej powierzchni, więc matryca chyba nie jest przekrzywiona ani nic w tym stylu. Jakieś sugestie? Z góry dzięki.
W takim razie to nie obiektyw, a jesli nie obiektyw to korpus.
A w korpusie to moze:
- przybrudzil sie sensor AF
- lustro sie zwichrowalo
- matryca sie przesunela (czy to mozliwe?)
- styki zle kontaktuja (to raczej nie)
Na manualnym ustawianiu ostrości też nie da się zrobić zupełnie ostrego. Zawsze jest lekka mgiełka jakby na całym zdjęciu. Czy matryca jest w jakikolwiek sposób ruchoma? Czy coś może drgać w aparacie? Podobne zdjęcia wychodziły, gdy robiłem obiektywem makro ze statywu, ale bez blokady lustra. Aparat sam wprowadzał się w drgania, a efektem była identyczna nieostrość na każdym zdjęciu.
Nie poprzestawiałeś jakiś ustawień sharpnes itp w sofcie aparatu? Porównujesz JPG czy RAW?
Krawiec
Porównuję JPG. Resetowałem ustawienia, wszystko jest normalnie w obu aparatach. Mam na koncie jakieś 30k zdjęć Canonem 400D, ale tego numeru jeszcze nie było...
Jak masz lustro zwichrowane to manual nie pomoze, chyba ze manual w LV. Sprobuj przekrecic ostrosc troche przed i za i zobacz czy cos zmienia. Najlepiej na jakies przeslonie 5.6.
O przypadku, zeby matryca sie poluzowala nie slyszalem, ale kto wie, jak aparat lezy np. na sloncu to rozne rzeczy sie zdarzaja.