obydwa są podobnie mało ostre :)Cytat:
Zamieszczone przez DarkMan
Wersja do druku
obydwa są podobnie mało ostre :)Cytat:
Zamieszczone przez DarkMan
Ale lka ma lepszy zakres :P.
Nie bądz taki hej, wiem jaka jest różnica miedzy tymi szkłami ze jedno to UWA a drugie to tylko WA.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Nie wiem czy wykorzystam 10mm, a troche trzeba zapłacić za to szkło. 20-35 tanszy ale zakres od 20, czyli na cropie ok 27mm, kit kreci mordką i trafic dobrą optycznie sztuke to też nie łatwe. Do T17-50 mam awersje przez jego delikatność i servis.
Temat do rozmyślań poprostu, chyba kupie kita dobrego i potestóje czy za wąsko czy ok.
A co sadzicie o Voigtlander 20mm f/3.5 SL II Asp. COLOR SKOPAR?
Podobno jego zaleta jest mozliwosc kozystania z filtrow cokin P na FF bez winietowania.
Ktos moze potwierdzic?
20*1.6=32, a to jest istotnie więcej. Dla mnie nawet ekwiwalent 28mm (tak, jak mam obecnie) to nie jest "dość szeroko"Cytat:
Zamieszczone przez retter
zdRAWki
Dla mnie 50mm to był już szeroki kąt. Do momentu zakupu na próbe 10-20. Nie ma mozliwości aby Ci się nie spodobało 10mm. Sigmę w bdb stanie można nabyć za ok. 1300 zł. Jest warta każdej złotówki z tej kwoty.Cytat:
Zamieszczone przez retter
20mm na cropie to nie jest szeroko nawet nie w kategoriach UWA.
tylko że robienie wszystkich zdjęć na jak najszerszym kącie tak naprawdę nie jest dobrą drogą. jak człowiek się wyleczy z UWA, to tak naprawdę najczęściej się używanymi ogniskowymi jest jakieś 35-50
Jest jakaś emotikonka na klepanie po plecach?Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Miałem w rękach 17-50 na cropie i na 17mm jakoś za bardzo gieło mi obraz, raczej nie bedę nadużywał o ile jeśli wogóle używał tej ogniskowej.
Choć niektóre świty aż się proszą o coś szerszego, niż obecne 28na cropie:/ Narazie szukam coś optycznie dobrego, trwałej budowie i było nie drogie (pomysł na 20-35) ale chyba jednak kit.
ja polecam konwerter szerokokątny do np 50mm
sigma 10-20 - na allegro, raczej najlepsze rozwiązanie.
widział ktoś konwertery szerokokątne 77mm?
Czy to musi być zoom?
Jeśli tak, to Tokina 12-24/4. Fajna, w miare ostra, szybki i celny AF, lekkie szkło i wygodnie się nim robi zdjęcia.
Jeśli nie, to Sigma 20/1.8. Niesamowita plastyka, niemal pancerny obiektyw, (rozmiar filtra 82mm!), celny AF (chociaż jak to Sigma vs. Canon, trzeba niestety trafić).
A może Sigma 14/2,8 , tania alternatywa dla stałek canona a parametry wcale nie gorsze.
jezeli chodzi o UWA to Sigma 10-20 albo Tokina 11-19/2.8 - zalezy czy chodzi Ci o te ekstra mm czy moze o światło?
jezeli chodzi o standardowy szeroki kąt to T17-50/2.8 (ew. +VC), S18-50 OS (ma 2.8 na 18 mm), albo po prostu C18-55IS - to naprawde dobry obiektyw tylko tak zabawkowo wyglada, i w ogole "nieprofesjonalnie" ;)
emroth, do tych szkieł, które wypisałeś, dorzucił bym jeszcze Tokina 11-16/2.8 :)
Dokleję się do tematu - o Canonie 20-35 f/3.5-4.5 wyczytałem sporo dobrego, ale zastanawiam się też nad Sigmą 17-35 f/2.8-4, tym bardziej, że cena zbliżona. Które jest sensowniejszym rozwiązaniem pod starego 5D - doradzicie? : )
A ja miałabym pytanie odnośnie szerokokątnej stałki Samyanga - czy ogniskowa 14mm nie jest jednak zbyt ograniczająca? Być może warto zainwestować w zooma w podobnej cenie?
A jakiego to zooma pod FF i zaczynającego się od 14 mm w podobnej cenie można dostać?Cytat:
Zamieszczone przez TempleGrandin
Stałka to stałka a i światło zdecydowanie lepsze niż dla zooma ,zadaj sobie pytanie do czego ci jest potrzebny ten obiektyw jezeli będziesz robil rodzinne pamiątki to kupuj zooma więszy zakres mozliwości w pomieszczeniu doswietlisz lampą.
Tokina zapowiedziała wprowadzenie nowego obiektywu Tokina AT-X PRO FX SD 17-35 mm f/4 myślę, że może to być ciekawa opcja, szczególnie że nadaje się do FF, tylko kwestia ceny ale wg mnie nie powinien być droższy od canon 17-40 f4. Jeśli cena będzie w okolicach 1500zł może to być bardzo fajna alternatywa.
U mnie w Samyangu 14mm największym ograniczeniem jest mega mydło na pełnej dziurze. Dopiero przy f/4 jest w miarę ostro. Przy f/5.6 jest już bardzo ostro.Cytat:
Zamieszczone przez TempleGrandin
Zdecydowanie nie polecam tego obiektywu, chyba że znajdziesz dobrą sztukę ostrą na f2.8 i mającą prostą płaszczyznę ostrości (bo pierwsza sztuka tego obiektywu który kupiłem miała bardzo krzywą płaszczyznę ostrości, wymienili mi na drugą sztukę która ma to mega mydło przy pełnej dziurze).
Pozdrawiam,
Poozon