Wersja do druku
Hmm 3 ostatnie akurat były z warsztatów fotoreportażu na Festiwalu Fotografii w Łodzi - po wykładzie był czas na zdjęcia, a potem pokaz, ale z oczywistych przyczyn w ciągu paru godzin nie mogłem pokazać odbitek ;)
Jeden z robotników chciał mnie przegonić... dlatego już teraz zaopatrzyłem się w coś z kominkiem. Wychodzi drożej za każdą klatkę, ale mniej się zmarnuje bo komuś się nie będzie podobał aparat przy oku :>
równiez black and white przypadły mi do gustu te zwierzaki na białym tle nadaja sie do encyklopedi;)
wąż fajny,zwłaszcza pierwszy, ale odbija mu sie w oku wyposażenie "studia", zwłaszcza oświetlenie.
Bo to była lampa z głowicą w górę - odbicia od sufitu i ścian terrarium - przy tak małej przestrzeni ładnie wychodzi odbite w prosty sposób światło, prawda? Oczywiście z wyjątkiem tego refleksu w oku ;)
A reszta nowych zdjęć?
3 ladna z konikiem polnym :) tego weza masz u siebie w domku?
Tak, a właściwie to 2 ale dla większości i tak wyglądają tak samo ;p
Zdjecia konia polnego, normalnie cud malyna :D
Najbardziej trzecie :)
a feee :P podziwiam :shock: w zyciu nie chcialbym miec wezy w domu tymbardziej ze boje sie na nie patrzec a dotknac to juz wogole :PCytat:
Zamieszczone przez Saurus
Mały liściec z gatunku Phyllium siccifolium :)
"I zapada taka niezręczna cisza..." ;-) Ostatnio odpowiadam tu tylko na swoje posty ;-)
tarantula??? jest super natomiast poprzednie makro hm moją 100 robię i nie jest ok. na moich fotkach podobnie jak na twoich zwierzak nie jest cały ostry tylko jego część (chyba że taki był plan to ok) ja nie mogę złapać całości stworka ktory ma np. 2cm
No ale chyba wiesz czym jest głębia ostrości i od jakich czynników zależy ;) Przy tych odległościach nawet z mocno domkniętą przesłoną (ja zwykle robię na f/11) wynosi ona zaledwie kilka mm.
A to nie tarantula tylko ptasznik.
dzięki tak już wiem co to głębia ale cały czas z nią walczę
ptasznik fajowy:D
pierwszy pająk wspaniały, pozostałe fajne ale jakieś dziwaczne kadry IMHO
Co to za zwierzę które ma łuski, ale nie jest gadem? ;-)
2. motyl - świetne ujęcie po przekątnej, szkoda tylko że owad trafił na magentowe tło za sobą, poza tym ten bokeh trochę odciąga uwagę. gdyby motyl na kwiecie był na tle czarnym albo chociaż tak jednolitym jak tło na ostatnim ujęciu - byłoby super
4. motyl - ma się wrażenie, że on zaraz gibnie w dół. trochę więcej od dołu i też byłoby super. poza tym ujęcie jest w porządeczku
ogólnie to masz całkiem fajny sprzęt, potencjał i na pewno duży zapał do tej dziedziny fotografii. moja rada to popracuj trochę nad kompozycją, bo mam wrażenie, że czasem ścinasz zbyt radykalnie.
poza tym w makrofotografii im mniej w kadrze tym lepiej - dot. szczególnie motyli. pozdro
ostatnie robi na mnie wrażenie, choć za ciasno z dołu odrobinę
Kilka fotek pomiędzy kolejnymi wyjazdami ;)
B. fajne masz robaczki. odnosnie sprzetu jakiego uzywasz do makro ja mam tez 135 /2.8 i jezeli chodzi o takie przyblizenia to nie ma szans a ten meszek daje takie efektyy????widziałam to na allegro , czy to jest poręczne w obsłudze? czy najlepiej robic tym zdiecia ślimakom ktore są wdziecznym obiektem do fotografowania. pozdrawiam.zdiecia super.:)
Już od paru miesięcy używam EF 100/2.8 Macro USM. Zestaw Pentacon 135/2.8 + mieszek nie jest ani poręczny, ani zbyt dobrej jakości w porównaniu do tego obiektywu nie daje - dlatego zmieniłem sprzęt ;)
ciekawe podejście do tematu
Nie jest poręczny zapewne, widziałam zdiecie które pokazałes całego zestawu, ale czy któres zdięcia makro tych robaczków które pokazujesz są zrobione za pomocą pentacon+ mieszek.zawsze mi sie podobały zdiecia makro a obiektyw juz mam a mieszek jest tańszy niż obiektyw macro wiec zastanawiam sie czy warto go kupić.Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Zapraszam do przeglądania po raz kolejny "przeczyszczonej" galerii pod adresem www.saurus.forall.pl :)
Znowu cisza, nikomu nie podobają się ostatnie fotki? ;)
według mnie zdjęcia szetlanda są bardzo fajnie oświetlone, choć kadr podoba mi się chyba tylko 4, a 5 wyszła tak trochę płasko? tak mi się wydaje. W 3 szkoda że oczy miał/a zamknięte, choć to dodaje ciekawego, dziwnego wyrazu twarzy pieska :)
Pomóżcie mi wybrać, powiedzcie czy któreś z tych zdjęć wam się podoba. Staram się teraz nadmiernie nie powiększać galerii na www (żeby nie przytłaczała bo wtedy nikomu nie będzie się chciało wszystkiego obejrzeć) więc nie wrzucam tam wszystkich zdjęć od razu. Pomóżcie mi podjąć decyzję w sprawie ostatnich 2 fotek węża (już tam są, ale waham się czy nie zostawić tylko nr 2) i dzisiejszych:
1.
2.
3.
4.
Przy okazji w końcu wprowadzam jakąś numerację zdjęć bo zawsze zapominałem o tym ;)
1 - nie zapominaj ze kot to twoj Pan i nalezy przed nim klekac! ;) A serio - perspektywa...nie zaluj spodni i smialo nizej.
2,3,4 moga byc z malymi zastrzezeniami - moze to wina mojego monitora ale troche za ciemne i troche za malo ostre sie wydaja. Ale tylko troche. No i co do tego z zamknietymi oczami nie jestem pewien - widac ze kot nie jest w pozycji spiacej.
Monitor już przyciemniałem bo kiedyś miałem O WIELE za ciemne zdjęcia i u mnie wyglądają normalnie, ale monitor nie profilowany więc może nadal być nie do końca dobrze ustawiony ;) Co do ostrości to u mnie jest OK. Do Tamrona 28-75 nie mam zastrzeżeń ani co do ostrości od pełnej dziury na 300D, ani co do celności AF (jak widać z trafieniem sobie poradził :) ).
Histogram pokazuje co najmniej 2/3 dzialki niedoswietlenia :roll: , wiec to jednak nie moj monitor.Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Wrzucasz w Photoshopa, Levels i prawy suwak tak by zlikwidowac puste miejsce i juz od razu jasnosc jest OK.
A jaki masz monitor? Moze jakis LCD nie najwyzszych lotow ustawiony tak by bylo kolorowo i ostro?Cytat:
Co do ostrości to u mnie jest OK.
U mnie na CRT... dalbym SmartSharpen 60/0.6 (czyli dosc delikatnie) i jest OK. A moze nie wyostrzales po zmniejszeniu?
Wyostrzałem, ale delikatnie bo jestem czuły na przeostrzenie a na wszelkiej sierści o nie łatwo ;) LCD ustawiałem sobie (częściowo na wyczucie, częściowo na taki sam wzorek szarości jak do CRT ;) ) tak, żeby pozbyć się zbyt dużej jasności i kontrastu i generalnie teraz większość uwag dotyczących różnych zdjęć typu mało kontrastowe, za ciemne itp. u mnie też da się zauważyć. A histogram chyba pokazuje całą rozpiętość tonalną, a nie chodzi o to chyba zawsze żeby światła były w strefie "tuż przed bielą"? Bo kot powinien być mniej więcej na pograniczu 6 i 7 strefy. Naświetlane było na +2/3 EV. Ale monitor rzeczywiście nie najwyższych lotów :) Generalnie na tych zdjęciach u mnie kolory są dość stonowane, raczej naturalne.
Edit: zastosowałem się do twoich porad (levels, smart sharpen z podanymi parametrami) i rzeczywiście jest lepiej. Podmieniłem pliki na serwerze, zobacz jak teraz u ciebie wyglądają.
zdjęcia OK, ale nie podoba mi się kadrowanie, jakoś mało góry tak na styk
Teraz bez zarzutu :)Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Histogram pokazuje ile szczegolow masz w danych partiach obrazu. Kot jest jasny wiec i jasnych szczegolow (czyli tych po prawej stronie historamu) mu nie zaluj :) .Cytat:
A histogram chyba pokazuje całą rozpiętość tonalną, a nie chodzi o to chyba zawsze żeby światła były w strefie "tuż przed bielą"? Bo kot powinien być mniej więcej na pograniczu 6 i 7 strefy.
Co myślicie o tych? Które z nich uważacie za najlepsze?
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Jak dla mnie 7 i 9:) Któraś z tych.
Saurus! Masz identyczny fryz jak ja!;p
Co do 7 to żałuję że mi GO nie wystarczyło na obie głowy, ale przy żadnym z ujęć nie było wiele czasu na zmiany parametrów i powtarzanie ;) A jeśli chodzi o 9 - są inne które mnie samemu bardziej się podobają. A co myślą pozostali? :)
A włosy... same takie wyrosły :P
7 GO ma dobrą, tylko ostrość powinna być na pierwszym planie. Wyglądałoby IMHO o niebo lepiej. Chociaż, aj!, szkoda, że ma uciętą kozią bródkę:/ A tak jest spoko, tylko ostro to ciąłeś na kompie;)
Może fotka nie załadowała ci się do końca, bo bródka jest zdecydowanie cała a zdjęcie było cięte tylko po bokach do korzystniejszych proporcji ;) Niestety miałem wybrany taki punkt AF, że aparat ustawił ostrość na białą kozę :)
A bródka jest. Pardon, moja wina.
brrrrrrr ożesz ty, ale fotki fajne
nigdy nie pomyślałem, aby tak realizować odbicia ;)
mnie nie pasuje to sztuczne środowisko, do tego coś za jasno jest
Jeden mówi za jasno, drugi że za ciemno (Vitez jakieś 2 strony temu) i weź tu wszystkich zadowól, ja po ostatnich radach Viteza jeszcze nieznacznie przyciemniłem monitor (przez gammę, nie brightness) i wydawało mi się że w końcu będę dobrze ustawiał ;) A ja oczywiście zapomniałem o numerkach, czy któryś z moderatorów mógłby dodać - 11 i 12? :)
A teraz duża seria zdjęć różnych gatunków. Powiedzcie czy wam się podobają, nie wiem czy i które dodać do galerii na stronie. A propos strony - jest całkowicie nowy wygląd i działanie galerii - zapraszam do komentowania także tego: www.saurus.forall.pl .
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
19 jak dla mnie boska :D
18 trochę bym przyciął z prawej .. ale też extra:)
14 świetne kompozycyjne, 18-21 żabcia wymiata ! Cudne ! Brawo :)