A wracajac do tematu, to widze ze w stopce masz i 24-105 jak i 24-70.. tu widzisz jakies roznice? Pokazalbys jakies sampelki porownawcze?Cytat:
Zamieszczone przez alx_80
No i zapytam o sens trzymania obu?
Wersja do druku
A wracajac do tematu, to widze ze w stopce masz i 24-105 jak i 24-70.. tu widzisz jakies roznice? Pokazalbys jakies sampelki porownawcze?Cytat:
Zamieszczone przez alx_80
No i zapytam o sens trzymania obu?
pewnie dla ISa:roll:Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
Jarek co to za porównanie..???????? stałka do zooma i przymknięta 35 (i to o ile) do pełnej dziury zooma.... nie ta klasaCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Też mi się wydaje, że takie porównania mają średni sens. 24-70 to bardzo zacne szkło i niejeden już się przesiadł do Canona z jego powodu (zresztą najśmieszniejsze jest to, że dla 24-105 też - sam znam dwóch :mrgreen:). A że stałka /nawiasem mówiąc jedna z najlepszych w swojej klasie w ogóle/ zamiata zoom-a pod dywan to nic nowego :). Powód do zmartwienia byłby wtedy gdyby było odwrotnie.
Eee tam zlosliwy. Dowcipny;)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
rób foty z Airshow a nie dyskutujesz na forum :pCytat:
Zamieszczone przez kjoanna
swoją droga niebezpieczne to Galway... słyszałem ze sie drzwi brytolom urwały wczoraj ze śmigłowca i jakiś Polak i 2 Irusów leży w szpitalu
na cropie roznic w zasadzie nie widzialem ale na FF 24-70 jest troche lepszyCytat:
Zamieszczone przez BelYaal
...a co do sensu trzymania obu to 24-70 jest duzy i ciezki a 24-105 idealny na spacery itp.. ale i tak planuje go sprzedac :mrgreen: bo dojrzewam pomalu do kolejnych zakupow...
Jeśli ja byłbym złośliwy, to poprosiłbym o porównanie tych obiektywów przy ogniskowej 70mm :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
mialem 24-105 przez ponad rok....kupilem stalki ale w pewnych sytuacjach tesknie do zooma....wiec mam zamiar kupic albo jeden albo drugi
24-105 znam i przyznam ze to bardzo zacne szklo 24-70 macalem okazyjnie i w zasadzie jedyna rzecz oprocz ceny ktora mnie w nim przeraza to jego waga...bity kilogram miecha...z cala pewnoscia mozna powiedziec ze oba szkla potrafia byz zaj... ostre, oba sa uszczelniane i solidne....plastyka obrazu z 24-105 mnie calkowicie zadowalala....ale do rzeczy.....pokazcie mi naj********rze zdjecie jakie zrobiliscie 24-70 na ff...najlepiej na przyslonach rzedu 2.8-4....taki ostateczny argument do zakupu;)...moze byc jpg ale nie przerabiany
Więc zacznijmy od początku 24-70 2,8 uzupełni ci ogniskowe do posiadanego już 70-200 2,8 z tym samym światłem i to jest moim zdaniem niezły wybór bo ustawienia co go iso i innych takich się nie zmieniają i kłopot z głowy , Jeśli ci zależy na czasie oczywiście . Za to 24-105 4l świetnie pokrywa zoom w lampie ex 580 i przy zamyśle używania z Flashem też bajka . Jazda zaczyna się natomiast przy zastosowaniu Telekonwerterów 2,8 pociągnie z AF a 4 nie i dzięki Extendrom możesz uzyskać z 24-70 2,8 przy x2 48-140 z 5,6 i przy 1,4
33,6-98 ze światłem 4 . I tym oto Optymistycznym akcentem zakończę .
24-70 2,8l Jeżeli chodzi o mnie .
:?: trochę żyję na tym świecie - ale nie spotkałem jeszcze (w żadnym systemie) nikogo, kto stosowałby taką kombinację alpejską - uniwersalny zoom w dolnym zakresie ogniskowych + extender ... :?: ... i jeszcze w dyskusji podawał takie kuriozum jako argument za jakimś szkłem.. (zwłaszcza osobie, która jest już posiadaczem 70-200)
:shock:Cytat:
Zamieszczone przez rewned
Jazda będzie krótka - extender nie zadziała.
Zgodnie ze spec. techniczną extender podepniesz tylko do stałek >= 135 mm (z wyłączeniem 135/2.8 ) i do zoomów 70-200/2.8-4 + 100-400 (pomijam działanie AF'a).
Poza tym argument nie ma sensu tak jak napisał adalbert.
Dzień Dobry :-)
W dziedzinie początkuję i jest mnóstwo rzeczy, o których nie mam pojęcia. Fotografuję głównie przyrodę, ale wskutek robienia zdjęć na ślubie syna zdobyłam już pewną klientelę - czemu nie?
Mam canona 400D, rok terminowałam z kitem i sigmą 70-300 (fuj!), a ostatnio kupiłam 17-40L i 70-200 f/2.8L oraz extender 1,4. Zrobiła mi się dokuczliwa dziura pomiędzy 40 a 70. Mam co prawda 50 f/1.8, ale mnie nogi bolą przez niego ;)
Pojawiła się szansa kupienia jednego z dwóch obiektywów, o które pytam w tytule. Jakie macie z nimi doświadczenia? Czy to prawda, że 24-70 jest nierówny i można źle trafić? Czy IS rzeczywiście nadrabia to f/4.0?
Obiektywy przemyca mi przyjaciółka z USA, zamawiając je pierwej w renomowanym BH, nie mam więc możliwości sprawdzenia, a zresztą wątpię, czy sama bym była w stanie..
To jak jest?
Co Koleżeństwo radzi?
Ewa
PS: Może i był już taki temat, ale dojechałam do 50 strony (bardzo ciekawych rzeczy się dowiedziałam) i nabyłam odwagi zapytać i napisać ten swój pierwszy wątek
Tu masz trochę o tych szkłach
http://canon-board.info/showthread.php?t=16967
Przeczytałam już cały wątek 2 razy. Nie rozwiał jednak moich wątpliwości, zwłaszcza w kwestii ewentualnych nieudanych eLek 24-70. Będę wdzięczna za wszelkie informacje :)
ewa
zarówno 24-70 f2.8L jak i 24-105 f4L pracują dobrze dopiero na ff (5D)
kit możesz zastąpić 17-40 f4 L
Ewa miałem 24-105/4L a mam 24-70/2.8L dlaczego ? ponieważ jest lepsza optycznie na 5d :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Zanim do tego doszedłem sprawdziłem trzy sztuki 24-70/2.8L na swoim body ( miałem taką możliwość :D ) i właśnie trzecia to było to :shock: .
Radzę z doświadczenia nie kupować w ciemno ! tylko podpiąć i sprawdzić .
Ja inaczej żadnego sprzętu nie kupuję ( no może jeden wyjątek) i wychodzę na tym bardzo OK nie interesują mnie problemy typu FF/BF lub inne.
Wyznaję zasadę płacę to chcę wiedzieć za co :roll:
Mam 400 D i na razie nie myślę o zmianie, nie jest zły. Jak dojrzeję to kupię od razu jednocyfrowy, ale obiektywy zostaną, więc argument o 5D - ważny.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Co do różnic pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami 24-70 - jestem zgorszona, że eLkom się to zdarza. Jeżeli się zdecuduję, poproszę kogoś w USA o sprawdzenie.
Koraf? Co to są problemy typy FF/BF?
Ewa
FF-front focus gdy obiektyw ostrzy przed punktem ostrzeniaCytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
BF-back fokus gdy obiektyw ostrzy poza punktem ostrzenia
Przy oczywiscie poprawnej obsłudze.[Osobiscie nigdy sie z powyższym nie spotkałem jak dotąd.]
No ok ale pytanie bylo raczej, czy problemy z 24-70 to wlasnie problemy z regulacja FF i BF, czy powiedzmy jakoscia szkiel i regulacja na zytniej ff i bf nic nie pomoze?
Witam,
Z racji tego ze na szkło 70-200 jestem zdecydowany... mam teraz bolączke co kupić...
24-105 f/4 IS L czy 24-70 f/2,8 L
ujecia robie różne... albo we wnętrzach albo "landy"...
Myśle że w krajobrazach to pewnie by góre wziął 70-200... choć tak jak teraz mam pożyczonego 24-105 to często robie foty na 105mm... aczkolwiek nie mam więcej więc może i dlatego...
często są też zdjęcia wieczorne gdzie leci na świetle 4,0 i musze przeżucać po wyższych ISO...
A moze spróbuj użyc statywu zamiast wysokiego ISO? { "w krajobrazach" } :)
Mozna też spróbowac krótszych ogniskowych,czasami. We wnętrzach lepiej miec f 2,8.Na zewnatrz f 4 nie jest problemem,Jak zwykle, nie mozna jednym obiektywem w sposob doskonały załatwic wszystkich potrzeb.Oba szkła dobre.
Pozdrawiam.
ja mam 70-200 i 24-105. Zupełnie inne szkła. 24-105 to szybkie szkło reporterskie, duża GO, ale szybki AF. 24-70 daje inny, może lepszy efekt mniejszej Go, ale ma inny, mniej uniwersalny zakres. Dla 5d bym zamienił na 24-70. Dla 1d na razie zostawiam. 65 procent ujęć na body.
Ponieważ jesteś zdecydowany na 70-200 to moim zdaniem 24-70 będzie lepszy. Brak 35mm pokryje Ci tele, a światła wiadomo - nigdy za wiele:-)
Robson01 na co ma do tego 35mm ??
:-? 70-200 do krajobrazów ? I to na cropie ? Wydaje mi się to lekko karkołomne. Do tego typu fotografii powinieneś chyba szukać szerokiego kąta a nie tele.Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
ale...
stojąc przed podobnym wyborem, zdecydowałem się na 24-70/2.8. Duży i ciężki to obiektyw ... ale to przyjemny ciężar. 2.8 daje fajną GO, której nie zastąpię stabilizacją.
mnie wychodzi 35mm = 105mm - 70mm, czyli prawdopodobnie chodzilo o roznice miedzy dlugimi koncami lensow :) aczkolwiek (o ile dobrze odgaduje) quiz byl z nieco wyzszym poziomem trudnosciCytat:
Zamieszczone przez TomS
Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
2.8 do krajobrazów nadaje się mniej więcej jak 70-200 ... 24-105 wystarczy + statyw w ekstremalnych sytuacjach. Cena i waga jak dla mnie gra rolę. Natomiast gdybym miał 24-105 robić też portret ... to już inna sytuacja.
nie do konca sie zgodze. roznica miedzy f/2.8 a chocby f/4 to dzialka swiatla. widoczna w celowniku. jak slepisz bladym przedswitem w celownik probujac ocenic co tak naprawde wchodzi Ci w kadr, to to jest roznica :)Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
aczkolwiek za czorta nie uzasadania to wydania na szklo f/2.8 wiecej kasy tylko po to by robic landszafty.
poprawilem. jak do landszaftow to bez dwoch zdan uzywac statyw 8)Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
A więc sytuacja ze 24-105 na statywie to juz przerabiam... troche nie poreczne... natomiast często mi sie zdarza robic fotki późnym popołudniem/podwieczór...a statyw nie zawsze sie posiada to fakt... z drugiej strony... IS sie przydaje... aczkolwiek znowu pytanie kiedy mi go brak bedzie? zrobie coś z reki pod wieczór... to w 24-105 zadziała IS...a w 24-70 światło... nie ukrywam ze np robiłem w zoo zdjęcia tak w pochmurny dzien to musiałem lecieć na ISO 800 - 1250 -1600... a to juz sie troche szumów pojawia... natomiast nie ukrywam ze zdarzają mi sie fotki w użytku co dziennym u znajomych.,.. czasem jakas mała sesja ze znajoma tez sie zdarza gdizes na starówce... statyw nie zawsze moge rozłożyc... ale jak już rozłoże to akurat IS ma chyba żadne znaczenie...
i jeszcze jedno tak dla potwierdzenia... czy dobrze rozumuje że jak jaśniejszy obiektyw to mniejsze ISO można użyć?... tzn teoteryzując... jak na 24-105 jade na ISO 1250 -1600 to można powiedziec ze na 24-70 można będize zejśc na ISO 800-1250 i to z krótszymi czasami? (bo akurat wtedy - przy dłuższysch czasach rzędu 1/40-1/10 - czas IS-a sie przydaje)
Autor napisał też: "(...).. albo we wnętrzach(...)", a ja bym wtedy wolał krótszy czas ...Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Im mniejszy numer przysłony, tym krótszy czas możesz zastosować, bądź niższe ISO. Albo częściowo skrócić czas i częściowo zmniejszyć ISO.Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Jedna sprawa o której musisz pamiętać, IS nie zamrozi Ci ruchu, jednynie wyeliminuje drganie Twoich rąk. To w razie gdybyś chciał robić zdjęcia szybko poruszających się osób/rzeczy.
O ile nie fotografujesz gównie we wnetrzach ( choc tu i tak trzeba często jasniej niż 2,8 ) to poleciłbym tak :
Do cropa 24-105
Do FF 24-70 ( ze wzgledu na bardzo nieprzyjemną winete 24-105 na pełnej klatce na 24mm)
No tak ale jak rozumiem to tez zalezne jest od jasnosci obiektywu... bo w pochmurny dzień będzie potrzebował dłuższego otwarcia niż 2,8... czyli no na 4,0 bedzie 125 to na 2,8 będzie miał 200 ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do przyszłości to raczej planuje już zakup szkła raz a lepiej (wole teraz zapłacic ale ze b.dobre szkło niż potem kombinowac)... i docelowo to jednak jest pod FF.... choć nie wiadomo keidy to będzie... no wiecie finanse :/
Różnica w jasności tych szkieł (2.8 do 4.0) pozwala na krótsze czasy lub mniejsze ISO przy robieniu zdjęć na max. otworze.
O widzę, że inni byli szybsi :-)
Zgadza się. Ale używając światła 2.8 musi się liczyć ze zmniejszoną GO i gorszą nieco rozdzielczością tego szkła w tym zakresie ogniskowych. To słaby punkt 24-70, chociaż na croppie pewnie będzie lepiej niż na FF...Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
no tak ale równanie to 24-70 na f4 bedzie sie lepiej sprawować niz 24-105 przy f4 (bo to z tego co widze to pokazuje pazurki przy 5,6)Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Moim zdaniem na FF sprawuje się bardzo dobrze, przynajmniej u mnie. Był podpinany wcześniej pod cropa, a obecnie pod pełną klatkę.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Sorry, zapomniałem dodać, że mam na myśli zakres 24-30mm. U mnie budzi drobne zastrzeżenia, zdecydowanie lepiej wypada przymykając go pow. 4.0, a dobrze jest dopiero od 5,6.
Być może w przyszłości, najbliżej za rok, skuszę się na zakup 17-35mm, by mieć komfort. Na razie cena i fundusze mnie powstrzymują.
Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
czyli jak pisałęm dobrze rowzumiem...
dla 24-70 GO na dobrym poziomie będzie przy f4
a
dla 24-105 GO na dobrym poziomie będzie przy f 5.6 ?
... no to pozostaje mi juz tylk okwestia IS... bo tu mam zagwostke... bo zdaża mi sie robić z reki np krajobraz w dzień,.. ale i pod wioeczór gdzie nie wiem co lepiej za działa... IS przy np sietle 5,6 czy brak IS a światło no 4,0 (z 2,8)... oczywiście jest jeszcze kwestia kasy w sumie to tysiąc róznicy... ale nie ukrywam ze jka pisałem po zdjęciach w ZOO widze że jak robiłem na 24-105 to często na f4 dla krótkich czasów otwarcia i przy wysokim ISO i szumy siezaczeły pojawiać...
Nie chciałbym mieszać, ale myślałeś choćby przez chwilę nad 16-35 f/2.8 L?
GO na dobrym poziomie rozumiesz jako większą GO? na każdym poziomie GO jest taka jaka powinna być, w każdym obiektywie, zależnie jak ustawisz sprzęt. Moje zastrzeżenia (jak już zdążyłem poprawić) tyczą się najkrótszych ogniskowych używanych przy 2.8 w sensie jakości obrazu.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=97&roz=4
tak myślałem nad 16-35 2,8 to w przyszłości bo to nie może byc jedyny obiektyw na poczatku... kolejnosc mam:
- 24.,.. 70 lub 105
- 70-200
- 16-35
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No task ale znowu... rozdzielczośc 24-105 przy f4 jest niżasz niż 24-70 przy f4...Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
24-105 - to doskonały, uniwersalny obiektyw, u mnie przez 80% czasu w użyciu.
Przydatność IS trudno przecenić.
W układzie z 70-200 sprawdza się znakomicie.
Chyba bym go nie zamienił na 24-70.
Pozdrówka
o tak Moby..tylko jak robisz fotke komus np na tej przysłowiowej i 500mln razy obcykanej starówce ;-).... to IS nic nie da... tzn no da... ale przy świetle 4,0 najszybsze zdjecie to będzie 1/40 sekundy a przy świetle 2,8 w 24-70 (taka sama ostrość jak przy f4 w 105) najszybsze będzie np 1/100 czy 1/80 sekundy a wtedy IS juz taki cenny nie jest... jeli źle rozumuje to mnie "wyprostujcie"Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
musze wkońcu podjąc decyzje bo zbliża sie moment oddania szkła :cry:
p.s z tego co widze to Canon daje IS tylko w szkłach co mają powyżej 70mm... co raczej nie wróży ze nawet II edycja tego szkła nie bedzie miała ISa...
p.s.II co do IS znowu... to jak to sie ma w Macro albo w krajobrazie... bo jak dobrze mniemam to wystarczy lekki wiatr gdzie coś sie ruszy to wtedy IS o kąt d.. można potłuc bo i tak mazia będzie... bo czas za długi był potrzebny...
U mnie rowniez 24-105 jest najczesciej uzywany.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
F=24 nawet na cropie jest dosc szeroko (jak dla mnie).
Zakres 24-105 jest bardzo wygodny i praktyczny.
IS daje duzy "power" (oczywiscie ruchu nie zamraża).
Szklo jest bardzo szybkie, celne.
Byloby ideałem 24-105 IS ze swiatlem 2.8, ale coz na razie tego w ofercie Canona nie ma :sad:
Rowniez rozwazalem 24-70 ale wybralem z uwagi na IS i zakres - kosztem gorszego swiatla.
Jesli dla kogos jednak swiatlo jest kluczowe to chyba powinien isc w 24-70 - zaś jesli F=4 jest ok - wowczas lepszym wyborem bedzie 24-105.
Obydwa szkła są elkami, więc jakość jest przyzwoita. U mnie też 24-70 jest głównym obiektywem do wielu zastosowań. Wziąłem go przy kupnie 5D zamiast 24-105 ze względu na światło. IS wydawał mi się w tych zakresach mniej istotny. Wszystko zależy od tego gdzie będziesz częściej fotografować.
A ja wręcz przeciwnie - mam na myśli zamianę :-)
Jak widać ilu radzących tyle opinii.
Jak rozumiem to uzywasz 24-105 - wiec znasz jego mozliwosci/ograniczenia. Idealem byloby abys mogl jeszcze pozyczyc/potestowac 24-70 z lepszym swiatlem i wowczas ocenic/porownac co Ci bardziej odpowiada.Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czego - na co / dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Jakbyak było zebym mógł wyrwac 24-70 choć na dwa dni.. albo jeden wolny... to by była rewelka... no ale takiej możliwości nie mam :/Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok