Ty zjechales glownie wykonanie i jakosc zdjec. Ja zjechalem cos ciutke innego - widzisz roznice? :PCytat:
Zamieszczone przez Czacha
Wersja do druku
Ty zjechales glownie wykonanie i jakosc zdjec. Ja zjechalem cos ciutke innego - widzisz roznice? :PCytat:
Zamieszczone przez Czacha
bylem na warsztatach canona w gdansku i bardzo sie ucieszylem zakladjac na swoje body 20D obiektywy 50 1.4 16-35L i porownywalem je do swojego 17-40L i powiem wam moje odczucia zdjeciowe i jakies tam porownawcze bo nietestowalem tego na jakis tam tablicach, otoz pomiedzy 17-40 a 16-36 totalnie niezuwazylem roznicy zdjeciowej , jesli komus pokazalbym 2 foty to niebylby w stanie odroznic zadnym sposobem ktora jest robiona ktorym obiektywem i daje glowe uciac ze niema na forum takiego oka , natomiast szklo 50 1,4 powalilo mnie na kolana , wtedy zobaczylem co to jest jakosc
robiac portret modelce liczylem jej pory
1. Ja tam preferuje zdjecia modelek w sukienkach (albo i bez), a nie w porach.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
2. Cosik slabe te szkla, jak nie bylo wczesniej widac portek :mrgreen:
3. Moze jakies sample?
najwazniejsze to poczucie humoru:)
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=487740
to jest tylko 17-40 z 50 tki niemam sampli bo niemoge udostepniac wizerunku modelki prosilem ale zwatpila jak sie dowiedziala ze musi isc do kosmetyczki bo wszystko widac
Trzeba bylo focic od tylu (celulit jakis czy co...) wowczas kluczowe i identyfikujace osobe elementy wizerunku moodelki nie zostaja ujawnione :mrgreen:
podobno psy upodabniaja sie do swoich wlascicieli szkoda ze niebylo cie na warsztatach gdyz po sfotografowaniu ciebie juz niemielibysmy watpliwosci co do jakosci obiektywow:) potraktuj to jako zart:)
Psa w chwili obecnej nie mam, ale sie rozgladam za Wielkim Szwajcarskim Psem Pasterskim (pies, nie suka). Z poprzednim musialem sie rozstac, bo jak mi przyjaciel zdjecie zrobil gdy przysnalem na lezaku (zob. moj avatar), to stwierdzilem, ze to juz przesada... :mrgreen: