Miałem styczność z 17-40 i tak jak 24-70 sądzę, że ta eLka też bije na głowę ową Sigmę ... Co prawda nie 2.8 ale przy F4 eLka według mnie również ostrzejsza ... No chyba, że miałem wyjątkowo felerny egzemplarz Sigmy :]
Wersja do druku
Do body podpinałem tylko Sigme i ostrość była ok tylko ten AF na 24... a porównanie ostości z 17-40 to znam tylko z
http://www.the-digital-picture.com/R...=9&FLI=2&API=0
i tu sigma wygląda lepiej, alo to tylko jakieś kartony. Jutro zapinam C 17-40 i się wszystko wyjaśni.
witam - co prawda dopiero się uczę praktyki ale...tak jak wyżej bez kalibracji się nie obejdzie. Na 2.8 niestety rzeczywiście mydli trochę. Plener jest ok, ale w sztucznym świetle - mnie amatorowi ciężko zrobic wpełni ostre zdjęcie na tej przesłonie.
sprawdzal ktos czy do tego akurat obiektywu z pelna klatka to musi byc polar w wersji slim?
i jak, nie ma nikogo z wiedza na temat spasowania do tego obiektywu filtra polaryzacyjnego? Jest to o tyle istotne ze ceny wersji slim sa wyzsze i obsluga takiego filtra nie bedzie zbyt wygodna.
17mm + polar nie slim nie winietuje na pelnej klatce.
Za to juz dolozenie UV do polara powoduje winiete.
Jesli mowisz o 24mm + polar nie slim to uwazam ze nie ma szans na winiete. To AZ 7mm wiecej (a w szerokich katach kazdy ulamek milimetra drastycznie zmniejsza/zwieksza kat widzenia).
Kolega pyta o testy obiektywu.
Proszę bardzo
Tutaj - http://www.optyczne.pl/73-Test_obiektyw%F3w-Sigma.html
jest test 24-70 jeszcze paru innych obiektywów (nie tylko Sigmy!).
Miłej lektury.
kolega ma sigme 24-70/2.8 ale nie DG
kiedyś ją pozyczałem i fociłem koncert, średnio udanie
ale problemów z AF nie było, oczywiście to nie USM
no i P.Rubik druknął fote na cd ;)
sam mam inną sigme i foce nią koncerty, teraz może nie bardziej udanie ale przynajmniej bardziej świadomie, przymykam coprawda, do 3,2 zwykle
więc to może być wina egzemplarza
pozdrawiam