Wersja do druku
1. chodzi o to, jak obiekt jest przyblizony do Ciebie z uwagi na zastosowaną optykę, w analogu i cyfrze jest to takie samo zbliżenie, crop niczego tu nie zwiększa, jedynie daje wycinek większej całości...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
2. jeżeli tak to OK, cieszy mnie to bardzo ;)
ad. 1 obiekt jest tak przybliżony jak blisko stanąłem :) z drugiej strony pojawia się na matrycy o 7mm od mojego nosa ;) A serio to wciąż nie rozumiem? Chodzi ci o skale odwzorowania? Czym wg Ciebie się objawia to, że kompakty o ogniskowej 5mm mają inne zbliżenie niż lustrzanki?
kurcze nie, chodzi mi o to, że obiektyw 300mm da takie samo zbliżenie zarównio w analogu jak i cyfrze i mówienie, że w cyfrze będzie większe jest nieporozumieniem...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
to się poddaje. nie potrafie zrozumieć.
ja chyba qmam o co chodzi
to działa jak cyfrowy zoom
Załóżmy ze przez obiektyw wpada światło naświetlając jakiś obszar.
Niezależnie od APARATU jest taki sam - bo obiektyw jest taki sam.
Zmienia się tylko pole, jakie jest rejestrowane przez nośnik. W analogu jest większe w cyfrze - mniejsze.
Więc działa to tak podobnie jak byśmy zrobili zdjęcie analogiem i sobie wykadrowali.
Możemy w związku z tym mówić o jakiejś tam utracie jakości przy cyfrze, w porównaniu do analoga, bo szkło nawet najlepsze pewną ziarnistość ma, no i przy cropie będzie większa.
czyli...
Jak mamy plamkę na obiektywie to na zdjęciu z analoga będzie mniejsza niż na cyfrze...
Wniosek - nie jest to ogniskowa, ale obraz wykadrowany - ekwiwalent ogniskowej
Wiesz... w sumie to sie nie dziwie :-) To efekt mocno zakodowanego w glowie skrotu myslowego, ktory jest potocznie stosowany jako wytlumaczenie dzialania cropa... zeby nie tlumaczyc godzine innej osobie zawsze wygodniej jest powiedziec, ze crop wydluza ogniskowa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
A jak to "wydluzenie ogniskowej" ;-), nazwane tutaj przez niektorych "zblizeniem" ;-) dziala? Przyklad ponizej.
Dwa zdjecia - pierwsze z ogniskowa 100mm, drugie z ogniskowa 160mm.
Prawda, ze wszystko sie zgadza? Na zdjeciu tak... w rzeczywistosci nie :P Oba kadry sa zrobione przy tej samej ogniskowej... tyle, ze w pierwszym przypadku matryca zarejestrowala wszystko, co widzial obiektyw (full frame), a w drugim przypadku byla w stanie zarejestrowac tylko centralny wycinek pola widzenia obiektywu (APS-C).
Mocno teoretyzujac zalozmy, ze na jeden milimetr przypada 100 pixeli na matrycy - jesli full frame to 36x24mm, to RAW z niego wyjdzie 3600x2400 pixeli. Gdyby teraz w takich samych warunkach zmienic body na APS-C (22,5x15mm), to z matrycy APS-C wyjdzie RAW o wymiarach 2250x1500 pixeli. I bedzie to dokladnie to samo, jakby skadrowac obraz zarejestrowany przez FF do wymiarow APS-C.
W ten wlasnie sposob dziala crop factor przy matrycach mniejszych niz full frame. Zero zwiekszania sie ogniskowej, zero jakichkolwiek czarodziejskich zoomow wyciaganych za uszy z magicznego kapelusza ;-) Po prostu kadrowanie, nic wiecej. Tak, jak ponizej 8)
Mysle, ze to wyczerpuje ten przydlugi offtopic 8)
świetnie zrobione 8)
kavoo, ja to wszystko wiem, ale otóż to nie ma znaczenia! Już o tym dużo mówiliśmy. Ogniskowa jest nieważna. Ważny jest kąt widzenia obiektywu. Z tego już wynika odwzorowanie. I tylko z tego. Jakbyś swego kozła sfocił rzeczywiście dwoma lensami to dostałbyś ten sam efekt z wyjątkiem ciut innej GO i niższej rozdzielczości obiektywu. Mówi sie o ekwiwalencie ogniskowej, bo wszyscy są przyzwyczajeni do tego. Jasne byłoby używanie kątów, ale nie mamy takiej intuicji.
Zgadza sie - i wlasnie dlatego odwzorowanie nie zmienia sie w zaleznosci od rozmiaru matrycy. Taki np. EF 100mm/2.8 Macro bedzie mial przy minimalnej odleglosci ostrzenia skale odwzorowania 1:1 z kazda puszka.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
A obiektyw 300mm zawsze bedzie obiektywem 300mm... bez wzgledu na to, czy przekrecisz go do 1Ds, czy do 10D. Tyle, ze 10D bedzie w stanie zarejestrowac tylko centralna czesc pola widzenia tego obiektywu. To wszystko.
Wytlumacz mi tylko jak to jest z ta glebia ostrosci... bo to, ze sie w zaleznosci od cropa zmienia przy tym samym szkle i odleglosci ostrzenia to wiem (mozna sie o tym przekonac chocby testujac DOFMastera)... ale kompletnie nie czaje co jest tego przyczyna i dlaczego tak sie dzieje? :roll:
kavoo, punkt znajdujący się poza płaszczyzną ostrości zawsze da jakąś plamkę. Ustalamy średnicę maksylnej plamki, przy której mówimy, że to co widzimy jest jeszcze ostre (tzn. na odbitce nie odróżniamy plamki od punktu). Jest to tzw. średnica krążka rozpraszania. Gdy kropujemy obraz, to trzeba zmniejszyć tą średnicę, więć zakres ostrości maleje.
a co ja na samym początku mowilem?Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
Niech:Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
f = ogniskowa (mm)
N = f-number
s = odległość ostrzenia (mm)
c = "circle of confusion" (mm) - najmniejsza odległość na matrycy/filmie, jaka jest rozróżnialna. O ile dobrze pamiętam, chodzi o "rozróżnialność" w sensie zdjęcia wydrukowanego w jakimś ustalonym rozmiarze, oglądanego z tej samej odległości.
Wszystkie parametry są niezależne od wielkości cropa, z wyjątkiem CoC. Dla DSLR wynosi on 0.01845mm (czasem przyjmuje się 0.019). Dla 35mm - 0.03mm. W kompaktach - malutko (pojedyncze mikrony). Te wartości wynikają z jakichś tam wyprowadzeń z właściwości oka, wielkości matrycy, rozróżnialności kątowej itp. (do wygooglania). Nie są zależnę od rozdzielczości matrycy.
Wzorki na głębię ostrości (przepisywane z kodu w perlu, do tego mojego :) - mogą być babole)
Widać, że zmniejszanie CoC powoduje zwiększenie głębi ostrości. Co było do okazania ;-)Kod:Hiperfokalna (niezalezna od odległości ostrzenia): H = (f^2) / (N*c) + f
Bliska odległość ostrości: Dn = (s * (H - f)) / (H + s -2*f)
Daleka odległość ostrości: Df = (s * (H - f)) / (H - s)
Głębia ostrości: DoF = Df - Dn
:roll: :roll: :roll:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
ja jestem humanista,
Wy mi powiedzcie co tam jest napisane :mrgreen:
Hmmm... podobnie jak Tytus - I'm confused :lol:
Wierze na slowo, to mi wystarczy ;-) Dzieki :D
Oj, to chyba zatwardziały humanista z Ciebie - najbardziej skomplikowane działanie w tym wzorze to potęga ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Napisane jest dokładnie to: zmniejszanie rozmiaru matrycy/klatki przy zachowaniu ogniskowej, odległości ostrzenia itp. powoduje zwiększenie głębi ostrości. "Mniej rozmyte tło", mówiąc bardziej humanistycznie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Przyczepię się do ostatniego zdania. Zależą o tyle, że nie ma sensu brać mniejszych średnic niż rozmiar pojedynczego pixela. A moim zdaniem CoC bardziej zależy od przeznaczenia zdjęcia niż od innych gadżetów. Tzn. jeśli oglądamy na monitorze, to trzeba porównać z rozmiarem pixela monitora, jesli odbitka, to z papierem, na którym mamy.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
[ Dodano: 22-11-04, 14:49 ]
kavoo, Tytus, jak spojrzycie na ostre zdjęcie przez lupę, to niektóre rzeczy mogą juz nie być ostre. W tym sensie crop zmniejsza GO. Jasne?
Nie wydaje mnie się. To nie jest tak, że jeżeli rozmiar piksela jest większy od CoC, to zaraz wszystko jest nieostre. Popatrz na skalowane do 600x400 fotki z DSLR - bez problemu rozróżnisz, czy zdjęcie jest ostre, czy nie, czy dany obiekt jest w DoF czy nie itp. Mimo że "przeliczeniowe" CoC jest dużo mniejsze od rozmiaru piksela na wynikowej fotce.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
muflon, zgoda, ale pewnie dlatego, że CoC takiej "naocznej" oceny ostrości jest dużo większe niż to co jest we wzorze. Inaczej jak wytłumaczysz to? Przecież nie widać co się dzieje wewnątrz pixela. CoC to średnica kropki która jest obrazem punktu. Jeśli jest mniejsza od piksela to strata ostrości jest niezauważalna (chyba, że jakaś interferencja tu ma miejsce).
Nie wiem jak to wytłumaczyć :) Ale przyznaj, że tak jest: tło na zdjęciu kwiatka z DSLR przy f/2.8 będzie pięknie rozmyte, nawet gdy się je do formatu "pocztowego" przeskaluje.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Jasne, że tak, ale dlatego, że plamka, którą daje punkt jest już wtedy ogrooomna! Musiałbyś zmniejszyć do 5x5pikseli, żeby ten efekt pomógł. ;)
to czemu zdjęcia z syfrówek są takie rozmyte :?: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
poza tym musisz przyznać, że niektóre zdjęcia wyglądają na ostre na LCD a na monitorze już nie...
nie wiem jak inni, ale ja przyznaję, nawet między przeglądarkami w kompie jakość się różni, najgorzej wyglądają w PS, przed USM :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Zgadza się. Gdy przeglądam foty w IrfanView to są one niezwykle wyostrzone a te same foty w ACDSee już mniej :?Cytat:
Zamieszczone przez Tytus