Bibble ma dla mnie dyskwalifikującą (dla mnie- naturalnie) wadę: nie otwiera plików konwertowanych do DNG. W każdym razie tak było do niedawna, jeśli tkwię w błędzie proszę mnie poprawić.
Wersja do druku
Bibble ma dla mnie dyskwalifikującą (dla mnie- naturalnie) wadę: nie otwiera plików konwertowanych do DNG. W każdym razie tak było do niedawna, jeśli tkwię w błędzie proszę mnie poprawić.
http://www.rawtherapee.com/
Nowa niestabilna wersja i zmiana w licencji. Może ktoś coś doda.
Niestabilna to mało powiedziane. Wywala się już po kilku minutach ruszania suwakami albo i jeszcze na etapie generowania podglądów. Poza tym pieruńsko wolno działa.
Ja do tej pory tylko amatorsko wywoływałem (czy li w małych ilościach), ale jak trzeba było 200 fotek to ten Rawtherapee zrobił swoje. Choć nie podoba mi się, że wszystko jest oparte o suwaki.
Nowa wersja jeszcze mi się nie wywaliła, a co do prędkości, to niestety nie mam do czego porównać.
Katalog z fotami tymi 200 fotami ładuje się jakąś może minutę, czy półtorej.
Po zmienieniu ustawień na dziesięciu miniaturach, efekt widoczny jest właściwie natychmiast, więc chyba coś tam poprawiają.
A sprawdzał ktoś, czy otwiera pliki z 5D mk2?
czy ktoś odpalił wersję 64 bit na linuxie, a jeśli tak to jak ? :)
Kupiłem 5D Mark II i jest tak jak się obawiałem - mój ulubiony RawTherapee nie czyta jego RAW-ów.
Jest jakaś nowsza wersja programu, albo aktualizacja?
Dziwne, bo mi otwiera RAW jak i sRAW z 5D II (v2.4.1 oraz v3a1). Używam Linuxa.Cytat:
Zamieszczone przez Ciekawski
Po pierwsze to chciałem przywitać się jako nowy :-) Od piątku tj. 3 czerwca, jestem posiadaczem C50D. Właśnie zaliczam przesiadkę z Pentaxa K10D.
(na marginesie, to szkoda mi 3 rzeczy z K10 - uszczelnień, stabilizacji matrycy [ech, 1/4s i nie ma strachu, że poruszone], dalmierza, który daje potwierdzenie ostrości z każdym manualnym obiektywem).
Ale do rzeczy.
Własnie testuję nową wersję Rawtherapee - 30B1.33 pod Debianem 64bit.
Chwilę wcześniej testowałem Alfy (z Rawtherapee bawię się od 2008).
I muszę powiedzieć, że chłopaki zrobili kawał dobrej roboty.
Stabilności jeszcze odrobinę brakuje, ale jest bardzo dobrze.
Najbardziej widoczne zmiany to np. interface, który daje możliwośc pracy np. w trybie single tab - czyli w oknie edytora mamy pasek z miniaturami - klik w miniaturę i od razu mamy obraz do edycji.
Jest szybko - zmienili algorytm tworzenia thumbnail'i i tworzą się migusiem i są dobrej jakości.
Po drugie, nie ma obecnie takiej kaszy w edytorze jak w wersji 2.4. Wg. mnie to nie był problem z jakością przetwarzania samego pliku, tylko kwestia, w jaki sposób rawtherapee renderował obraz wyświetlany. Po przesłani TIFFa do Gimpa tej kaszy nigdy nie było.
Inne nowości to np. zabawa z krzywymi tonalnymi, edycja w przestrzeni Lab też na krzywych, nowy algorytm demosaicowania - Amaze - naprawdę amazing :-), nowy sposób wyostrzania - obok unsharp mask mamy metodę RL Deconvultion, która daje przyjemne, naturalne efekty wyostrzenia - jest mniej agresywna niż Unsharp Mask.
Rozszerzyła się paleta algorytmów resamplingu przy skalowaniu (nota bene wg. mnie Rawtherapee duuuuuużo lepiej sobie radzi z tym zadaniem, korzystając z tych samych metod, niż Gimp - na poziomie ImageMagic'a rzekłbym). Mamy teraz do dyspozycji: Nearest, Bilinear, Bicubic, Bicubic (Softer), Bicubic (Sharper), Downscale (Better), Downscale (Faster) i Lanczos i sporo innych różnych drobiazgów.
Wg. mnie też mniej muli system (mam 2GB pamięci).
Kawał dobrej roboty zrobili chłopaki i czekam na w pełni stabilną wersję :-D.
Jeszcze tylko Gimp 2.8 z obsługą 16bit i nowym oknem i narzędziami i całą masą innych nowości i będzie fajnie (ale Gimp stabilny to raczej nie wcześniej niż w grudniu tego roku).
Pozdr.
Demonos
Ponieważ też używam linuxa, próbowałem różnych rozwiązań do wywoływania raw-ów: Ufraw, Digikam, Rawstudio. Po krótkiej ekscytacji Rawtherapee wróciłem jednak do DPP. W RT brak mi obsługi ALO i automatycznej korekcji wad obiektywów. Ponadto jakoś nie mam zaufania do algorytmów demosaicowania innych niż producenta sprzętu. Nie mówię, że RT jest zły - ma mnóstwo fajnych suwaczków ;) tyle, że ja z nich rzadko korzystam. Jeżeli w pojedynczych przypadkach trzeba coś poprawić, to DPP mi w zupełności wystarcza. Ale ja amator jestem :) .Cytat:
Zamieszczone przez Demonos
W końcu pojawiła się finalna wersja 3.0 programu
Dzięki za njiusa.Cytat:
Zamieszczone przez skrzat
Sledze na biezaco rozwoj tej wersji. Dodali sporo profili. Fajnie. Zobacze, jak wersja finalna, ale do tej pory galaz 3.0 miala cos skopane z kolorami dla CR2 - jak bym nie kombinowal, jakos tak wyprane wychodza i nijak nasyceniem, zywoscia itd. nie bylem w stanie zblizyc sie do tego, co pokazywal jpeg zaszyty w rawie.
Galaz 3.1 - tak, tak - prace sa juz zaawansowane i nawet to dziala - wydaje sie rozwiazywac ten problem.
Poki co jestem zauroczony photivo - choc to w pewnym sensie masochizm uzywanie tego, jednak mi odpowiada (na razie :-D) - ale caly czas sledze, co sie dzieje w RT
Chciałem wypróbować ten sofcik na Windowsie 7 64bit ale po zainstalowaniu każde odpalenie rawa wywala cały program. Może coś nie tak z instalacją?...
3.1.1.2 działa jak trzeba u mnie.Cytat:
Zamieszczone przez arturof
Development version RT 4.0.0.2 for windows 64-bit dostępna od 2011-08-01
http://rawtherapee.com/downloads/lis...epth-all_types
3.0.0.6 pod Ubuntu 10.04 x64 nie zarządza prawidłowo kolorami przy plikach CR2 z 60D (choć je czyta) - co ciekawe przy podglądzie slajdów jest dopóki nie otworzy się pliku - wtedy nawet podgląd slajdu przesadnie rozjaśnia się, wypiera - tak jak pisał Demonos. Profile kolorów dla obu robione tym samym sprzętem. Ktoś testował pod tym względem 3115 pod Ubuntu x64?
Ja jadę na Debianie 64bit - i testowałem 3.1 jak i najnowsze 4.00 (btw. tu znajdziesz najświeższe kompilacje:https://launchpad.net/~dhor/+archive/myway/+packages)
i zarównow w 3.1 i 4.0 jest podobnie - tzn. jest lepiej, ale ciągle trochę nie to. Ale zdecydowanie lepiej niż 3.0
Prośbę mam do użytkowników i7. Możecie mi zrobić zrzut ekranu z menadżera zadań @wydajność podczas budowania poglądu galerii przez RT3 lub RT4; Win7 - 100+ rawów?
Chciałbym się zdecydować pomiędzy i5 2500 a jego odpowiednikiem w i7.
Komp budowany pod DPP,, ACR i szczególnie teraz (profile icm FujiColy) pod RawTherapee.
Na podstawie Atoma 330 widzę, że jest fajnie, na podstawie C2D serii E widzę że jest szybko. Na i5/i7 powinno być jak z AF w mikro ;)
Dzięki za szybki odzew ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Przetestowałem RT3 na najszybszym C2D do którego miałem dostęp E8200 i nie mam pytań.
Tworzenie galerii ze 220 rawów (GF1) nie obciążyło procka powyżej 70%. WoW!
W takim razie kupuje i5 2500 i polecam ten soft, btw.
w nowej wersji usunięto, lub nie mogę odnaleźć BOOST COLOR :( A taki był to fajny ficzer, który jednym suwaczkiem świetnie wysycał barwy zdjęcia.
Poczytaj ten wątek http://www.rawtherapee.com/forum/vie...78138d4fe7318eCytat:
Zamieszczone przez chyrus
Adlatus, dzięki! Czyli LAB Saturation to to samo co color boost. Wydawało mi się, że działają inaczej.
Działają nieco inaczej ale za to masz więcej możliwości korekcyjnych.
Czy ta wersja co jest na screenie jest wersją stabilną, czy też jest to jakaś jeszcze wersja alfa ?
http://img851.imageshack.us/img851/3...utekranu1y.png
Tak, to jest wczesna alfa. Najnowsze wersje stabilne do pobrania ze strony http://rawtherapee.com/downloads/lis...t_depth-stableCytat:
Zamieszczone przez habicht
szukałem i nie znalazłem... Czy jest możliwość zmienienia katalogu, gdzie mają być przechowywane thumbsy? Dysk systemowy zapełnia się nimi i komp traci stabilność.