Wersja do druku
Spacerowanie z takim sprzętem, a robienie nim zdjęć z ręki, to dwie różne sprawy. Ja się na kwestie transportowe w zasadzie nie uskarżam, bo wożę sprzęt rowerem i praktycznie w każde miejsce blisko go podciągam.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Jestem z kolei przyzwyczajony do szybkiej reakcji i momentalnego wyciągania sprzętu gotowego do robienia zdjęć, a nie do odpierniczania misteriów budowlano-rozbiórkowych.
Jest jeszcze opcja z szerokim paskiem (np. peak design) przyczepionym jednym końcem do obiektywu a drugim do puszki. Ja tak spaceruję po lesie z sigmą i to dla mnie bardzo wygodne. Ręce odpoczywają a aparat można szybko podciągnąć do oka.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Używam właśnie szerokiego paska Peak Design i uważam go za jeden z najlepszych zakupów w życiu, a do tego używam nadgarstnika własnego wyrobu, bo wszystkie kupne to dziadostwo i przewaga formy nad treścią. Nawet nie rozumiem ludzi, którzy nadgarstnika nie używają, a on pozwala na odciążenie dłoni, bo nie trzeba jej kurczowo zaciskać na chwycie, oraz pozwala obsługiwać prawą ręką kółka i guziki gdy tylko tą ręką trzymamy sprzęt.Cytat:
Zamieszczone przez NorthPole
Dziwne, testowałem ten nadgarstkowy peak design i ten wymienny system mocowania z klipsami tego samego typu co na pasku jest bezbłędny.
Też mam nadgarstkowy pasek i bardzo go lubię, używam na każdym wyjeździe.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Co do ciężkich szkieł to serio nie jest wielki problem je nosić. Ja 200-600 zabieram wszędzie i nie robię z tego żadnego wyczynu ani problemu. Dużo przyjemniej się go używa niż Sigmę 150-600 która wagowo jest bardzo podobna ale ergonomicznie to mi nie leży kompletnie.
Nie miałem do czynienia z oryginalnym nadgarstnikiem PD, ale próbowałem założyć do swojego nadgarstnika ich kompletną klamrę.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Po pierwsze, ta złączka to jest w sumie niezły klamot, który w ciasnej torbie trzeba gdzieś upychać, bo nie chciałbym, aby mi ona dociskała na przykład ekran LCD.
Po drugie, smycz kotwicy jest długa, i nie za bardzo mi to pasuje wymiarowo do małych gabarytowo korpusów. Potrzeby kompletnego demontażu nadgarstnika w jakimkolwiek celu w zasadzie nie odczuwam, bo mi w niczym nie przeszkadza.
Po trzecie, ten nadgarstnik PD wygląda na dość gruby, co może przeszkadzać w braniu aparatu w dłoń bez jego zakładania, ale to tylko moje przypuszczenie.
Tymczasem ja zrobiłem sobie nadgarstnik tylko z taśmy i paska skóry, który jest maksymalnie płaski, a więc nie przeszkadza w szybkim chwytaniu aparatu bez jego zakładania na dłoń, a dzięki ujowym chińskim regulatorom długości bardzo lekko i łatwo się go odpina, gdyby coś mi się uwidziało :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Taaa... Dodaj jeszcze, że jesteś chyba ponad 20 lat młodszy ode mnie, wyższy i wysportowany ;)Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Tu jestem team ASTF, tj też lubię aparat mieć pod ręką, a najlepiej w ręce. Rzadko do rzadko, ale zdarzy się coś wyjątkowego nagle, tj nagle wyjdzie jakiś zwierz, coś zauważymy w oddali, coś nam mignie itp. Oczywiście od zobaczenia celu do zrobienia dobrego zdjęcia jeszcze bardzo długa droga, ale plułbym sobie w brodę gdybym nie miał aparatu akurat w ręce i nie miał nawet okazji spróbować. Noszenie sprzętu w plecaku więc zupełnie odpada w moim przypadku. Natomiast gdzieś na którejś z grup na FB, na której zapewne wielu z nas jest przewijał się ostatnio temat i spodobały mi się takie "szelki" (chyba to są szelki, taka w sumie trochę chusta...? Jak są nosidełka dla małych dzieciaczków) gdzie mamy podwieszony aparat z obiektywem na klatce piersiowej. Jeden uchwyt trzyma za obiektyw, a drugi właśnie w okolicach aparatu. Ręce są wolne, wyciąga się zdaje się całkiem sprawnie taki aparat (wysuwa się go poniekąd z tej kieszeni materiałowej, rąkawa jakby) i mamy go szybko dostępnego.
ale ja pisałem o dużych cięzkich szkłach, a nie lekkich i poręcznych jak Sigma czy inne 200-600 ;)
EDIT: no właśnie, zdawanie się na przypadek i żeby wyszła z tego fajna fota.. to się rzadko zdarza, trzeba mieć naprawdę sporo szczęścia i mnóstwo czasu spędzać w terenie. Tzn można porobić foty ptaszkowi w zaroślach i mieć naokoło tonę badyli, albo innemu zwierzowi z górnej perspektywy, ale mnie już takie foty nie kręcą
Raczej chodzi mi o to że takie dyskusje to bicie piany. Wiadomo że ludzie są różni i różnią się od siebie jak zresztą i sprzęt którego używają ;). Nic z tego istotnego nie wynika - co zresztą widać w kolejnych wpisach.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Jeśli mówisz o szkłach za 50 koła, do których wypada dopiąć puszkę za 20k, to najlepszą opcją jaką widzę jest opłacenie jakiegoś Indianina. Ne dość że sprzęt poniesie, to jeszcze podchodzić zwierza potrafi :pCytat:
Zamieszczone przez cauchy
#Cauchy - właśnie przypuszczam, że goście (jak np KNC z forum) którzy mają sprzęt w cenie samochodu raczej wybierają się na konkretnego zwierza w dane miejsce, więc nie interesuje ich co spotkają po drodze. Ty zresztą też raczej należysz już do tego typu fotografa przyrody. U mnie w temacie pytałem o to, ale nikt mi nie odpisał, więc zapytam tutaj: czy Wy - pro fotografowie przyrody - robicie w ogóle zdjęcia jakimś popularnym ptakom typu sikorki, czy gile? Czy Was to zupełnie nie interesuje?
A są tu na forum pro fotografowie przyrody?
chyba jedynym który co jakiś czas wrzuca foty jest kurdeniewiemco, czyli KNC
Jeszcze by się paru znalazło, ale oni nie uczestniczą w naszych rozkminach i przepychankach, bo już dokonali najsłuszniejszych wyborów.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
--- Kolejny post ---
Nie jestem pro, więc robię :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mystek
--- Kolejny post ---
Wynika. Zawsze trafi się ktoś, komu wpadnie w oczy coś, czego wcześniej nie brał po uwagę, ale wcale nie musi o tym trąbić- po prostu przeczyta.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie mam nic przeciwko "pospolitakom", ale mam już podejście Piesiaka, tj. żeby zrobić im fotkę chcę mieć naprawdę super kadr, światło, jakaś ciekawa akcja itd. Jak widzę sikorkę gdzieś w gałęziach pt. "kadr jakich milion" to nawet nie wyciągam aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Ale ja nie jestem pro :D
Moim celem jest pokazanie piękna naszej przyrody w wysokiej jakości, tj. min. 4k/60, ew. coś ciekawego złapanego w pułapkę. Zauważyłem że tego typu materiałów na polskim YT praktycznie nie ma. Mam dwie teorie czemu tak jest, które mogą się uzupełniać:
1. średnia wieku w tym hobby jest znacząco wyższa od moich marnych 40, a starsi rzadko sięgają po nowsze nabytki czy montują wideo
2. ci którzy mają możliwości, jak KNC z R5tką, wprost mówią że nie chce im się bawić w wideo
To powoduje, że materiałów przyrodniczych na YT jest dużo, ale większość z nich jest tylko full HD, sklejone nie wystabilizowane kadry, wyeksportowane z kiepskim bitratem. Czasem ktoś wrzuci jakieś slow-mo na insta. Osobną kategorią są kanały prezentujące ujęcia fotopułapek, które jak widzę cieszą się sporą popularnością.
60p jest mało filmowe, bardziej telewizyjne.
nie lubię niższego klatkażu, takie moje zboczenie ;) wyksportowałem raz czy 2 do 25kl i oglądało to się tragicznie, zwłaszcza slow-mo. Ja wiem, że to jest klatkaż filmowy, ale on jest nienaturalny dla ludzkiego oka i w tego typu produkcjach wg mnie się nie sprawdza. Podobnie w meczach, wiadomościach czy animacjach.
Też mam tę opcję. Teraz można za śmieszne pieniądze nabyć te 300mm z Japoni w idealnym stanie. Mi się udało tak trafić.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Z R czasy 1/60 tak jak ustawia automat są ok. Z R5 dziwne automat ustawia 1/125 ale tu podwójna stabilizacja i 1/30 jest pewna.
Mam zooma 70-300 ale czasem dla lepszej separacji planów te 300mm i f/4 to już żaden zoom nie zastąpi.
A z TC 1,4x II jest naprawde super teleobiektyw 420mm o dużej jasności f/5.6. Bo przy ogniskowych to teraz duża jasność.
tu przykład z TC 1,4II
https://flic.kr/p/2psn25Q
Równie dobrze może wyniknąć zła decyzja jak się ktoś naczyta takich "mądrości"... ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Postprodukcja i kodeki - to decyduje o "filmowości" obrazu bądź nie. Klatkarz jedynie daje pewne możliwości, a czy to ktoś wykorzysta dobrze to już inna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Sigma sprzedana. Jak pisałem na początku nie straciłem na niej, a nawet jestem 500zł do przodu. Reasumując moją krótką przygodę z Sigmą - pierwsze wrażenia względem RF100-400 nie były zbyt pozytywne, ale z czasem jednak stwierdzam, że Sigma to naprawdę dobry obiektyw do przyrody. Gdyby tylko miał lepszą stabilizację to uznałbym go za bardzo dobry nawet. Plany na przyszłość to RF100-500 oraz RF15-35 lub RF14-35. W tym celu będę musiał sprzedać: RF100-400, Samyanga 14mm oraz pewnie Tamrona 24-70, bo będą mi zbędne, a być może jeszcze RF35, ale nad tym muszę się zastanowić.