Wersja do druku
Cytat:
Mój wniosek byłby taki, że trywialny motyw w dobrym oświetleniu można focić czymkolwiek i tak będzie podobnie.
5 stron pier*lenia żeby dojść do oczywistych wniosków ;)Cytat:
Jesli dany raw wywolac 2 razy tak samo , to wynik bedzie na obu zdjeciach identyczny.
jesli wywolac przy roznych nastawach , to zdjecia beda sie miedzy soba roznic.
Ten sam aparat, ten sam obiektyw, różne ostrości zdjęcia, wyostrzanie
A7R3 + 1.4/24mm, RAW, 3 różne przesłony co skutkuje różnymi ostrościami zdjęć.
Kolejno wiersz :
1. : f/1.4 (max)
2. : f/5.6
3. : f/16 (min)
RAW wywoływane w (PS)ACR z wyłączonymi wszystkimi korekcjami łącznie z zapisanymi w EXIF
Po wywołaniu zrobiono crop (około 8% szerokości kadru) które poddano wyostrzaniu
Zastosowano program do wyostrzania który ma opcję auto w której (ponoć) dobiera siłę wyostrzania w zależności od treści zdjęcia
Ustawienia auto (się ustawiło/dobrało na) dla crop zdjęcia z :
- f/1.4 : 13
- f/5.6 : 10
- f/16 : 16
Kolejno w kolumnach :
1. : bez wyostrzania
2. : ustawienia auto
3. : ustawienia 100 (max)
Załącznik 4324
jp
Lecą w prawo. A może w lewo? Jak sądzicie Koledzy? Bardziej w prawo, czy lewo? Może warto zrobić sondę?
No sam nie wiem .... patrząc na konwerter w antenie, to leci w lewo, patrząc na tuje leci w prawo :)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Sonda musi być!
w lewo - no patrz taki sprzęt a robi krzywe zdjęcia reklamacje bym składałCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
powiedzmy wprost - oto wlasnie sa lamane bariery wspolczesnej nauki i wiedzy .Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ten sam aparat, ten sam obiektyw, różne ostrości zdjęcia, wyostrzanie cz. 2
Procedura identyczna jak #52 ale dla ogniskowej 200mm, crop ze środka kadru (około 8% szerokości)
wiersz 1 to f/2.8, wiersz 2 to f/5.6, wiersz 3 to f/22
Kolumna środkowa, przy wyostrzaniu auto program "ustawił" wielkość wyostrzania kolejno f/2.8 -> 15, f/5.6 -> 10, f/22 -> 24
Kolumna prawa to wynik ręcznego ustawienie wyostrzania na maksimum (100)
Załącznik 4332
jp
No teraz jest jasność. Jednak leci w prawo.
Różny sprzęt, to samo wywołanie (RAW->jpg) i taka sama prezentacja w necie
Wiersz 1
1Ds2 (17 Mpix) + 24-70/2.8 L USM, 24mm, f/8 -> CR2
Wiersz 2
A7R3 (42 Mpix) + FE 1.4/24 GM, f/8 -> ARW
Kolumna 1 to
- RAW - > jpg w (PS) ACR z zablokowanymi wszystkimi korekcjami wywoływarki
- crop takiego samego "obrazu świata" (różna ilość pikseli)
- przeskalowanie do 750 pix
Kolumna 2 to wyostrzenie pliku z kolumny 1 w Topaz Sharpen AI w ustawienu auto dla każdego z plików
Kolumna 3 to wyostrzenie pliku z kolumny 1 w Topaz Sharpen AI w ręcznym ustawieniu na 100 (max)
Załącznik 4336
jp
Na miniaturkach - niczym. na wydrukach to subtelności. niedawno drukowałem wystawę gdzie obok siebie wisiały foty z 1D mark IV (16mpix) i 5DSR (50mpix). Przy formacie 70x50 nikt z oglądających nie zauważył różnicy. Oglądając print z 10cm można było wypatrzeć detale, ale kto ogląda zdjęcia z takiej odległości...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Przy prawidłowej obróbce i dla wielkości zdjęć prezentowanych w necie (czyli na ogół małe rozdzielczości) - praktycznie żadne!:DCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Co najwyżej, przy niektórych, bardzo specyficznych tematach, słabszym sprzętem może się wcale nie udać zrobić poprawnego zdjęcia, ale to już zupełnie inna bajka i nie dotyczy rozdzielczości obiektywów ani matryc.
Ufff... Przebrnąłem przez całość tego wątku, bez oplucia monitora:mrgreen:
Zdrowych, spokojnych wszystkim życzę!
JP rozbija wlasnie swoimi badaniami System.Cytat:
Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.
roznice na obrazie , kierunek zmian mozna latwo oszacowac rachunkowo .
biore przykladowo z optyczne.pl rozdzielczosci jakie uzyskano danym aparatem z jakims referencyjnym obiektywem :
1. C5mk3
46 lp/mm , 5760 px
2. a73r
82 lp/mm , 7952 px
jesli zredukuje wielkosc zdjec na potrzeby sieci powiedzmy do 1600 px to otrzymamy:
1. C5mk3
46*1600/5760= 14, 8 lp/mm
2. a73r
82*1600/7952 = 16,5 lp/mm
to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze grubosc pary = 0,06 mm ,grubosc lini =0,03 mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 mm.
Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Ostrość (i rozdzielczość) to są tylko jedne z cech/własności i trzeba je chyba rozpatrywać na różnych płaszczyznach:
- intencji fotografa (środek wyrazu)
- możliwości sprzętu
- możliwości prezentacji (monitory, drukarki, papier,)
- indywidualna precepcja i oczekiwania/przyzwyczajenia widza.
Inne są aktualnie kanony ostrości np. w portretach kobiet a inaczej seniora rodu, inaczej jesień w parku a inaczej panorama NYC.
Myślę że gdybyś powiesił obok siebie 70 cm panoramę z tego samego miejsca jakiegoś miasta z obu sprzętów to większość widzów zobaczyłaby różnicę
jp
stop drobna pomylka niewyraznie zapisalem i odczytalem , dla formalnosci poprawiam:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
winno byc :
1. C5mk3
46*1600/5760= 12, 8 lp/mm
2. a73r
82*1600/7952 = 16,5 lp/mm
to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze roznica odpowiada 3,7 lp ,grubosc pary = 0,06mm , roznica wiec 0,22 mm mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 - 0,2 mm.
Obraz z S bedzie minimalnie bardziej rozdzielsczy , ale to bedzie roznica b. trudna do zaobserwowania dla oka.
JanieCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
to sa rzeczywiscie epokowe odkrycia
- ze w skalach 100% z bardziej rozdzielczej matrycy widac na zdjeciu wiecej szczegolow niz z matrycy mniej rozdzielczej.
kto by pomyslal ?
wracaja do tego rachunku co zrobilem powyzej , jesli to przeliczyc na roznice w wielkosci pixeli to przykladowo redukujac wielkosci z c5mk3 i a73r do tej samej wielkosci ( np 1600 px , albo 2000 px) , roznica w rozdzielczosci zawsze bedzie wynosic na korzysc a73r ok 1,5 px - tego sie nie da praktycznie na obrazie zauwazyc.
tzn czy dla sieci wyslesz zdjecie z aparatu np 102 mpx czy 5 mpx , jesli zredukujesz ich wielkosci do tych samych rozmiarow np 2 mpx - rozdzielsczosc obrazowania bedzie zawsze identyczna . jakies roznice da sie wyliczyc , one beda niezauwazalne dla oka .
Pomyslalbys ?
im mniejsze powiekszenie tym roznice pomiedzy zdjeciami coraz mniejsze .
o tym sie pisalo jakies 15 lat temu.
chyba nie ma osoby , ktora by tego jeszcze nie wiedziala.
Prośba, zagadka, konkurs
Wiersz górny i wiersz dolny to zdjęcia (crop) z dwu różnych systemów (matryca, obiektyw)
W każdym wierszu jest jedno zdjęcie bez żadnej korekcji (RAW->jpg) oraz jedno wyostrzone w Topaz Sharpen AI w ustawieniu auto
Załącznik 4340
Które zdjęcie jest najmniej ostre a które najostrzejsze ?
jp
PS
zdjęcia z netu, link podam
Lecą w prawo.
I to OSTRO lecą. A to najważniejsze ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Skalowanie/powiększanie zdjęć (net, ekran) AI, wady/zalety
na ekran 70mm za 200mm
Oba zdjęcia to A7R3 + 70-200/2.8 -> RAW -> (PS)ACR bez żadnej korekcji
a. górne : 200mm, cała szerokość kadru (7970pix) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran
b. dolne : 70mm, wykadrowane jak górne (crop to 2850pix) -> powiększone do 7970 pix (2.8x)(Topaz Gigapixel AI, auto) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran
Cały test dotyczył "bezpiecznego" zakresu (2850 > 2000).
Ciekawym jest natomiast jak AI potraktowała płot na pierwszym planie przy 200 mm (głębia ostrości)
a.
Załącznik 4356
b.
Załącznik 4357
jp
jakies wnioski ?
Lecą w prawo.
czyli uogólniając jedynym (jak dotąd) skutkiem posiadania matrycy o dużej rozdzielczosci jest to że zdjęcia lecą w prawo albo w lewo.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
gość robi "testy", zamiast zdjęćCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Wydaje się, że sens jest głębszy. Bo jednak częściej lecą w prawo. Należałoby zastanowić się, czy posiadanie ultranowoczesnego bezlusterkowca z dużą matrycą nie wymusza lekkiego ugięcia stawu kolanowego kończyny prawej.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Jeśli tak to ta dysfunkcja dotyczy posiadaczy bezlusterkowców Canona i Nikona, to (#66) są zdjęcia z netu aparatami tych marekCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
jp
ta matryca jest cięższa z prawej (a może z lewej) tam pewnie jest podlączona elektryka (jak to u mnie na wsi gadają) i elektrony przepływając w dużej ilości przeciążają na prawo - to by wyjasniało te problemy - ale myślę że problem jest na tyle istotny że konieczne są dalsze badania bo tutaj mogą miec znaczenie efekty kwantoweCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
"lecą w prawo" myślę że dałoby sie do tego zastosować podejcie dialektyczne i to mogłoby dać lepsze efekty niż rozkminianie tego racjonalnie