Z tym zakresem to w moim odczuciu jest właśnie kiepsko. Ani szeroko ani tele. Osobiście wolałbym 24-50 2.0 albo 50-100 2.0. I tak pewnie bym nie kupił bo jednak wolę 1.4 i cena byłaby zabójcza.
Wersja do druku
Z tym zakresem to w moim odczuciu jest właśnie kiepsko. Ani szeroko ani tele. Osobiście wolałbym 24-50 2.0 albo 50-100 2.0. I tak pewnie bym nie kupił bo jednak wolę 1.4 i cena byłaby zabójcza.
Gdybym miał jakąś kamerę z mocowaniem RF to to szkło byłoby dawno u mnie, a tak to nie widzę dlań zastosowania. Do foto to ja dawno się wyleczyłem z takich kloców i nawet eMkę nie zawsze mi się chce targać.
Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Jest tak jak piszesz Grzegorz.
A dodam tylko, że podchodziłem do 28-70 jak pies do jeża, darłem łacha z rozmiarów, wagi i ceny.
Komentowałem, że musiałbym zwariować. No i zwariowałem, po tym, jak przepracowałem nim 12 godzin.
Fenomenalny obrazek, kultura pracy - sięgałem sporadycznie po 35 i 50 RF.
70-200 się ma nijak, przy podobnej wadze, do ergonomii, były sytuacje, kiedy fotografowałem jedną ręką, choc inna sprawa, że ja jestem wielki chłop.
Z gripem jest jeszcze lepiej. I na pasku nie czuję się, że całość zaraz zerwie się. Przy 105A jednak czasem ma się to wrażenie. Ogniskowe może nie są rewelacyjne i bardziej tu na tele. Te 80mm byłoby cudowne.
Wykonanie jest na wysokim poziomie, choć budowa starych wydawała się solidniejsza.
posiadam. zamieniłem trzy stałki za niego. wiec jest lżej: ). Jakość niepowtarzalna
Yezzzuuu! Zamierzam to szkło nabyć, ale widzę, że lepiej się nie chwalić jego posiadaniem, poniewaz jeszcze wyjdzie, że nie umiem zdjęć robić :mrgreen:
Obiektyw jest znakomity. Jeżeli słychać krytykę to tylko od tych go nie mają. Natomiast ci co go kupili nie zauważają już wagi i zaraz zapominają ile kosztował.
Cenowo to akurat Ameryka...
Jedno zdjęcie z 28-70
http://eee.pl/paw.jpg
Bardzo ładne, bardzo ostre. Miałbyś też jakąś próbkę z f/2.0 ?
zdRAWki
https://youtu.be/w-8fzXkWdMc
Recenzja dpreview.
Jaki filtr uv (nie za miliony) byście polecali?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Marumi Exus https://notopstryk.pl/pl/p/Filtr-Mar...8aAqziEALw_wcBCytat:
Zamieszczone przez tombas
Ok dzięki na wszystkich szkłach mam hoye ale teraz płacenie 550zl nie bardzo mi się uśmiecha myślałem tez o b+w uv f-Pro jest w niezłej cenie na Amazonie albo o innym irixsieCytat:
Zamieszczone przez candar
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Kupuję własnie Exus Solid Protect bo nie niszczą jakości zdjęcia i są rewelacyjne w kategorii jakość optyczna/wytrzymałość/cena https://www.optyczne.pl/576.2-artyku...y_premium.htmlCytat:
Zamieszczone przez tombas
https://www.youtube.com/watch?v=1GnJ...BC%9A%E7%A4%BE
ciekawe ilu osobom cokolwiek spadło z góry na soczewkę:?:
chyba częściej po prostu wypada aparat z ręki, takiego testu zabrakło
Mi poleciał ze statywem więc myślę że jednak się zdarza. Z ręki jeszcze mi nigdy nie wypadł
Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka
Ale, że niby mieli rzucać z kilku metrów obiektywem z założonym filtrem ochronnym? Po co? Wielu fotografom wypadają w taki sposób obiektywy z torby (zapominają ją zamknąć), albo statyw z aparatem się przewraca (najczęściej na kamienie). Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi. Boczne uderzenia też się zdarzają i tu właśnie będzie dobrze, aby szkło rozbitego filtra nie uszkodziło odłamkami przedniej soczewki w obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Załącznik 7158
dobra , poprawie pytanie
ilu osobom wypadło idealnie na soczewkę, bo ja miałem dokładnie jak na zdjęciu powyżejCytat:
Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi
inaczej
nie ma szans żeby obiektyw uderzył idealnie soczewka wiec test jest idealny by pokazać sytuacje która się nie zdarza, ale można mówić ze mój filtr jest pancerny
do pierwszej wywrotki:mrgreen::mrgreen:
wiem, że to nie pełna ochrona, ale dobrze używać zawsze osłonę przeciwsłoneczną...
w razie czego pierwsze uderzenie bierze na siebie.
ja powiem tak: raz mi zjechal 200/2.8 z krzesla na podloge. 50cm w dol na wykladzine. mial nakrecony UV B+W MRC slim. puknal lekko bokiem. magiczna teutonska mosiezna oprawka przetrwala bez uszczerbku. szklo filtra poszlo w przyslowiowe 3 d* i musialem odssysac wszystkie drobinki szkla odkurzaczem, zeby mi nie podrapaly przedniej soczewki.
wiele lat temu przy jakims uderzeniu o murek (podczas noszenia) lypnalem filtr Marumi. go* plebejska amelinowa oprawka sie wgiela, ale szklo filtra sie nie zajaknelo nawet. troche sie musialem pobawic, zeby to odkrecic, ale potem przelozylem porzadny wielokrotnie powlekany filtr do nowej oprawki i sluzyl jeszcze dlugie lata. obiektyw nawet nie zauwazyl, ze cos sie stalo...
ergo... bicie piany pt. "mosiezne oprawki, sdielano w Giermanii, super-hiper, dojczland iber ales" sobie praktycznie odpuscilem na dobre. mam jeszcze na tym 200/2.8 takiz zamiennik wylacznie z tego wzgledu, ze szklo w BW MRC jest naprawde super i mozna latwo odkupic taki filtr w 72mm w cenie, w ktorej Hoye czy Marumi nie daja takiej samej rownomiernosci optycznej. a przy szkle o takiej ogniskowej i jasnosci kiepska rownomiernosc paszkeci bokeh. tylko ze z braku oprawki do przelozenia musze sie z tym bardziej cackac...
wersja z oslona przeciwsloneczna jako pierwszym bastionem obrony jest bardzo sluszna. pare lat temu taka oslona na 70-300L uratowala mi obiektyw i korpus, bo tak sie szczesliwie zlozylo, ze calosc rypnela ze statywu na beton, wlasnie na ta oslone w pierwszej kolejnosci. i ten wydawaloby sie maly kawalek lekkiego plastiku wzial na siebie dostatecznie duzo uderzenia, zeby reszta wyszla z tego calo
Panowie, do brzegu...do brzegu ;-) ktoś jeszcze poleci "cuś" innego? mój Mikołaj zaszalał i szkło już na miejscu :-)
generalnie to chce uniknąć winiety na szerokim i nie tracić zbyt dużo światła, ale żeby dało się w miarę bezproblemowo zakładać dekielek (co nie zawsze jest regułą)
co myślicie o Cokin NUANCES filtr UV? cena jest mega dobra :-)
Że na startupie nie ma jeszcze zbiórki na poduszkę powietrzną dla obiektywu i aparatu ;)
Sorry ale nie rozumiem co jest śmiesznego w tym ze ktoś chce ochronić zabawkę za 15k? i nie szukać przy tym 2 żyrantów [emoji3]Może dla Ciebie to mała kasa, może Tobie nie przeszkadzają rysy na soczewkach , może … (dobra nie będę się kopał z koniem jeszcze bana dostanę)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bez osłony słonecznej nie wychodzę z domu. Gorzej gdy trzeba kręcić polarem, mocuję odwrotnie osłonę na 85/1.4 Lis ale wtedy też nie jest wygodnie więc dla zwiększenia dystansu polara od obiektywu dokładam UV i dopiero wtedy jest ok.
To taki żarcik był, jej. To wcale nie oznacza, że jestem przeciwnikiem chronienia obiektywów filtrami UV bądź ochronnymi. Wręcz przeciwnie, polecam taką ochronę, mam filtry takie na prawie wszystkich używanych obiektywach (a jest ich kilkanaście). Prawie, bo nie mam na 200/2 (Nikkor) - chyba nie produkuje sie filtrów o takim gigantycznym rozmiarze, a ponadto producent umieścił właśnie płaską szybę jako pierwszy element toru optycznego, po to by była tania wymiana tego elementu, zamiast kosmicznie drogich soczewek.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
No i nakładam osłony zawsze. Bardzo często widzę, że fotografowie mają tulipany nałożone "do transportu", odwrotnie. Nie rozumiem, nie jest to wygodnie, utrudnia dostęp do pierścienia zooma albo ogniskowania, mogą wpadać bliki (nawet w studiu - od lampy w kontrze) i właśnie pozbawia tego ubezpieczenia w razie upadku sprzętu.
Aha i nie miej obaw, widzę, że ciągle pokutuje taki stereotyp - obawa przed rozmową z administracją. To nieaktualne. (o nie znaczy, że nie niemozliwe, ale tylko gdy ktoś coś przeskrobie, a nie że się nie zgadza ze mną w kwestii sprzętu, czy oceny zdjęcia, dajmy na to)
Odrzuciłeś dwa filtry z poważnymi powłokami uznanych producentów: Hoya Fusion Antistatic za 400 PLN i Marumi za tyle samo. Jaka cena wydaje się OK?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Nie do końca odrzuciłem [emoji3] potrzebowałem czasu na rozważenie wszystkich za i przeciw. Hoya zamówiona w Cyfrowych[emoji3]Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
No właśnie jak zobaczyłem ofertę Cyfrowych to pomyślałem, że trudno będzie dalej kombinować, stąd mój post :lol:Cytat:
Zamieszczone przez tombas
PS.
Gratuluję szkiełka :)
Dzięki bardzo[emoji3] ale trochę się go boje[emoji3]Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Sigma ujawnia specyfikację 28-70 mm f/2.0 dla pełnoklatkowego bezlusterkowca!
https://www.sonyalpharumors.com/new-...K5bq3U9sCuGryc
liczyłbym na 2x niższą cenę od Canona, który ceni się obecnie na 16.359,00 zł wzięte z sufitu 8-)
Pożyjemy , zobaczymy...
Załącznik 7651
Wszystko pięknie tylko, że ani tej Sigmy nie podepniesz do RF ani Canona do FE [emoji12]Cytat:
Zamieszczone przez candar
Mam Sony i Nikona Z (przez adapter), ale Sigma może się w końcu obudzi.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
A tak serio - może kiedyś tam przyszłości Sigma dogada się z Canonem odnośnie bagnetu RF, bo przy takich szkłach będzie kolosalny zbyt przez canoniarzy i nikoniarzy w przypadku 1/2 ceny Canona RF.
Póki co od trzech lat istnieje Sigma 35 f1,2 a dla Canona jej nie ma.
A w 2016 roku Sigma opatentowała 200mm f2 i do dzisiaj go nie ma.
Od patentów do produktu daleka droga.
Dodając problem z patentem na RF nie liczę na szybką dostępność tej Sigmy.
Podczas pracy z obiektywami EF, używałem głównie 35L i 85/1.8 - będąc sceptycznie nastawiony do jakichkolwiek zoomów. Po przejściu na R6 zapiąłem raz na body 28-70/2 i...już go nie zdjąłem. Fenomenalny obiektyw. Pod każdym względem - tzw. plastyki (cokolwiek to znaczy), ostrości, celności i szybkości AF. Do tego daje olbrzymią uniwersalność. Wady? W pewnym sensie waga. Jeśli przychodzi go używać przez całe repo ślubne, to jego ciężar daje się we znaki. W moim przypadku noszę go na peak design, przewieszonego przez ramię, więc obciążenie jest nieco mniejsze. Do plenerowego portretu zostawiłem sobie 135L, bo dla kogoś, kto lubi "ciasne kadry", to znakomity obiektyw.
28-70/f2 mam i ja - szklo robi wrażenie po rozpakowaniu :lol:.
Jedna rzecz - kupiłem UV Marumi Lens Protect Exus i po zakręceniu nie wchodzi osłona przeciwsłoneczna (jest minimalnie za szeroki) - muszę najpierw zakręcić ja a pozniej dopiero filtr, ale oznacza to, ze obiektyw musi być ciagle z osłona.
Mam filtr hoya fusion i żadnych problemówCytat:
Zamieszczone przez BigCactus
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Marumi MC UV i mam to samo.Cytat:
Zamieszczone przez BigCactus
Normalnie możesz zakładać osłonę mając założony filtr? Który dokładnie?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Nie przeszło mi nawet przez myśl przy kupowaniu filtra Marumi że będzie on przeszkadzać w swobodnym zakładaniu osłony przeciwsłonecznej. Pytając w jednym z bardziej znanych sklepów z asortymentem fotograficznym o filtr z cienkimi ramkami usłyszałem że przy 95mm wszystkie będą szersze.
dokładnie tak, zakładam i zdejmuje osłonę jak by nic nie było nakręcone na obiektyw, filtr jak pisałem hoya antistatic uv (jak wróce z pracy, to moge "nakręcić" filmik na poparcie moich słow :-) )Cytat:
Zamieszczone przez o rly??
na marginesie juz dawno porzestałem wierzyc w to co mówia sprzedawcy
Przepraszam że się wtrącę, ale czy eLka EF 28-70 f2,8 która kosztuje około 3tys. Jest jakoś zauważalnie gorsza od tej Rki, która kosztuje 16tys?
Nie musisz kręcić żadnego filmiku.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Marumi Exus Lens Protect:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/05...g?v=1646293365
https://marumi.pl/product-pol-2159-M...tect-95mm.html
Hoya Fusion Antistatic Next Protector:
https://hoyafilter.com/images/catalo...bc0733f039.png
https://www.amazon.pl/Hoya-Fusion-an...ronics&sr=1-78
Budowa ramki filtra firmy Marumi wskazuje na to, iż ma ona większą średnicę zewnętrzną niż ramka filtra marki Hoya, co powoduje brak możliwości montażu osłony przeciwsłonecznej po nakręceniu filtra.
Też mam problem z osłonami, ale przy innych szkłach i przy filtrach polaryzacyjnych.
I tak w polarów:
1. Marumi Super DHG - są najwęższe z tych co mam.
2. Nowa seria B+W MRC Basic - są głębokie - solidne, a osłona z oporem ale jeszcze przechodzi.
3. I teraz kupiłem nowość Hoya HD nano II - droższe od B+W Basic MRC, ale folia polaryzacyjna jest inna i zabiera tylko chyba 1EV światła, zamiast 1,5EV, ale jest niestety najgrubszy i osłona już nie przechodzi.
Wymieniłem wspomniane Marumi Lens Protect Exus na Hoyę Fusion i teraz jest wszystko tak jak powinno być - można ściągnąć/założyć osłonę bez problemów. Także dziękuję za info ;).
Brawo TY:DCytat:
Zamieszczone przez BigCactus
Tak. Nie licząc wagi i ceny ma wszystko gorsze.Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
Cuda, cuda! Bardzo kreatywny opis stanu sprzedawanego obiektywu :mrgreen: Obiektyw za 16.019 zł w którym strach założyć dekielek bo się wyłamie obudowa w miejscu mocowania filtra. Użytkownik przecież z pewnością nie ściemnia i należy mu wierzyć ^^
Takie tam ogłoszenie z dzisiejszego dnia na FB:
"Sprzedam obiektyw Canon RF 28-70 2.0L
Jest to świetny obiektyw do różnorodnych zadań. Wykonywałem nim fotografie reklamowe i reportaże. Obiektyw jest bardzo plastyczny. Według mnie tym jednym obiektywem osiągamy efekt zdjęć z obiektywów stałoogniskowych z zakresu 28-70mm. Sprzedaje zestaw obiektyw, karton, pokrowiec i dekielki. Zgubiłem osłonę przeciwsłoneczną. Obiektyw ma trochę zniszczony gwint od filtrów (wyłamał się trochę gwint podczas zakładania dekielka)".
Załącznik 15111
Załącznik 15107
Załącznik 15108
Załącznik 15109
Chyba po upadku z 1.2m, ale o takich rzeczach się nie pisze.
Dokładnie tak (widać wykruszenie - zaznaczyłem na czerwono). Niestety zawsze jedna na dwie osoby czytające taki opis przyjmie to za dobrą monetę i kupi taki obiektyw w cenie nieuszkodzonego.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Widzialem to ogloszenie, tez mi sie rzucilo w oczy dosc januszowe opisanie stanu. Widac, ze mocno zmeczony sprzet i lekko nie mial.