Optyka Canon R

Cytat:

---

Zamieszczone przez Photointo

Jednak jasne szkła muszą ważyć. Ja liczę na lekkie ciemne szkła do Rki i coś pokroju 35 1.8, fajnie jakby wypuścili dość szybko 85 1.8.

---

w tej chwili caly R/RF jest marketingowym/ksiegowym wypierdem. z jednej strony kosztujace pol nerki szkla misie o wielkosci i wadze wybijajacej z glowy pomysly o "odchudzaniu sprzetu dzieki braku lustra", ktorych jedynym celem jest machanie profesjonalnym fotografom (z tym ze nie sportowym) marchewka przed oczami, zeby wiedzieli na co maja juz odkladac. z drugiej strony korpusy amatorskie (lub zenujaco pokrojone amatorskie RP!), do ktorych z braku laku mozna na upartego co najwyzej RF 24-105 podpiac (ktory maly to jest tylko na tle innych szkiel RF) i na otarcie lez jest 35/1.8, czyli szklo z klasycznego canonowskiego gatunku "kupia, bo podjarka nowym korpusem kaze im jeszcze miec tania stalke, niewazne czy im sie naprawde przyda" (cos jak drzewiej 50/1.8 II czy potem EFS 24, EF 40 albo EFM 22).

albo moze to tylko ja tak mam, ze ogniskowa jest ni przypial ni przylatal (poza reportazem, do ktorego ten RP sie nadaje jak 6D mkI do sportu) a makro przy 35mm to jest raczej (bardzo) mocno niszowy temat...

za 2-3 lata to pewnie bedzie mialo jako system jakis sens w kilku rodzajach fotografii (obstawiam studio, podroz, imprezki rodzinne, wakacje). na chwile obecna jest gablotka pod nazwa "przyszlosc Canona" (ta ze szklami RF) i obok wiezyczka pudelek z body R/RP + kit dla tych, ktorzy albo z tym jednym 24-105 przezyja, albo po prostu maja szklarnie EF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

jak to performuje?

---

co robi?????????

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Pewnie niedługo wypuszczą. Z tym, że te wszystkie nowe, małe stałki f1.8 są projektowane na dobrą ostrość a rozmycie zazwyczaj słabe. No ciekawe, co pokażą tym razem do RF.

---

przy czym to nie jest tak, ze dawne stalki Canona (nie L) tez zwyczajowo byly projektowane pod ladne rozmycie. jak odejmiesz 85/1.8 (i 100/2 bo to jednym tchem mozna wymieniac) to w zasadzie tylko 50 STM i EFS 60 macro zostaja ze stalek ladnie rysujacych bez czerwonego paska. ewentualnie nalesniki EFS 24 / EF 40, ile by przy tych ogniskowych i swietle f/2.8 tych nieostrosci bylo :D )

No czytałem, że nowa 50ka jest ostra ale trochę straciła urok mydła starej 50ki. Ale jeśli chce się mieć fajną głębie to trzeba dźwigać. Ja miałem do lustra 50ke 1.2 i miała w sobie coś, ale głębia jak dla mnie i tak była trochę słaba. Marzyła mi się 85ka 1.2, ale w związku z zapowiedzią nowej na RF poczekam i zobaczę. Na Sony nie mam zamiaru kupować żadnych stałek pokroju 85 1.4, bo cena wysoka a 1.4 a 1.2 robi jednak pewną różnicę. 1.2 to domena Canona. Poza tym ta wersja z DF czy jak to się tam nazywa może być nowym królem rozmycia i bokehu.

Szkoda, że ten marketingowy bełkot o ostrości zabija rozmycia. Kiedyś kupie jakiegoś ruska który robi te bąbelki świderki w tle.

Z drugiej strony 50ka 1.2 na lustra to był najbardziej mydlany obiektyw jaki miałem. A chciałem go używać na 1.2 (dla mnie to bezsens kupować szkło 1.2 i musieć je przymykać by można było je używać). Jeśli nowa 50ka RF jest ostrzejsza na 1.2 to widzę sens tego szkła. Szkoda, że takie drogie i ciężkie.



Załącznik 1992

widzieliście ofertę kundelków?

https://www.bhphotovideo.com/c/searc...&N=4196380428&

Cytat:

---

Zamieszczone przez Photointo

Z drugiej strony 50ka 1.2 na lustra to był najbardziej mydlany obiektyw jaki miałem. A chciałem go używać na 1.2 (dla mnie to bezsens kupować szkło 1.2 i musieć je przymykać by można było je używać). Jeśli nowa 50ka RF jest ostrzejsza na 1.2 to widzę sens tego szkła. Szkoda, że takie drogie i ciężkie.



Załącznik 1992

---

Jakiś chyba wyjątkowy egzemplarz trafiłem bo na 1.2 mydła nie widzę. Sprawdzałem dwa w sklepie i oba były tak samo dobre.

Generalnie z systemem bezlustra i jego wspaniałością to jest tak, że na weselach większość wyciąga lustrzanki, bo ani R ani legendarne a7III nie radzą sobie z wymaganiami reportażowymi na sali. Błyskanie z lagiem, opóźniony obraz w evf, blackouty,szum, lagi lagi i jeszcze raz lagi. Mało kto o tym oficjalnie pisze, ale ostatnio coraz więcej osób przyznaje ( branża ślubna, forum na FB) co ma w torbie i z jakiego powodu. Nawet Ci co piali z zachwytu nagle piszą, że dają jeszcze jedną, dwie szanse. Oczywiscie mowa o etapie wesela, w pozostałych częściach bezlustra się sprawdzają. Po weekendzie majowym powiem więcej, ile w tym racji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Generalnie z systemem bezlustra i jego wspaniałością to jest tak, że na weselach większość wyciąga lustrzanki, bo ani R ani legendarne a7III nie radzą sobie z wymaganiami reportażowymi na sali. Błyskanie z lagiem, opóźniony obraz w evf, blackouty,szum, lagi lagi i jeszcze raz lagi. Mało kto o tym oficjalnie pisze, ale ostatnio coraz więcej osób przyznaje ( branża ślubna, forum na FB) co ma w torbie i z jakiego powodu. Nawet Ci co piali z zachwytu nagle piszą, że dają jeszcze jedną, dwie szanse. Oczywiscie mowa o etapie wesela, w pozostałych częściach bezlustra się sprawdzają. Po weekendzie majowym powiem więcej, ile w tym racji.

---

Czyli jeśli chodzi o śluby to na razie fajnie,ale w duecie z dslr? :) Daj proszę znać po weekendzie jakie wnioski.

Mam pytanie ? Jaka jest różnica ( czy w ogóle jest różnica ) miedzy obiektywami ef a rf . A dokładnie czy jest różnica w jakości zdjęcia jak założę 24- 105 II f4 a nowy 24-105 rf .
Po dzisiejszym filmiku canona, wg. mnie powinna być. Ale na targach spotkałem się z opinią, że lepiej sprawdza się obiektyw poprzedni ef , jest szybszy no i argument, że zawsze mogę zmienić body, a rf tylko do R.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciej Zawada

Mam pytanie ? Jaka jest różnica ( czy w ogóle jest różnica ) miedzy obiektywami ef a rf . A dokładnie czy jest różnica w jakości zdjęcia jak założę 24- 105 II f4 a nowy 24-105 rf .

---

jesli masz tylko korpus RF to do niego bierzesz szklo RF.

jesli masz korpus EF to szklo EF.

testow RF 24-105 jeszcze nie widzialem. spodziewam sie, ze to bedzie lepsze niz EF 24-105, choc i to nie jest najgorsze (pomijajac mizerie przy 24mm)

1. Po co Canonowi duża średnica mocowania RF
https://www.youtube.com/watch?v=3-sw...=youtu.be&t=35

-biedne Soni

2. Test Canon RF 50mm f / 1,2L
https://www.dxomark.com/canon-rf-50m...2l-usm-review/

-no i mała CA.

Wypuściliby te szkła a nie filmiki heh. Zazdroszczę użytkownikom nikona lekkiego 14-30 do bezluster z możliwością mocowania filtrów. Canon nawet nie zapowiedział czegoś podobnego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciej Zawada

Mam pytanie ? Jaka jest różnica ( czy w ogóle jest różnica ) miedzy obiektywami ef a rf . A dokładnie czy jest różnica w jakości zdjęcia jak założę 24- 105 II f4 a nowy 24-105 rf .

---

https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=0

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maciej Zawada

Ale na targach spotkałem się z opinią, że lepiej sprawdza się obiektyw poprzedni ef , jest szybszy no i argument, że zawsze mogę zmienić body, a rf tylko do R.

---

Proszę obejrzeć sobie poniższy filmik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

testow RF 24-105 jeszcze nie widzialem. spodziewam sie, ze to bedzie lepsze niz EF 24-105, choc i to nie jest najgorsze (pomijajac mizerie przy 24mm)

---

Ja już widziałem, wczoraj Christopher Frost wypuścił swoją recenzję tego modelu obiektywu.

https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

Ja już widziałem, wczoraj Christopher Frost wypuścił swoją recenzję tego modelu obiektywu.

https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

---

a dzieki!

wersji dla ludzi starej daty, bez awersji na slowo pisane pewnie nie ma? i takiej z samplami, na ktorych mozna zobaczyc roznice miedzy komorka a uczciwym aparatem :) (bo na youtubie to nawet ajfon jest miszczem fotografii)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a dzieki!

wersji dla ludzi starej daty, bez awersji na slowo pisane pewnie nie ma? i takiej z samplami, na ktorych mozna zobaczyc roznice miedzy komorka a uczciwym aparatem :) (bo na youtubie to nawet ajfon jest miszczem fotografii)

---

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
masz tutaj, stara dato ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
masz tutaj, stara dato ;)

---

mujboze, przeciez nie bede tu plakal... ;)

chodzilo mi bardziej o realne zdjecia, takie ktore pokazuja cos unikatowego co potrafi zrobic ten akurat obiektyw a nie pierwszy lepszy inny


polecam tak: https://www.flickr.com/groups/canon_rf_50mm_l/pool/
jak zwykle przy takich okazjach te grupy sa pelne fot nadzianych kasa pstrykaczy (napie* foty jedzenia, rodziny czy jakies tam bogu ducha winne widoczki) albo z drugiej strony zwolennikow tezy, ze skoro zaplacili za f/1.2 to beda wszystko walic 1.2 i to z krotkiego dystansu, zeby bylo "duzo bokiechu" :) ale mozna wylowic tez sensowne zdjecia, pokazujacego do czego mozna tego obiektywu uzyc lepiej niz chocby kosztujacego 4% jego ceny :D 50/1.8 STM

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

mujboze, przeciez nie bede tu plakal... ;)

chodzilo mi bardziej o realne zdjecia, takie ktore pokazuja cos unikatowego co potrafi zrobic ten akurat obiektyw a nie pierwszy lepszy inny

---

Realne zdjęcia zrobisz nawet dekielkiem z dziurką ;). A unikatowe to już nie tak prosta sprawa i nie dotyczy tematu tego forum. Tu podniecamy się ostrością, aberracjami , mydłem etc. etc. ...;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tu podniecamy się ostrością, aberracjami , mydłem etc. etc. ...;)

---

https://vader.joemonster.org/upload/...i_potworki.jpg

To dość rzetelny test, wychodzi na to, że warto:
https://www.opticallimits.com/canon_...nonrf24105f4is

Jest już do kupienia w sklepie Canon nowy RF 85mm 1.2, cena 13,329,99 zł. Dużo ale i tak myślałem, że będzie koło 15 znając ceny w Polsce.

Wg. canon rumors następny dostępny obiektyw RF to będzie 24-240mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Photointo

Jest już do kupienia w sklepie Canon nowy RF 85mm 1.2, cena 13,329,99 zł. Dużo ale i tak myślałem, że będzie koło 15 znając ceny w Polsce.

Wg. canon rumors następny dostępny obiektyw RF to będzie 24-240mm.

---

Znaczy się ten RF 85mm 1.2 L 3x droższy od EF 85 1.2 II L będzie 3x lepszy i 2x większy ?

Cięższy 200 gram, pewnie lepszy z tego co piszą, ostrzejszy i bez aberracji chromatycznej. Może lepszy, szybszy AF ze względu na to, że to szkło RF? Z czasem pewnie stanieje w innych sklepach o tysiaka i siądzie na cenie 12 tys.

Przyznam, że dla takich szkieł jak to, 11-24, 8-15 canon wciąż jest dla mnie bezkonkurencyjnym numerem jeden jeśli chodzi o obiektywy. W sony 85 1.4 za 8500 zł. Czy różnica między 1.4 a 1.2 jest warta tych paru tysięcy? Każdy musi sobie sam odpowiedzieć (ja bym nigdy nie zapłacił 8500 zł za szkło 1.4...).

Dla mnie też pozamiatali wypuszczając adapter EF-RF ze szkłem polaryzacyjnym... Dzięki temu można użyć 11-24 czy 8-15 z polarem - tego nie ma u konkurencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Znaczy się ten RF 85mm 1.2 L 3x droższy od EF 85 1.2 II L będzie 3x lepszy i 2x większy ?

---

Na Sony pewnie nie ;-)