Wersja do druku
A teraz ciekawostka porobiłem trochę zdjęć z różnych obiektywów i nawet te z pierwszego dnia przesłane z komputera na 47" telewizor sprawiły ,że szczeka mi opadła.Kiedys padł mi monitor i od tego czasu mam 19" TV z funkcją monitora no i tam jest dramat na lightroom w porównaniu do 5d classic. No ale po wrzuceniu na smartfona ,a tym bardziej na TV jest ok wręcz do tego stopnia że parę zdjęć wyszło tak dobrze że nie odróżnił bym ich na TV od 5d. Więc teraz jaki monitor kupić:-)
Znalazłem coś ciekawego okazuje się że obiektywy z pełnej klatki do cropa to nie jest do końca dobry pomysł:
https://youtu.be/YDbUIfB5YUc
Dla mnie 7D to był najkrócej posiadany aparat, pogoniłem go po dwóch tygodniach. Jak otworzyłem zdjęcia w lightroomie, to się przeraziłem, bo nawet na ISO 100 na niebie serwuje wyraźną kaszanę. O wyciąganiu ze świateł czegokolwiek nie ma mowy, cienie też leżą i kwiczą. To co mnie przeraziło, to ilość obróbki przypadająca na jedno zdjęcie z niego, aby wyglądało jako tako (odszumianie w LR i potem neat image, mocna maska wyostrzająca). Na domiar złego moim zdaniem ten aparat ma za mocny filtr AA i żaden obiektyw nie wygląda ostro na powiększeniu. Zdjęcia z 40D i 50D były dużo przyjemniejsze w odbiorze. Gdyby nie ta fatalna matryca, to byłby bardzo przyjemny aparat - super zbudowany, ergonomia na wysokim poziomie, szybki AF i seria. Zaraz po zakupie, zanim nie zgrałem zdjęć na kompa, to też byłem nim zauroczony.
Fakt pierwsze foty na Lightroomie i załamka.Wrzucilem parę fotek na smartfona już ok. Więc na drugi dzień w teren i szybka obróbka na LR potem po sieci wrzuciłem to na TV 47" i szczeka mi opadła. Teraz sam już niewiem czemu tak jest ,bo faktycznie na komputerze i LR jest tragedia w porównaniu do staruszka 5d classic. Chwilowo nie mam z kompem monitora tylko 11 letni TV Samsung 19". Jak kupie monitor to wypowiem się jedzenie raz.
Może to telewizyjne ulepszacze obrazu ;) bo jeśli wygląda coś spoko na telefonie i na TV gdzie występują takie ulepszacze a na normalnym monitorze jest brzydko to o czymś to świadczy.
TV Samsung z funkcją monitora to raczej słabo , więc może się ktoś wypowie kto użytkował 7d i miał normalny monitor.
Tak, wypowiem się. Zakup wypasionego monitora nie poprawi jakościowo matrycy 7D. Piszę jako były posiadacz 7D i (ciągły) posiadacz monitora ze stajni EIZO.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Wiadomo ,że nie poprawi matrycy :-) ,a masz oprócz 7d jeszcze inne body? Monitor masz fajny tylko ciekaw jestem czy sraczka na Lightroomie bardziej widoczna. Swoją drogą więcej zachwytów nad tą puszka jest na anglojęzycznych forach chyba kupię TV do Lightroma w takim razie ,bo dostałem szumofobii.
ja jestem szumofobem ale ja potrafię wygenerować spory szum na każdym korpusie, obawiam się że szum nie zniknie jak zamkniesz oczy - nie będziesz go prostu widział - i tyle pożytku z TV do obróbki zdjęćCytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Dam temu korpusowi szansę :-) z TV żartowałem kupię monitor. Z ciekawości wydrukuje podobne zdjęcia z 5d classic i 7d zobaczę jak to będzie wtedy wyglądało.
Tragedi nie powinno być, te same matryce mają 550D, 60D itd itd...
Zobacz na 500px co ludzie potrafią z niego wyczarować.
Dobrze kombinujesz. Zrób zdjęcia wywołaj i przekonasz się że te szumy które widzisz na monitorze niewiele są widoczne na wywołanym zdjęciu. Dodatkowo się okaże że jak przeskalujesz zdjęcie do wymiarów tego z 5d to 5d nie jest takie super :)
to niewątpliwie prawda na wydruku szumy są znacznie mniej widoczne, ale są jeszcze mniej widoczne jak ich nie ma na monitorze :mrgreen:
Nie no widziałem już trochę ładnych fotek szczególnie ptaków,bo jest to model dość często do tego używany. Jestem dobrej myśli. Ehh nie pamiętam takich problemów na analogu. Mało tego próbowałem ostatnio poszukać dość fajnego zdjęcia zrobionego z 11 lat temu ( mam w ramce ) i okazało się nie było z cyfrówki nawet niewiem czy mam jeszcze klisze ,ale zdjęcia były naprawdę fajne ,a szklarnia była kitowa.Zagladnijcie do albumów jeśli macie coś robione analogowa lustrzanka.
--- Kolejny post ---
Podsumowując wydaje mi się że za £334 7d z przebiegiem poniżej 1000 klapniec w idealnym stanie bylo warto , szczególnie że mam już 5d classic :-)
Dało się coś bez obrzydzenia zrobić 7-ką. Foć i nie marudź...
Załącznik 1243
Tym zdjęciem kończymy polemikę :-) Jak widać warto. Nie pisze o swoich fotkach hehe
Załącznik 1246
co to za szkło od tych gołębi?
Te zdjęcia moją pokazać, że warto ? Mnie absolutnie zniechęcają. Nie wiem na czym Ty je oglądasz, ale u mnie wyglądają mega słabo. Zupełny brak ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
A ja do tej pory myślałem, że mam słabą sztukę Tamrona 70-300mm VC USD. Nie wiem, czy zdjęcia zamieszczone w tym wątku nie zostały zrobione na zbyt długich czasach, ale ja ten obiektyw przymykam najchętniej do f/8. I to czym dłuższa ogniskowa tym przymykanie staje się bardziej wskazane...Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
To fakt nie był przymkniety ,bo poniżej 6 ,a i czas trochę za dlugi dodatkowo 300mm ,a wiadomo że na końcu to średnio.
Załącznik 1254
Tamron i 5d classic
Właśnie odkryłem, że po kliknięciu w zdjęcie otwiera się ono w lepszej jakości. To podgląd jest tylko taki beznadziejny. Te liście i pies wyglądają duże lepiej po kliknięciu.
Niewiem czy ma to znaczenie że zdjęcia były zrzucone na smartfona i to z niego zamieszczone na forum. Gołębie wyglądają lepiej u mnie na komórce po wrzuceniu tutaj tak jakby rozdzielczość spadła.
Na pełnej klatce po wyostrzeniu i zmniejszeniu jest oczywiście lepiej:
Na pół klatce z matrycą z 7d też da się osiągnąć w miarę ostre zdjęcia z tego obiektywu. W szczególności jak się obiektyw przymknie i użyje krótszych ogniskowych a samo zdjęcie wyostrzy:
Powyższe zdjęcia na dodatek jest przykładem tego, że da się wyciągnąć trochę szczegółów z cieni na słynnej 18mpix matrycy, gdy się fotografię wykonuje na ISO100 a w postprodukcji się ją jeszcze trochę odszumi. Wówczas da się patrzeć na niebieskie niebo na zdjęciach w rozdzielczościach internetowych :P
Ewentualnie można strzelać foty na których ostrość jest nieistotna ;)
lub przykład z FF:
Nie jestem zadowolony ze współpracy Tamron 70-300 VC z 7d parę pstrykow poniżej :
Załącznik 1292
Załącznik 1293
Załącznik 1294
Załącznik 1295
Po krótkim czasie użytkowania i rozczarowania muszę stwierdzić ,że 7d na pewno jest szybki jak karabin maszynowy. Fakt potrafi zaszumiec tak że rozczarowuje ,ale odkryłem że drugie życie dostaje pracując z lampami reporterskimi w softboxie ,więc nawet portrety nie są mu straszne :-) Szczerze żałowałem przez pierwszy okres zakupu tej kamery teraz się poznajemy coraz lepiej i potrafi zaskoczyć i jest dobrym uzupełnieniem 5d classic.
Dla samego AF-a oraz szybkostrzelności w tej puszce warto! w swoim czasie byłem zachwycony jego możliwościami!
Aparat całkiem dobrze sprawdzi się w sporcie i nie tylko zapewne również i dzisiaj ;)
A szumy? Spokojnie używalne ISO do 3200 (taka jego uroda ;)
BTW - moje foty z 7D i EF 85 1.8 (jakość niestety z fejsbuczka)
A tu z 70-200 o zmroku
i 24-105
Eryku, nie bierz się za ocenianie sprzętu. To nie ten etap. Pogódź się z faktem, że jeszcze przez jakiś czas, to Ty będziesz najsłabszym ogniwem zestawu. A tak całkiem serio, to najsłabszym ogniwem zawsze jest fotograf. Dobry, to i najstarszym kompaktem zrobi takie zdjęcie, że szczęka opadnie. Zabierasz się do tematu od d. strony.
Nie to nie tak :-) Wchodząc w system Canona pierwszy kupiłem 5d classic ,a dopiero nie dawno 7d stąd się wzięło lekkie rozczarowania na początku.Prawda jest taka ,że też trochę czasu trzeba żeby dobrze się poznac ,więc trzeba poprostu focic zamiast bić pianę ,ale porady z tego forum poprostu bywają cenne. Załącznik 1364
A z ciekawości - czego Ci brakowało w 5d, że kupiłeś 7d ?
Tylko szybszej serii i lepszego autofocusa i to 7d mi daje :-) Ideałem byłby 5d Mark III prawie 2w1. Żeby nie było uwielbiam 5d classic do tego do czego jest sprawdza się doskonale tak jak i 7d ,który jest jak karabin maszynowy :-) Cieszę się że mam oba w końcu są to zacne choć wiekowe puszki ,ktorymi wciąż można robić dobre zdjęcia zamiast o nich czytać.
5D3 nie jest taki cudny, brakuje w nim DP AF w LV.
Nigdy nie używam LV chyba starej daty jestem :) Choć z gibanym ekranem ma to sens w pewnych sytuacjach.
Załącznik 1379
Daje radę :-)
Kupilem monitor 27 eizo I zmieniam zdanie o 7d to super puszka nawet ta matryca nie jest taka zla :) Na tym monitorze dopiero moge wyostrzyc poprawnie ,a i szumy znikly tak wiec narzekac moga posiadacze slabych monitorow.Polecam w celu sprawdzenia isc do znajomego I obrobic zdjecie z tej puszki na dobrym monitorze pozytywnie zdziwienie nastapi.Wiele osob wspominalo jak wazny jest monitor za co bardzo dziekuje.
Hmm, ale zamordowałeś jakiekolwiek informacje w czerniach - w takiej sytuacji, to i Nokia 3330 by nie szumiała!;) Spójrz jak wygląda histogram!Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Skoro kupiłeś nowy monitor, zacznij korzystać z bogactwa półtonów, subtelności ciemnych i jasnych partii zdjęcia itd. Nie dobijaj histogramu totalnie do lewej, wyjdzie zdecydowanie na dobre, nawet w przypadku obszarów 100% zaczernionych (czy niedoświetlonych) - pozostawienie wartości powyżej zera, nada fajnej aksamitności, oko lepiej odbierze taki obraz, zamiast agresywnych kontrastowych smolistych czerni.
Pozdr
M.
To zdjecie z dluga ekspozycja wywolywalem Raw na jakims pazdziochowym monitorze jeszcze :) Ale dzieki za cenne rady to nie wszystko takie proste a tymi suwaczkami trzeba uwazac by nie zabic zdjecia ,co wielokrotnie mi sie udalo :-) Załącznik 2679