Zakup 5D mk II

Masochizm :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Mialem 4 lata. To nie byl rewelacyjny aparat.

---

Biedny Canon tylko myśli jak tu zapomnieć o tej porażce zwanej 5d mark II, a nie czekaj, on się sprzedawał jak cieple bułki w niedzielny poranek. Dzisiaj wiadomo każdy jego następcą jest lepszy...

Co do bandingu to wiadomo, ze jest ale jego wielkość zależy od tego jak forsownie wola się RAW.

No wlasnie wiele osob twierdzilo, ze mk1 byl pod wieloma wzgledami lepszy. A takich glosow mk2 i 3 nie slyszalem.

Jak dla mnie to rewelacja byl i nadal kest 6d, oczywiscie patrzac przez pryzmat ceny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomback

Tak sobie czytam od jakiegoś czasu te wszystkie wpisy dotyczące MK2 i wychodzi mi na to, że to chyba najgorsza z 5tek ?

---

Na pewno czytasz wpisy uzytkowników ?
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...customerReview

Na 1991 opinii 1670 użytkowników dało max. gwiazdek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

To za jakie grzechy męczyłeś się z nim aż 4 lata? ;)

---

+1
:-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Mialem 4 lata. To nie byl rewelacyjny aparat.

---

Mógłbyś nieco rozwinąć ten temat?

Kiepski AF, banding. To jego podstawowe wady.
Potem przesiadlem sie na 6d i w nim brakuje mi tylko af podczas nagrywania filmow.

OK. Piszesz, ze to nie był rewelacyjny aparat. Który w takim razie z tamtym czasie i za podobne pieniądze był?

Dużo lepszym aparatem w mojej ocenie był D700. Na niskim ISO z kolei A900.

5dII był okrutnie krytykowany kiedy się pojawił a potem był i jest nadzwyczajnie chwalony i rehabilitowany na forach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Dużo lepszym aparatem w mojej ocenie był D700. Na niskim ISO z kolei A900.

---

Dzięki, rozumiem. Miałem i D3 i 5DII. Jeżeli chodzi o sam obrazek, to zdecydowanie wolałem ( i nadal wolę ;)) ten z 5DII. Ale to oczywiście kwestia gustu.
Na banding nigdy nie narzekałem, a zobaczyłem go na swoim zdjęciu pierwszy raz w 5D3.

Dwa dni temu był u mnie znajomy, mocno zaawansowany fotograf pracujący na Nikonie. pokazałem mu kilka surowych rawów, takich testowych zrobionych podczas zakupu mk2 - ogólnie zwykłe pstryki. Popatrzył, westchnął i powiedział - " ach te Canonowskie kolorki.. " :)

Dużo lepsze kolory ma 6D, ale to raczej oczywiste.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Dużo lepsze kolory ma 6D, ale to raczej oczywiste.

---

Aparat powinien oddawać prawdziwe kolory. To czy one są zgodne z rzeczywistością można sprawdzić w profesjonalnym lub lub zobaczyć na profesjonalnym skalibrowanym monitorze

Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka

Zgadza sie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kampnapka

Aparat powinien oddawać prawdziwe kolory. To czy one są zgodne z rzeczywistością można sprawdzić w profesjonalnym lub lub zobaczyć na profesjonalnym skalibrowanym monitorze

---

Testy dokładności odwzorowania kolorów (color accuracy) publikuje np. Popular Photography. Takie testy raczej nie oddają obiegowych opinii, bo co się fotografom podoba i jak łatwo jest to uzyskać w warunkach bojowych to nie całkiem to samo co laboratoryjny test. W laboratoryjnych testach sumaryczny wynik nie oddaje też rozkładu błędów w różnych kolorach o różnej istotności dla różnych zastosowań (portret, landszaft etc.) W niektórych przypadkach podane wyniki można tylko uzyskać z szarą kartą, nie na AWB.

W każdym razie wyszło jak niżej (jest to sumaryczna odchyłka od wzorca, czyli im mniejsza liczba tym lepiej). Najlepszy Canon to 1DX II. Te różnice nie są duże, jest to wszystko bardzo dobra wierność kolorów.
Aparaty wybrane dowolnie, są pewnie lepsze i na pewno gorsze od tych:

Pentax K-50 Leica T Pentax K-30 Canon 1D X II Ricoh GR Nikon D5 Nikon D500 Nikon D4s Samsung NX300 Sony a7 II Panas Lumix GX1 Fuji X100 Panas Lumix G3 Fuji X-T1 Fuji X-E2 Canon 5DII Panas Lumix GX7 Leica Q Nikon D5100 Nikon D7000 Panas Lumix GF3 Panas Lumix GF2 Panas Lumix GH3 Nikon D5500 Nikon D3200 Nikon D800 Nikon D810 Canon 600D Canon 700D Nikon D750 Nikon D7200 Canon 60D Leica M Fuji X-M1 Nikon D600 Nikon DF Nikon D5200 Nikon D5300 Canon 5DIII Canon 1DX Nikon D7100 Nikon D4 Canon D100 Pentax K-5 Pentax K-3 Canon 1100D Canon 6D Canon 70D Canon M Samsung NX200 Fuji X10 Fuji X-T10 Canon 7D II Samsung NX1 DXO One Sony NEX-7 Leica X1 Sony RX1R II Sony RX100 II Sony a6300 Panas Lumix GH4 Pentax 645Z Sigma SD1 Sigma DP2 Quattro Panas Lumix GX1 Canon 760D Canon 80D Pentax K-1 Olympus OM-D E-M1 Olympus OM-D E-M5 Olympus OM-D E-M5 II Olympus PEN E-P5 Fuji X-E1 Sony a7S II Sony a7R II Sony a7 Sony a7R Sony a6000 Canon G1 X Panas Lumix LX100 Fuji X Pro1 Sony RX1 Canon G7 X

4.8 4.9 5.0 5.1 5.1 5.3 5.3 5.4 5.5 5.6 5.8 5.9 6.1 6.2 6.2 6.3 6.3 6.3 6.3 6.4 6.4 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.6 6.7 6.7 6.7 6.7 6.8 6.8 6.8 6.8 6.8 6.8 6.8 6.9 7.0 7.0 7.0 7.1 7.1 7.2 7.2 7.3 7.3 7.3 7.3 7.4 7.5 7.5 7.5 7.6 7.7 7.7 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 7.9 8.0 8.6 9.3 9.5 9.7

:?

To niemożliwe !!! Tuż za 1DX II
Odkleiłem czarną taśmę zakrywającą napis mk II na body ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

o ile się mocno nie forsuje rawa z 6d to nawet na wysokich czułościach jest ok

---

Zdarza mi się to w studio, na czarnym tle, przy iso 100-200, gdy oświetlam tylko modela. Banding pojawia się w przypadku publikacji w necie. Na przeglądarce zdjęć i wydrukach jest ok. Przy forsownej obróbce banding pojawia się również na wydrukach. Nie jestem miłośnikiem bardzo forsownej obróbki. Uważam, że przede wszystkim należy dobrze ustawić ekspozycję i oświetlić modela zgodnie z oczekiwaniami. Czasem mój skromny zestaw lamp i modyfikatorów nie wystarcza więc cel próbuję osiągnąć w postprodukcji, a że lubię mroczne klimaty, to czasem banding się zdarza. W każdym razie pojawianie się bandingu na celowo niedoświetlonych czerniach (bez jakiejkolwiek postprodukcji) jest trochę wkurzające, nawet gdy to pojawia się tylko po publikacji na popularnych portalach internetowych. Dziś, dla większości, zdjęcie żyje głównie w necie. Jeżeli ktoś lubi forsowną obróbkę, to matryce sony lepiej się sprawują. Testowałem rawy z D610.

Na fb to na wszystkim wylazi ta cholerna pixeloza :D
Tez sie bawilem rawami z d610 i mozna sobie na duzo wiecej pozwolic niz z rawami z 6d.
Nawet bym zmienil system, ale nie mam takiej potrzeby i za duzo zachodu, zwlaszcza jak sie ma spory zestaw w danym systemie ?

Nie jest aż tak źle. Systemu nie mam zamiaru zmieniać. Generalnie jestem zadowolony z 6D i mam nadzieję, że trochę mi jeszcze posłuży.

Obecnie problem z 5d mk II jest taki, że albo są wystawione totalnie zajechane (powyżej 200.000 klapnięć) albo cena jest zbliżona do używki mk III (ok. 80%). Po półrocznym szukanie mk II dla siebie poddałam się i kupiłam mk III. :) Pracując chwilę na pożyczonym mk II uważam, że to był bardzo dobry wybór, bo jest ogromna przepaść między tymi aparatami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tringa

Obecnie problem z 5d mk II jest taki, że albo są wystawione totalnie zajechane (powyżej 200.000 klapnięć) albo cena jest zbliżona do używki mk III (ok. 80%). Po półrocznym szukanie mk II dla siebie poddałam się i kupiłam mk III. :) Pracując chwilę na pożyczonym mk II uważam, że to był bardzo dobry wybór, bo jest ogromna przepaść między tymi aparatami.

---

Lol, obecnie kupic mk2 z dobrym przebiegiem i w dobrej cenie jest latwo. Co chwilę widzę oferty w cenach 2800-3500zl czesto z przebiegiem w okolicy 50k. A cena zblizona do mk3? Nie wiem skad to wzielas. Mk3 pojawiaja sie kolo 6k ale to one maja przebiegi 200k czy wiecej - wiec chyba Ci sie cos pomylilo. Oprocz tego jest sporo 6d w cenach okolo 4k.