Wyniki testu tego obiektywu na DXO są bardzo dziwne. Na 5DS R jest on mniej ostry niż na 5dmkIV :/ Ciekawe jak wypadnie test na naszym rodzimym portalu. Na ten moment obiektyw ten nie ma dobrej prasy...
Wersja do druku
Wyniki testu tego obiektywu na DXO są bardzo dziwne. Na 5DS R jest on mniej ostry niż na 5dmkIV :/ Ciekawe jak wypadnie test na naszym rodzimym portalu. Na ten moment obiektyw ten nie ma dobrej prasy...
Takiego obrotu spraw nawet sam Canon sie nie spodziewal. W tym momencie stary stal sie kultowy i mozna go nazywac "classic".
Niestety nasz rodzimy portal nie potrafi wyznaczyć ostrości w jedynie słusznej jednostce perceptual megapixel. Wyniki będą więc nic nie warte i niezrozumiałe dla nikogo.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Test wypadł tak fatalnie, że nie dziwię się iż na Islandii tak szybko się pokazały używki.
oj, przestan sie juz pastwic nad człowiekiem:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
widac wie (taka mam nadzieje) ze sie zbłaźnił i od listopada tu nie zagladał...:lol:
Co by nie mówić coś jest na rzeczy z tym obrazkiem nowego Canona.
Trochę lansuję w tym wątku C24-70/4L ale uważam, że jest to obiektyw lepszy optycznie bo łatwiejszy do zaprojektowania i wykonania.
Zoomy tele w zakresie 70-200/300 po prostu wymiatają, i strata zakresu 70-105 da się przeboleć.
Canon wyjął soczewkę UD i dał w zamian dodatkową asferyczną. Poza tym, zastąpił 2 asferyczne plastykowe szklanymi.
Takiej tragedii w ostrości bym się po tym nie spodziewał.
Może to jest wszystko grubymi nićmi szyty spisek na rzecz wypromowania Sigmy, która przy wyższej wejściowej cenie nowego Canona zwietrzyła szansę na reanimację swojego słoja.:idea: Sigma ma chyba siedem specjalnych soczewek, więc musi być lepsza.;)
Sigma jest 2 razy ostrzejsza i ma dwa razy wiekszą CA:Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1255_1009
Szczerze mówiąc nie widzę ani jednego ani drugiego zjawiska :roll::
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens Image Quality
Ja na tym porównaniu widzę (obiektywy na max otwarte), że S jest ostrzejsza, bardziej kontrastowa i ma mniejszą aberrację chromatyczną. Rożnica w ostrości i kontraście zaciera się na 105mm, ale tam S ma nadal mniejszą aberrację chromatyczną. Ale może się nie znam...Cytat:
Zamieszczone przez marfot
A te wyniki to na pewno spisek innej firmy na S ;)
Ja od tygodnia na nim pstrykam i jest OK. Testy jak to testy.... jakie jest prawdopodobieństo, że producent wypuszcza gorszy obiektyw, znacznie gorszy ???
Mam jednak pytanie, dołączam ten obiektyw do MKIII i on go nie rozpoznaje. Powiedźcie proszę, jeśli wiecie, kiedy można się spodziewać zmiany firmwaru w aparacie ?
@Boruc - co dokładnie rozumiesz przez "nie rozpoznaje" ?
W sofcie aparatu można włączyć korekcję ( lub ją wyłączyć ) dla danego obiektywu. W tym przypadku pisze że nie rozpoznaje ( 24-70 poznawał :-) )
Podłącz aparat do komputera i wgraj dane obiektywu, wykorzystując Eos Utility. Komputer oczywiście z dostępem do sieci.
Dziękuję
Dzisiaj podziałam
No i zadziałało
Zaglądam każdego dnia i nie zblaznilem się tak jak Ty poziomem swoich wypowiedziCytat:
Zamieszczone przez tombas
nie no super,że tylko zaglądsz,a nie przychodzi Ci do głowy pisac...:lol:Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
i mogłes sie bardziej spiąć, mija kilka tygodni a Ty wymysliłes tylko to zeby mi "przywalic" to poziom piaskownicy i przedszkola, postaraj sie bardziej, bo to jest słabe...:lol:
a no i może jakaś konkretna moja wypowiedz by sie przydała(cytat poprosze!), w której "odjechałem od rzeczywiśtości"znaczy wg ciebie zbłazniłem się podoobnie jak Ty z tymi używkami...:mrgreen:
Pomijając wszelkie niesnaski między uszyszkodnikami, jaka jest konkluzja jeśli chodzi o tytułowy obiektyw? Chyba nie ma sensu dopłacać do nowszej wersji? Wypowie się ktoś?
IMVHO nie ma sensu, ja osobiście wybrałem 24-70 f/4...
kurcze troche krotki zakres dla mnie, szukam typowego spacerzuma na wycieczki.
Ale ja nie odjechałem od rzeczywistości , wiem co i za ile kupuje i nie mam zamiaru się tłumaczyć przed kimś kto ma ból że niestety nie ma takiej możliwości i musi płacić więcej.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Uważam że trzeba skończyć temat bo do niczego to nie prowadzi.
"Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską"- św.Augustyn.Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
EOT:mrgreen:
Bardzo DUŻY ból.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Ale w jaki sposób zadziałało, jak w dostępnym sofcie canona nie ma tego szkła?Cytat:
Zamieszczone przez borut
Załącznik 700
To jest Twój autorski zrzut ekranu? Jeżeli tak to masz zainstalowaną starą wersję EOS Lens Registration Tool bo ja już w sierpniu 2017 roku robiłem zrzut ekranu z wersji 1.6.30 i tam jest profil dla EF 24-105mm f/4L IS II USM.
Autorski. Dziś niby robiłem upgrade DPP i EOS Utility, ale sprawdzę jeszcze raz.
Trzeba było pociągnąć pełną wersję EOS Utility, a nie upgrade. Dzięki.
Załącznik 701
Pierwsze 24-105L II z numerami seryjnymi 48, 49 , 50 ,51xxxxx miały wadę fabryczną. Ja mam z numerem 58xxxxx i jest dużo lepszy od wersji I . W sumie to zupełnie inny obiektyw . Inna optyka , inny rozmiar ,
inna obudowa - tylko zakres ten sam .
Ja mam 60xxxxx i jest jeszcze lepszy od 58xxxxx :mrgreen:
Skąd ta informacja o wadzie obiektywów z konkretnymi SN?
Jakieś konkretne info w tej sprawie?Cytat:
Zamieszczone przez Adam71
https://www.canonrumors.com/forum/in...?topic=32551.0
W każdym razie chyba początek serii miał problemy skoro było tak źle w testach itp.
Wątek już jest, więc się podepnę. Pytanie dla tych, którzy używali obu wersji - Warto dopłacać do MK2? Jak to wygląda pod kątem ostrości i AF? Szukam spacerniaka do 6DMK2
Dla mnie w zasadzie bez roznicy. Ale ja nie jestem fundamentalista...