Wersja do druku
sorry, ale trzeba miec troche nawalone zeby porownywac zoomy z dwoch roznych przedzialow ogniskowych - to raz.. a dwa - czego ten test dowodzi? co przedstawia? zdolnosc obiektywu do fotografowania opakowan tekturowych z nalepkami? ;-)
tak.. to jest test co sie zowie ;-)
Poszukaj testu porownawczego do Canona 24-70 2.8L i/lub Tokiny 28-80 2.8 AT-X 280 AF PRO to bedziesz mial cos miarodajnego.Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
Bo porownywanie obiektywow z dwoch zupelnie roznych zakresow jest... glupie?
no niby mądre nie jest, ale chodziło o porównanie L-ki przy ogniskowej 70-75 do tego Tamrona.
Może niemieli akurat 24-70L ? :?
Witam.
Czy jest ktoś z forumowiczów, kto testował tego tamrona z analogiem - najlepiej z EOS 30, i mógłby sie podzielic wrażeniami?
A ja właśnie dzisiaj rozmawiałem z Tomkiem i Tamron jutro do mnie dotrze :)Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
Też myślałem o tym Canonie 28-135 IS, ale jednak przekonałem się do Tamrona. W tej cenie to najlepszy obiektyw w sensie odwzorowania obrazu. Póżniej to już tylko L-ki za kupę kasy. Nie będę ukrywał że równierz opinie kolegi Viteza były nie bez znaczenia :)
No to cieszyć się tylko pozostaje :)
Mnie sprawa ominęła, o tyle, że raz - zdecydowałem się na stałki, a dwa :) - z racji body interesują mnie raczej obiektywy FD :wink:
Dobrego światła życzę! :)
(do mnie jest w drodze FD 28mm f/2.8 :D )
No i jest Tamronik :) Właśnie go testuję i muszę stwierdzić że w ten pochmurny dzień stała jasność szkła bardzo się przydaje. Szczególnie przy zoomowaniu to widać. Dobra idę dalej ćwiczyć nadgarstek bo taki słabowity mi się zrobił po kompaktach cyfrowych, a tu jakby nie było człowiek czuje że coś ma w ręku :)
Witam.
Pytanie istotne - dla mnie :D
Niedawno wyczytałem opinie jakiegoś gostka iz Tamron nie stworzył dla modelu 28-75 F2,8 osłony przeciw-słonecznej. Cosik dziwne, ale w życiu to wszystko możliwe :? . dlatego pytam: prawda/fałsz?
Vitez, Ty jako założyciel fanclubu, bedziesz chyba pierwszy? :wink:
Jest w zestawie jako standardowe wyposazenie :roll: . Tulipanowa, plastikowa, swietnie sie spisuje przy calym zakresie, wygodne i solidne mocowanie na obiektyw na dosc sprytny zatrzask.Cytat:
Zamieszczone przez Leprekan
Na przyklad tu masz standardowy zestaw tego obiektywu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=29212512
mam i nie narzekam (no może trochę wolniejszy Auto FocuS) ale generalnie POLECAM. Fotki ostre i o odpowiedniej jakości - L-ki są w tyle z powodu ceny. I tyle :-)))))))))Cytat:
no na jednym zdjęciu robionym ze 100 metrów wypadł delikatnie ostrzej Tamron - sam się zdziwiłem...
[ Dodano: 11-08-2004 ]
Taniej ściągnął mi Tommy i z całego serca polecam (wydałem u niego z 11 000 zł)Cytat:
Na przyklad tu masz standardowy zestaw tego obiektywu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=29212512
Zapłaciłem za w/w obiektyw 1650zł.
[ Dodano: 11-08-2004 ]
biznes stulecia :-))))))Cytat:
500zl moge ci dac za niego
Chodzilo mi o przykladowa zawartosc tego co jest w pudelku z Tamronem, czyli lacznie z oslona przeciwsloneczna, a nie cene.Cytat:
Zamieszczone przez filip71
W czasach gdy ja kupowalem tego Tamrona to kosztowal on 1850zl :? .
Chyba, Vitez masz dar przekonywania. Do marketingu i reklamy z Toba. Właśnie zanabyłem ten plastik i jestem zaskoczony! Ten łobuz faktycznie jest ostry i jasny. A na dodatek kosztuje relatywnie niewiele. Za swojego dałem 1600. Nowiuteńki, w pudełku i ma wszystkie dodatki jak trzeba. Zobaczymy co dalej...
pozdr.
krecio :shock:
Pamietaj ze to nadal nie ideal. Slyszalem juz troche niepochlebnych opinii o tym Tamronie ale byly one zazwyczaj z dwoch powodow:
- trafil sie komus fabrycznie niedorobiony egzemplarz - do wymiany
- ktos uzywal tego Tamrona bedac przyzwyczajonym do L-ek i stalek :roll:
Za to zadowolonych uzytkownikow tego szkla znam juz spoooroo :D
Tak btw - czemu nazywasz go "plastik" ? Moj jest ciezki, solidny, zrobiony glownie z metalu, soczewki szklane :roll: ... moze dostales wersje dla Nikona? ;) :mrgreen:
Hej
Porówywaliście tego tamrona z tokiną 28-70 /2,8 sv. A jak wypada w porównaniu ze starą 28-70 /2,6-2,8? Domyślam sie że pewnie jest ostrzejszy. Pytam bo posiadam akurat takową. No i bardzo bym chciał wiedzieć czy różnica jakości jest warta różnicy w cenie. Bo za Tokinę mógłbym pewnie dostać 900-1000 pln przy dobrych układach, a rzeczony Tamron kosztowałby 1600 do 1700.
Poza tym (sorry Vitez :mrgreen: ) , nie uwierzę że jest on solidniej wykonany od tej Tokiny :D
Co za problem? Obaj jak widze jestesmy z Warszawy. Stajesz w szranki? Porownamy jakosc zdjec i wykonania - ramie w ramie ta sama scenke kilkukrotnie focimy z roznymi nastawami obydwoma obiektywami pod obydwa body podpietymi 8) .Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Wiedziałem ze odpowie, wiedziałem :D
Wyjdzie, ze Tamron jest ostrzejszy - skoro wszystkie testy tak wychodzą:). Zresztą chyba przyznałem to w poprzednim poście? Pisząc "solidniejszy" miałem na myśli konstrukcję mechaniczną - co by nie powiedziec to ta Tokina jest pod tym względem bardzo porządna. Po za tym nie ustosunkowałeś sie do głównego pytania - czy jest sens zmieniać, biorac pod uwagę różnice w cenie.
Vitez, bez urazy. Ten "plastik" to tak z przyzwyczajenia. Jeśłi chodzi o "elki' tp moje doswiadczenia z nimi sa praktycznie żadne. Więc spodziewałem się jakiegoś ciężaru itp. A, że jak go kupowałem to miałem ze soba body to napewno nie jest dla nikosia. Ja wiem, że sie jeszcze mało znam na pstrykaniu, ale tak elementarne rzeczy jeszcze potrafie odróżnic.
Co do opinii to ja myślę, że zawsze sie znajda niezadowoleni. Jak dla mnie szkiełko jest fajowe. Czas - of course - pokaże co dalej. Z pierwszych prób to śmiem twierdzić, że jest sporo ostrzejszy od mojego canona 20-35 f/3,5-4,5. Oczywiście nie jest dla niego alternatywa a uzupełnieniem ale.. Chyba, że już czas mi do okulisty.
pozdr.
krecio :shock:
PS. A swoja droga to faktycznie można zrobić własny test tego szkiełka. Różne body, nastawy - jeden obrazek. I wtedy stanie się jasność.
Co by nie powiedziec to ten Tamron wg mnie tez ma bardzo porzadna konstrukcje - i to mozemy rowniez porownac (skoro w ostrosci juz sie poddajesz ;) ).Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Raczej nie, chyba ze przestana ci sie podobac zdjecia z tej Tokiny ;)Cytat:
Po za tym nie ustosunkowałeś sie do głównego pytania - czy jest sens zmieniać, biorac pod uwagę różnice w cenie.
[ Dodano: Nie Wrz 12, 2004 1:41 am ]
To masz bardzo dziwne - albo odczucia albo oczekiwania. Ten obiektyw, mimo ze jest zbudowany z mysla o tym by byc krotki i lzejszy (Xr - poczytaj o tym na stronie Tamrona) to z moich obiektywow, obok 70-210 jest najciezszy. Wiec nie sprawia absolutnie wrazenia plastikowego (w porownaniu do np 50 1.8, czy spilowanego kitowca 18-55 ktorego kiedys krotko mialem).Cytat:
Zamieszczone przez krecio
Również mam tę Tokinę AT-X 270 PRO II i przesiadka na podobnego Tamrona byłaby dla mnie nieco absurdalna. Różnica w jakości zauwazalna pewnie jedynie w testach, ten sam do niczego niepodobny szeroki kąt, do tego trzeba jeszcze nie tak znów mało dopłacić. Myślę raczej o Sigmie 24-70. Nawet, jeśli będzie (jak znam życie, niezauważalnie) gorsza optycznie, 4mm na szerokim końcu to dla mnie bardzo wymierna korzyść.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Jeśli chodzi o wykonanie Tokiny.. przypuszczam, że na rynku są sprzedawane nadwyżki z produkcji dla armii, prawdopodobnie amerykańskie celowniki do dział samobieżnych mają bagnet EF ;)
Jesli przedkladasz szerokosc nad nieco gorsza jakosc to pomysl nad Sigma 18-50 DC .Cytat:
Zamieszczone przez Rafalski
Witam :)
Wybaczcie moją ignorancję (nie jestem zawodowcem), ale co to jest GO?
Głębia ostrościCytat:
co to jest GO?
pozdr.
Jeśli coś z tego cyklu, to pewnie 18-125, lub nowa 18-50 2.8 (chyba droga będzie). Robię sporo zdjęć w nocy, często z ręki i 2.8 + wyższe ISO robi mi dobrze ;) Jakość ma dla mnie znaczenie, ale Sigma 24-70 i moja Tokina 28-70 są chyba pod tym względem bardzo zbliżone do siebie.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez